Bản án 55/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 07/5/2022, do có nhu cầu sử dụng trái phép chất ma túy nên D đi bộ ra khu vực thị trấn H, huyện Tam Đảo sau đó thuê một người lái xe taxi mới quen (nhưng không rõ tên, tuổi, địa chỉ) chở đi mua ma túy. Trên đường đi D đưa cho người lái xe Taxi 200.000đồng nhờ đi mua ma túy, Người lái xe Taxi cầm tiền rồi chở D đến khu vực Quảng trường thành phố Phúc Yên, thì bảo D xuống xe đứng đợi để đi mua ma túy. D xuống xe đứng chờ khoảng 20 phút thì người lái xe taxi quay lại đón D và nói “vừa mua được gói ma túy heroin với giá 200.000đồng, anh với mày đi bán lấy cái 500.000đồng”, D đồng ý nên người lái xe chở D đến khu vực tổ 4, Hùng Vương, Phúc Yên để bán ma túy.

Tại khu vực tổ c, phường H, Phúc Yên người lái xe Taxi đưa cho D 01 gói ma túy vừa mua được rồi bảo D xuống xe đến gặp và bán cho đối tượng tự khai tên là Nguyễn Văn N SN1990, ở xã T, Sóc Sơn, Hà Nội với giá 500.000đồng đang đứng ven đường. D cầm 01 gói ma túy trong lòng bàn tay phải xuống bán cho N nhưng chưa kịp bán thì bị Công an thành phố Phúc Yên bắt quả tang, thu giữ vật chứng gồm 01 gói giấy màu xanh trắng bên trong chứa các cục bột màu trắng thu giữ tại lòng bàn tay phải của Lò Văn D, được niêm phong trong phong bì thư ký hiệu A1, cùng mẫu nước tiểu của D theo quy định, còn người lái xe taxi đã lái xe bỏ chạy thoát.

Tại Kết luận giám định số 1285/KLGĐ ngày 11/05/2022 của Phòng KTHS công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Chất cục bột màu trắng của mẫu ký hiệu A1 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,2234g, loại Heroine”. Hoàn trả đối tượng giám định còn lại sau giám định cho cơ quan trưng cầu gồm 0,2103gam mẫu cùng toàn bộ bao gói.

Tại Kết luận giám định số 1282/KLGĐ ngày 11/05/2022 của Phòng KTHS Công an tỉnh Vĩnh Phúc, Kết luận “Tìm thấy chất ma túy Morphine trong mẫu nước tiểu thu của Lò Văn D, sinh năm 1993, ở xã C, huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên gửi đến giám định. Hoàn trả trực tiếp đối tượng giám định còn lại sau giám định cho cơ quan trưng cầu gồm 0,00ml mẫu cùng toàn bộ bao gói.

Đối với người lái xe taxi, Cơ quan điều tra chưa làm rõ được nhân thân, lai lịch, tiếp tục làm rõ xử lý sau.

Đối với người thanh niên tự khai tên là Nguyễn Văn N, Cơ quan điều tra đã xác minh tại xã T, Sóc Sơn, Hà Nội, nhưng không có người có tên, tuổi, địa chỉ như trên, Cơ quan điều tra làm rõ xử lý sau.

Tại Cáo trạng số: 57 /CT - VKSPY ngày 27 tháng 7 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên truy tố Lò Văn D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Lò Văn D đã khai nhận thành khẩn về hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên, thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên truy tố về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là đúng, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

Tại phiên tòa kiểm sát viên luận tội đối với bị cáo: Giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng đối với bị cáo Lò Văn D; sau khi đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Bộ luật Hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Lò Văn D từ 2 năm 6 tháng đến 2 năm 8 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 07/5/2022, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo và đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Lò Văn D: Thống nhất với Đại diện Viện kiểm sát về tội danh cũng như khung hình phạt theo nội dung bản cáo trạng, đồng thời phân tích về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất. Về hình phạt bổ sung, bị cáo không có tài sản riêng, thu nhập riêng, kinh tế khó khăn. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Tại phiên tòa bị cáo không có khiếu nại gì, đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến gì về các hoạt động tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Sau khi thẩm tra các chứng cứ có trong hồ sơ, nghe lời khai của bị cáo,ý kiến của kiểm sát viên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với người thanh niên tự khai tên là Nguyễn Văn N, Cơ quan điều tra đã xác minh tại xã T, Sóc Sơn, Hà Nội, nhưng không có người có tên, tuổi, địa chỉ như trên, Cơ quan điều tra làm rõ xử lý sau. Nên không đề cập xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Lò Văn D phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Xử phạt: Lò Văn D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 07 tháng 5 năm 2022.

Áp dụng: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Tịch thu, tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định A1= 0,2103gam mẫu cùng toàn bộ bao gói và mẫu trả 0,00ml mẫu cùng bao gói cơ quan hoàn lại sau giám định. (Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 04 tháng 8 năm 2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phúc Yên).

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn,giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Lò Văn D phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìnđồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo bản ánđể yêu cầu xét xử phúc thẩm.