Bản án 55/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Anh Lê Hùng C và bị cáo Vũ Đình Q quen biết nhau đã lâu do giao dịch mua bán cây cảnh, từ năm 2019 đến đầu năm 2022, anh C đã nhiều lần gửi, nhờ Q chăm sóc hộ một số cây cảnh tại vườn nhà Q.

Khoảng đầu tháng 01 năm 2022, anh C có mua của anh Huy T ở thị xã C, tỉnh Tiền G 11 cây Tùng la hán dạng sổng đã cắt giật với giá 25.000.000 đồng/01 cây. Sau đó anh C thỏa thuận bán lại cho bị cáo 04 cây (Q được tùy ý chọn 04 cây trong số 11 cây) với giá 25.000.000 đồng/01 cây, khi nào bị cáo bán được cây thì sẽ trả tiền cho anh C, còn lại 07 cây gửi nhờ bị cáo chăm sóc hộ. Ngày 12/01/2022, xe ô tô của anh Huy T chở 11 cây tùng la hán từ tỉnh Tiền G ra bàn giao cho Q tại nhà của Q. Ngay sau khi nhận 11 cây tùng la hán, Q đã bán 02 cây của Q, còn 09 cây tùng la hán, Q để ở vườn nhà mình để chăm sóc. Ngày 14/01/2022, anh C đến nhà Q xem cây và dặn Q chỉ đồng ý bán cây khi có khách mua với giá 55.000.000 đồng/01 cây, nhưng do cần tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân nên Q nảy sinh ý định bán số cây trên của anh C.

Tối ngày 14/01/2022, Q đến nhà anh Nguyễn Văn G và chị Vũ Thị N để ăn uống cùng anh Lê Văn B; trong lúc ăn uống, Q nói dối anh G và anh B là mới mua được lô cây tùng la hán, muốn bán lại. Nghe vậy, anh G và anh B cùng về nhà Q để xem cây, sau khi xem xong thì anh G nói chỉ muốn chọn mua vài cây trong số 09 cây tùng la hán, Q không đồng ý và nói chỉ bán cả 09 cây (gồm 07 cây của anh C và 02 cây của Q) chứ không bán lẻ, do anh G và anh B chưa thống nhất được nên đi về. Sáng ngày 15/01/2022, anh G cùng anh B liên hệ và rủ anh Phan Ngọc Đ cùng nhau góp vốn để mua 09 cây tùng la hán của Q, 03 người thỏa thuận là mỗi người góp 1/3 số tiền để mua cây. Sau đó anh G, anh B cùng chị N (vợ anh G) đến nhà Q xem cây và thỏa thuận giá mua 09 cây tùng la hán với giá 25.000.000 đồng/01cây, tổng giá 09 cây là 225.000.000 đồng. Anh G đặt cọc trước số tiền 100.000.000 đồng cho Q, khi nào thanh toán hết thì sẽ đến lấy cây về. Ngày 17/01/2022, chị N thanh toán số tiền còn lại là 125.000.000 đồng cho Q bằng hình thức chuyển khoản, cùng ngày anh G và anh B đến nhà Q dùng xe cẩu vận chuyển 09 cây tùng la hán về nhà anh G để chăm sóc. Anh G đã thuê thợ sửa lại cây rồi đưa lên chậu và đăng rao bán 09 cây tùng la hán trên mạng xã hội. Anh C cũng quen và kết bạn với anh G trên mạng xã hội nên khi nhìn thấy hình ảnh những cây tùng la hán anh G rao bán, anh C nhận ra đó là số cây của mình. Anh C đã nhiều lần liên lạc và yêu cầu Q trả lại cho anh 07 cây tùng la hán, nhưng Q chỉ hứa hẹn mà không trả, nên ngày 25/4/2022, anh C làm đơn tố cáo hành vi của Q đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N tiến hành ghi nhận, đo đạc, chụp ảnh đánh số từ 01– 09, có ghi đặc điểm của từng cây tại vườn nhà anh Nguyễn Văn G và tạm giao cho anh G tiếp tục bảo quản, chăm sóc và làm việc với Q về việc xác định 02 cây tùng la hán của Q trong số 09 cây tùng la hán đã thu giữ: Q xác định cây tùng la hán được đánh số 02 và số 04 là của Q, 07 cây còn lại là của anh Lê Hùng C.

Bản kết luận định giá tài sản số: 14 ngày 01/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện N, kết luận: Tài sản được đưa ra định giá tại thời điểm xảy ra vụ việc có giá tương đương trên thị trường 07 cây Tùng la hán (số thứ tự 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9) như sau:

+ Cây số 01: Cây tùng la hán dáng trực, cao 1,5m, 6 bông tay, tán rộng 1,58m, chu vi gốc 0,53m có giá là 25.000.000 đồng;

+ Cây số 03: Cây tùng la hán dáng trực, cao 1,8m, 7 bông tay, tán rộng 1,77m, chu vi gốc 0,62m có giá là 27.000.000 đồng;

+ Cây số 05: Cây tùng la hán dáng trực, cao 1,7m, 7 bông tay, tán rộng 1,4m, chu vi gốc 0,7m, có giá là 32.000.000 đồng;

+ Cây số 06: Cây tùng la hán dáng trực, cao 1,46m, 7 bông tay, tán rộng 1,3m, chu vi gốc 0,7m, có giá là 29.000.000 đồng;

+ Cây số 07: Cây tùng la hán dáng trực, cao 1,74m, 7 bông tay, tán rộng 1,4m, chu vi gốc 0,6m, có giá là 27.000.000 đồng;

+ Cây số 08: Cây tùng la hán dáng trực, cao 1,55m, 6 bông tay, tán rộng 1,65m, chu vi gốc 0,61m, có giá là 27.000.000 đồng;

+ Cây số 09: Cây tùng la hán dáng trực, cao 1,68m, 8 bông tay, tán rộng 1,6m, chu vi gốc 0,66m, có giá là 29.000.000 đồng.

Tổng giá trị 07 cây là: 196.000.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định 07 cây tùng la hán trên là tài sản của anh Lê Hùng C nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã trả lại cho anh C. Anh C đã nhận lại toàn bộ số cây của mình, không yêu cầu bị cáo pH bồi thường thêm khoản tiền nào khác, đồng thời xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Các anh G, B và Đ đã nhận lại số tiền 175.000.000 đồng mua 07 cây tùng la hán của bị cáo, ngoài ra không yêu cầu bị cáo pH bồi thường thêm khoản tiền nào khác.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình.

Cáo trạng số: 53/CT-VKS ngày 03 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Nam Định truy tố bị cáo Vũ Đình Q về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 175 BLHS.

Tại phiên tòa:

Bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Vũ Đình Q phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”;

- Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt Vũ Đình Q từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù, thời hạn tính từ ngày 21/6/2022.

- Về phần dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm khoản tiền nào khác nên không đặt ra xem xét.

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo pH nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo không có tranh luận gì với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo rất ân hận, có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, các con còn nhỏ, là lao động chính trong gia đình, bố tham gia kháng chiến bị nhiễm chất độc da cam nên sức khỏe yếu, bị cáo đã tác động gia đình khắc phục hậu quả, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không pH chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Tuyên bố bị cáo Vũ Đình Q phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”;

Xử phạt bị cáo Vũ Đình Q 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/6/2022.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Vũ Đình Q pH nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA