Bản án 54/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 21 giờ 30 ngày 26/01/2026, tại nhà Mạc Văn C thuộc khu phố H, phường M, tỉnh Quảng Ninh, Công an phường M 3 kiểm tra phát hiện bắt quả tang Nguyễn Văn K, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Thị G, Cao Thị T3 và Nguyễn Văn M có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền hình thức “đánh liêng”. T4 tại phòng ngủ tại nhà Mạc Văn C: 36 quân bài tú-lơ-khơ; 01 chiếc chăn lông màu nâu kích thước (2,1 x 1,95)m và số tiền đánh bạc 7.480.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định: Khoảng 19 giờ 45 phút ngày 26/01/2026, Nguyễn Văn K, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Thị G và Cao Thị T3 đến nhà Mạc Văn C ngồi chơi và uống trà. Khoảng 20 giờ cùng ngày, có người (không rõ là ai) khởi xướng “Buồn thế này thì đánh tí liêng rồi về nhà ngủ nhỉ” thì tất cả đồng ý. Mọi người bảo C cho mượn phòng, mua hộ bộ bài tú-lơ-khơ để đánh bạc, khi chơi xong mỗi người sẽ cho C 100.000 đồng tiền “hồ”. C đồng ý và chỉ vào phòng ngủ làm nơi đánh bạc, tại nền phòng ngủ trải một chiếc chăn lông màu nâu, mọi người ngồi xuống chờ. Còn Mạc Văn C đi ra quán tạp hoá (không rõ địa chỉ) mua 01 bộ bài tú-lơ-khơ mang về để xuống chăn cho mọi người đánh bạc rồi ra phòng khách xem ti vi. Mọi người chơi được khoảng 15 phút, Nguyễn Văn M đến cùng tham gia đánh bạc.

Hình thức đánh bạc như sau: Người chơi sử dụng bộ bài tú-lơ-khơ, lấy 36 quân bài từ A đến 9 (bỏ 10, J, Q, K), trước khi bắt đầu tất cả người chơi đặt cửa 20.000 đồng (tiền gà), lần lượt chia mỗi người 03 quân bài (lượt đầu do mọi người chọn một người chia, lượt sau ai thắng thì chia bài). Chia bài xong, bắt đầu từ người chia bài và theo chiều kim đồng hồ, người chơi tự xem bài của mình, có thể chọn “bỏ bài” (thua, mất số tiền cược ban đầu), “theo” (theo bằng mức cược trước đó và không tố thêm) hoặc “tố” (tăng thêm mức cược từ 20.000 đồng – 100.000 đồng), người tiếp theo có thể chọn “bỏ bài”, “theo” hoặc “tố”. Khi những người chơi khác đã bỏ bài thì người chơi còn lại bài cuối cùng sẽ thắng hoặc khi không còn người chơi nào “tố” và những người chơi khác chọn “theo” và không ai “tố” thêm thì mọi người cùng mở bài so sánh với nhau, ai có bộ bài lớn nhất sẽ thắng và hưởng toàn bộ số tiền đặt cược của những người chơi khác.

Thứ tự thắng lần lượt là:

(1) “Sáp” (03 quân bài có cùng số A đến 9, ví dụ AAA, 222, 666…), Sáp 9 là lớn nhất. Khi người chơi thắng có “Sáp” mỗi người chơi thua sẽ phải trả thêm cho người thắng 100.000 đồng.

(2) “Liêng” (03 quân bài thứ tự liên tiếp, ví dụ A-2-3; 6-7-8…), Liêng 7,8,9 là lớn nhất, khi liêng bằng nhau thì so sánh chất theo tứ tự “Cơ - Rô - Tép - B”.

(3) “Liêng đồng hoa” (03 quân bài “Liêng” cùng chất), thứ tự so sánh: “Cơ - Rô - T - B”. Khi người chơi thắng có “Liêng đồng hoa” mỗi người chơi thua phải trả thêm cho người chơi thắng 60.000 đồng.

Nếu không có các bộ bài trên thì người chơi cộng điểm 03 quân bài, 09 điểm là lớn nhất, 0 điểm là nhỏ nhất (10 = 0), nếu bằng điểm thì so sánh chất của quân bài lớn nhất trong 03 quân bài theo thứ tự “Cơ - Rô - Tép - B”.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa Mạc Văn C, Nguyễn Văn K, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Thị G, Cao Thị T3 và Nguyễn Văn M đều khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Ngoài ra, các bị cáo còn khai số tiền dùng để đánh bạc như sau: Nguyễn Văn M 1.700.000 đồng; Nguyễn Văn Đ 1.500.000 đồng; Cao Thị T3 1.340.000 đồng; Nguyễn Văn Đ1 1.260.000 đồng; Nguyễn Thị G 880.000 đồng; Nguyễn Văn K 800.0000 đồng. Khi mọi người đang đánh bạc thì bị cơ quan Công an bắt quả tang nên chưa ai trả tiền hồ cho Mạc Văn C.

Đối với số tiền 7.480.000 đồng gửi tại Kho bạc Nhà nước, toàn bộ vật chứng đã thu giữ còn lại được chuyển cơ quan Thi hành án bảo quản chờ xử lý theo quy định của pháp luật.

Người làm chứng bà Nguyễn Thị T1 và người chứng kiến ông Phạm Đăng T5 có lời khai thể hiện như nội dung vụ án.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 89/2026/HS-ST ngày 27/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Quảng Ninh đã quyết định: tuyên bố các bị cáo Mạc Văn C, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn K, Cao Thị T3, Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Thị G và Nguyễn Văn M phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Mạc Văn C 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tình từ ngày đi chấp hành án được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 26/01/2026 đến ngày 04/02/2026.

Xử phạt các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn K, mỗi bị cáo 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; xử phạt các bị cáo Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Thị G, Cao Thị T3, Nguyễn Văn M, mỗi bị cáo 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo pháp luật.

Ngày 04/6/2026, bị cáo Mạc Văn C làm đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và trình bày nội dung và lý do kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án; đánh giá về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 89/2026/HS-ST ngày 27/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Quảng Ninh.

Bị cáo không tranh luận và nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo được cải tạo, giáo dục tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngày 26/01/2026 tại nhà Mạc Văn C thuộc khu phố H, phường M, tỉnh Quảng Ninh, với mục đích thu tiền hồ 100.000 đồng/01 người, Mạc Văn C có hành vi chuẩn bị địa điểm, bộ bài tú-lơ-khơ để Nguyễn Văn K, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Thị G, Cao Thị T3 và Nguyễn Văn M đánh bạc dưới hình thức “chơi liêng” được thua bằng tiền thì bị phát hiện bắt quả tang, tổng số tiền đánh bạc là 7.480.000đ (bảy triệu bốn trăm tám mươi nghìn) đồng.

Hành vi phạm tội của bị cáo Mạc Văn C đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.

Xét toàn diện vụ án thấy rằng: khoảng 20 giờ ngày 26/01/2026, tại nhà Mạc Văn C, có người (không rõ là ai) khởi xướng “Buồn thế này thì đánh tí liêng rồi về nhà ngủ nhỉ” thì tất cả đồng ý. Mọi người bảo C cho mượn phòng, mua hộ bộ bài tú-lơ-khơ để đánh bạc, khi chơi xong mỗi người sẽ cho C 100.000 đồng tiền “hồ”. Cát đồng ý. Như vậy, C không trực tiếp tham gia vào việc đánh bạc, không phải là người khởi xướng việc đánh bạc, không chủ động yêu cầu các bị cáo khác nộp tiền hồ, mà do các bị cáo khác đặt vấn đề với C và được C đồng ý. Bị cáo cũng chưa nhận được số tiền do các bị cáo khác “nộp tiền hồ”, thì đã bị Công an phường M kiểm tra, phát hiện hành vi phạm tội. Bị cáo chỉ giữ vai trò đồng phạm, giúp sức cho các bị cáo khác đánh bạc, cần đánh giá vai trò của C ở vị trí sau các bị cáo khác. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định bị cáo Mạc Văn C giữ vai trò chính và tích cực trong vụ án là chưa chính xác.

Từ nhận định như trên, Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo Mạc Văn C bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Đánh bạc” là chưa xem xét đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của của bị cáo Mạc Văn C trong vụ án; quyết định về hình phạt của bản án sơ thẩm đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc do đó cần giảm nhẹ một phần về hình phạt đối với bị cáo. Mặt khác, bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã là người cao tuổi và có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết buộc bị cáo phải tiếp tục chấp hành án tại cơ sở giam giữ cũng đảm bảo được mục đích của hình phạt và tính chất khoan hồng, nhân đạo của pháp luật nên chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo.

Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh tại phiên tòa đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo là chưa đảm bảo tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, vai trò của bị cáo trong vụ án nên không chấp nhận.

Từ sự phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo của bị cáo Mạc Văn C; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 89/2026/HS-ST ngày 27/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Quảng Ninh về phần hình phạt đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mạc Văn C; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 89/2026/HS-ST ngày 27/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Quảng Ninh về phần hình phạt đối với bị cáo.

Tuyên bố: bị cáo Mạc Văn C phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Mạc Văn C: 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 27/8/2026).

Giao bị cáo Mạc Văn C cho Ủy ban nhân dân phường M, tỉnh Quảng Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường M 3 trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: bị cáo Mạc Văn C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.