Bản án 54/2024/DS-ST — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Trong đơn khởi kiện đề ngày 2/6/2023 và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm,đại diện nguyên đơn bà Tô Thị B trình bày:

Vợ chồng bà có phần đất tại thửa 243 giáp ranh với thửa đất số 195 của bà Võ Thị T và hai bên đã thống nhất lấy cây cọc đúc cao 8 tấc của ông Nguyễn Văn G1 kéo thắng xuống sông Đ để làm ranh đất. Đến năm 2022 bà B và bà T cặm 01 cây cọc giáp đất ông G1 nhưng khi kéo dây cho thẳng thì bà T không đồng ý nên hai bên xảy ra tranh chấp, bà T lấn ranh của bà ngang khoảng 0,4m, dài 30m tại thửa 243, tờ bản đồ số 01, toạ lạc ấp Đ, xã G, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. Nay bà B yêu cầu bà T hoàn trả lại cho bà B phần đất lấn chiếm theo số đo thực tế là 22,8m2 tại thửa 243, tờ bản đồ số 01, toạ lạc ấp Đ, xã G, huyện M, tỉnh Sóc Trăng.

- Đối với bị đơn bà Võ Thị T Toà án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định cho bà T nhưng bà T không hợp tác, từ chối nhận tất cả các văn bản tố tụng của Toà án và không đến Toà án để tham gia Hoà giải và tham gia phiên toà xét xử sơ thẩm, không gửi ý kiến bằng văn bản cho Toà án biết về ý kiến của bà T đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

- Tại biên bản lấy lời khai ngày 19/12/2023 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thu B2 trình bày:

Trước đây bà có nhận chuyển nhượng của bà B phần đất tại thửa 243, tờ bản đồ số 01, toạ lạc ấp Đ, xã G, huyện M, tỉnh Sóc Trăng giá 700.000.000đ, bà đã giao tiền cho bà B 400.000.000đ số còn lại khi nào làm thủ tục xong thì giao đủ, việc chuyển nhượng hai bên chỉ làm giấy tay, chưa làm thủ tục sang tên. Nhưng do giữa bà B và bà T tranh chấp ranh với nhau nên bà chưa làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất được. Nay bà B và bà T tranh chấp ranh thì bà không có yêu cầu độc lập đối với yêu cầu khởi kiện của bà B, khi nào Toà án giải quyết tranh chấp giữa bà B và bà T xong thì bà sẽ tiếp tục yêu cầu bà B thực hiện hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa hai bên.

- Tại văn bản đề ngày 03/4/2024 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng N2 chi nhánh T4 , Sóc Trăng trình bày:

Bà Nguyễn Thị H là mẹ của bà Võ Thị T có ký hợp đồng tín dụng để vay tiền của Ngân hàng H1 còn nợ số tiền lãi chưa thanh toán nhưng hiện nay Ngân hàng -2-không yêu cầu độc lập, không yêu cầu giải quyết đối với số nợ lãi nêu trên, nếu sau này có nhu cầu sẽ khởi kiện bằng một vụ án khác.

- Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bà T hoàn trả lại phần đất lấn chiếm có số đo thực tế là 22,8m2 toạ lạc ấp Đ, xã G, huyện M, tỉnh Sóc Trăng . Đối với việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm HĐXX nghị án tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Riêng về thời hạn chuẩn bị xét xử có vi phạm khoản 1 Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

- Về thủ tục tố tụng: Đương sự bà Nguyễn Thị Thu B2 và Ngân hàng N1 chi nhánh T4, Sóc Trăng đã có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Riêng các đương sự bà Võ Thị T, Võ Văn L, Võ Thị G, Võ Thị M, Võ Thị Út B3, Võ Thị V, Võ Thị B4, Võ Thị C, Võ Thị Út N, ông Phan Văn T1, ông Phan Văn T3, Phan Văn S, bà Phan Thị T2 đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do, vì vậy căn cứ điểm b, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt các đương sự có tên nêu trên theo quy định pháp luật.

* Xét yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Võ Thị T hoàn trả lại phần ranh đất lấn chiếm số đo thực tế 22,8m2 tại thửa số 243,tờ bản đồ số 1 tọa lạc tại ấp Đ, xã G, huyện M, tỉnh Sóc Trăng HĐXX xét thấy:

- Hướng đông giáp đất ông Quách Văn P có số đo 0,5m.

- Hướng tây giáp đất ông Tô Văn Đ có số đo 0,5 m.

- Hướng nam đất bà B có số đo 45,64m.

- Hướng bắc giáp thửa đất bà T có số đo 45,66m.

Hiện trạng là đất vườn tạp, không xây dựng công trình gì trên phần đất tranh chấp.

Theo kết quả đo đạc thẩm định thì thửa đất số 243 mà hiện nay bà B đang sử dụng hiện trạng là đất vườn tạp, có số đo thực tế tổng cộng là 577,2m2, ( chưa tính phần tranh chấp). Trong chứng nhận QSDĐ ông B1 được cấp là 600m2. Còn số đo thực tế của phần đất của bà T thì do bà T có hành vi không cho Toà án tiến hành đo đạc, thẩm định nên không xác định được thửa số 195 có diện tích bao nhiêu m2. Theo văn bản trả lời của Ủy ban nhân dân huyện M và văn bản của Chi nhánh Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện M thì vào thời điểm cấp giấy cho các hộ trước đây là cấp đại trà, hình thể thửa đất không có số đo đạc cụ thể nên việc không đo đạc được số đo thực tế của thửa số 195 của bị đơn không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do đó khi các bên tranh chấp ranh giới thì cần phải xem xét các chứng cứ khác để xác định phần đất tranh chấp thuộc phần đất của ai được quyền sử dụng hợp pháp.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

-5-

- Áp dụng Khoản 9 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 39; Điều 147; Điều 157, Điều 158; Khoản 1 Điều 165; điểm b, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228; Điều 271; Khoản 1 Điều 273; Điều 278 và khoản 1 Điều 280 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

- Khoản 1 Điều 203 Luật đất đai năm 2013.

- Điều 175 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Khoản 1 Điều 12; Khoản 4 Điều 26, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Tuyên xử:

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Tô Thị B.

- Buộc bị đơn bà Võ Thị T có nghĩa vụ hoàn trả lại cho ông Phan Văn B1 và bà Tô Thị B phần đất lấn chiếm tọa lạc tại thửa 243, tờ bản đồ số 01, tọa lạc ấp Đ, xã G, huyện M, tỉnh Sóc Trăng, theo số đo thực tế có diện tích là 22,8m2, có tứ cận như sau:

- Hướng đông giáp đất ông Quách Văn P có số đo 0,5m.

- Hướng tây giáp đất ông Tô Văn Đ có số đo 0,5 m.

- Hướng nam đất bà B có số đo 45,64m.

- Hướng bắc giáp thửa đất bà T có số đo 45,66m.

2/ Án phí dân sự sơ thẩm:

- Nguyên đơn bà Tô

Thị Biết không phải chịu án phí .

- Bị đơn bà Võ Thị T phải chịu án phí không có giá ngạch là 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.

3/Về chi phí thẩm định, định giá tài sản: Bà T phải chịu số tiền chi phí thẩm định, định giá số tiền là 10.000.000 đồng, bà B đã nộp tạm ứng số tiền chi phí định giá vì vậy bà T phải nộp để hoàn trả lại cho nguyên đơn số tiền 10.000.000đồng.

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, riêng đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc ngày niêm yết bản án để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.