Bản án 53/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Nguyễn Thị Kiều L, Nguyễn Ngọc LL, Nguyễn Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng truy tố. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa và trong quá trình điều tra là thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của các đối tượng khác cùng tham gia đánh bạc, người làm chứng, người chứng kiến, biên bản phát hiện bắt quả tang, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập có trong hồ sơ vụ án nên có căn cứ chấp nhận. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 14 giờ 10 phút ngày 22/12/2024, tại nhà của Huỳnh Thuỳ Hư thuộc khóm 2, thị trấn TB, huyện TB, tỉnh Cà Mau (nay là khóm 2, xã TB, tỉnh Cà Mau), Nguyễn Thị Kiều L, Nguyễn Ngọc LL, Nguyễn Văn T cùng với các đối tượng Nguyễn Hoàng H, Trương Văn M, Quách Văn H, Trần Văn N, Đào Hồng T, Quách Thuỳ T, Lâm Thị Kiều D và Lương Tấn Đ chơi đánh bài binh ấn độ ăn thua bằng tiền, tổng số tiền thu giữ tại chiếu bạc là 2.100.000 đồng. Trong đó số tiền dùng đánh bạc của L 1.100.000 đồng (đem theo 1.100.000 đồng để đánh bạc, đánh thua 440.000 đồng, còn lại 660.000 đồng bị thu giữ), LL 1.300.000 đồng (mượn của L 1.000.000 đồng để đánh bạc, trong quá trình chơi đã trả cho L 1.000.000 đồng, đánh thắng 300.000 đồng bị thu giữ), T 100.000 đồng (cá cược 02 ván, ván đầu thắng 50.000 đồng, ván sau thua 50.000 đồng). Mặc dù số tiền các bị cáo L, LL, T dùng để đánh bạc kHg lớn chỉ dưới 5.000.000 đồng, nhưng bản thân các bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc chưa được xoá mà còn tiếp tục vi phạm nên đây là tình tiết định tội của lần vi phạm này đối với các bị cáo. Với hành vi đã thực hiện nói trên, có đủ căn cứ kết luận các bị cáo L, LL, T đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát về hành vi phạm tội của các bị cáo là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[3] Trong quá trình thực hiện hành vi đánh bạc, các bị cáo L, LL, T có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, các bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào với mục đích ăn thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị là vi phạm pháp luật, nhưng do hám lợi, đam mê cờ bạc, xem thường pháp luật nên các bị cáo cố ý thực hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi đánh bài binh ấn độ ăn thua bằng tiền. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, hành vi đánh bạc của các bị cáo dễ dẫn đến làm phát sinh những tiêu cực và gây hậu quả nghiêm trọng khác cho xã hội.

[4] Về vai trò, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ của từng bị cáo tại vụ án như sau: Các bị cáo tham gia đánh bạc theo sự rủ rê, chuẩn bị của đối tượng khác, chỉ tham gia ngồi tụ, ké thạnh, không phải là người có vai trò chính nên các bị cáo có vai trò, mức độ phạm tội ngang nhau. Tuy nhiên, các bị cáo có nhân thân xấu, ngoài tiền sự về hành vi đánh bạc chưa được xoá là tình tiết định tội, các bị cáo nhiều lần vi phạm pháp luật bị xử phạt vi phạm hành chính đã được xoá, cụ thể bị cáo L đã từng 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, bị cáo LL đã từng 03 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc, bị cáo T đã từng 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi không thực hiện quyết định áp dụng biện pháp hạn chế tập trung đông người và đánh bạc. Điều đó cho thấy ý thức sửa chữa lỗi lầm, chấp hành pháp luật của các bị cáo chưa được tốt nên lần phạm tội này các bị cáo phải chịu mức phạt bằng nhau, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, cải tạo giáo dục và phòng ngừa chung. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các tình tiết giảm nhẹ này quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo T có ông ngoại là người có công với cách mạng, tình tiết giảm nhẹ này quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra theo quy định tại Điều 54 Bộ luật hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: Số tiền hiện còn thu giữ tại chiếu bạc 1.060.000 đồng, số tiền này các bị cáo và các đối tượng dùng để đánh bạc nên tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước. Đối với 08 bộ bài tây loại 52 lá đã qua sử dụng, đây là vật chứng các bị cáo và các đối tượng sử dụng để đánh bạc hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền bị cáo LL mượn của bị cáo L để đánh bạc 1.000.000 đồng, sau đó bị cáo LL đánh bạc thắng nên trả lại cho bị cáo L tiền mượn 1.000.000 đồng, số tiền này dùng đánh bạc hiện chưa thu giữ nên buộc bị cáo LL nộp lại để nộp vào ngân sách nhà nước.

[6] Án phí hình sự sơ thẩm các bị cáo L, LL, T mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng.