Bản án 53/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại gì đối với quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Do vậy, các quyết định, hành vi tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn S đã thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản sự việc, phiếu kết quả xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hoàng Văn S là đối tượng đang điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế Methadone tại Trung tâm Y tế K, tỉnh Lạng Sơn. Ngày 06/10/2025, Hoàng Văn S tiếp tục có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý Heroin.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ thống nhất quản lý các chất ma túy của Nhà nước, ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội; trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người sử dụng; xâm phạm đến sự phát triển bình thường của giống nòi dân tộc. Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy cũng là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm và tệ nạn khác, ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội.

[4] Bị cáo là người có đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được việc sử dụng chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vì thỏa mãn nhu cầu không lành mạnh của bản thân, bị cáo vẫn cố ý thực hiện, lỗi của bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội. Để quyết định hình phạt, ngoài việc xem xét, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, cần phải xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.

[5] Về nhân thân: Bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm về tội Tổ chức đánh bạc, đã được xóa án tích.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về hình phạt chính: Trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định, để bị cáo có thời gian cải tạo, tu dưỡng trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời đảm bảo mục đích giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.

[9] Về vật chứng của vụ án: Ngày 14/11/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Lạng Sơn tiến hành truy tìm vật chứng tại nghĩa trang S1 thuộc thôn A, xã H, tỉnh Lạng Sơn nhưng không thu giữ được đồ vật có liên quan nên không xem xét xử lý.

[10] Đối với Dương Ngọc H - là người đã bán ma túy cho Hoàng Văn S, ngày 14/10/2025 Dương Ngọc H đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn khởi tố vụ án, khởi tố bị can về tội Mua bán trái phép chất ma túy (trong đó có hành vi bán ma túy cho Hoàng Văn S) nên không xem xét xử lý trong vụ án này.

[11] Đối với Nguyễn Thị T - là người bán xilanh, lọ nước cất cho Hoàng Văn S, do Nguyễn Thị T không biết Hoàng Văn S mua xilanh, lọ nước cất để làm dụng cụ sử dụng ma túy nên không xem xét xử lý.

[12] Đối với hai người cho Hoàng Văn S đi nhờ xe mô tô từ ngã ba Trung tâm Y tế K đến ngã tư xã H và từ ngã tư xã H về ngã ba Trung tâm Y tế K; do bị cáo không biết họ tên, năm sinh, địa chỉ cụ thể của những người này, Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý là phù hợp quy định pháp luật.

[13] Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.

[14] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, phù hợp với các nhận định nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[15] Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.