Bản án 53/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn là bà Lê Thị Phú Q trình bày:

Bà và ông Nguyễn Văn T chung sống với nhau có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Bình Hòa, huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre vào ngày 19/3/2015. Bà và ông T chung sống hạnh phúc được thời gian đầu, sau đó giữa vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, vợ chồng không có tiếng nói chung, ông T thường xuyên ăn nhậu, cờ bạc. Bà và ông T đã sống ly thân từ khoảng ngày 30/8/2024 đến nay, không có thời gian đoàn tụ.

Trang 1

Do bà xác định tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông T.

Về con chung: trong quá trình chung sống, bà và ông T có 02 con chung là Nguyễn Lê Anh Khoa, sinh ngày 12/11/2013 và Nguyễn Lê Anh Khôi, sinh ngày 02/02/2019. Bà yêu cầu được tiếp tục nuôi cháu Anh Khoa, không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con. Bà đồng ý giao con chung là Anh Khôi cho ông T tiếp tục nuôi dưỡng và bà không cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung, nợ chung: bà Q khai không có.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân huyện Giồng Trôm đã tống đạt Thông báo về việc thụ lý vụ án và Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông T đều vắng mặt không có lý do nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của ông T.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre phát biểu ý kiến như sau:

1. Về tố tụng:

Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán đã tiến hành các thủ tục tố tụng đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án.

Nguyên đơn thực hiện đúng quy định tại các điều 70, 71 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn không thực hiện đúng quy định tại các điều 70, 72 của Bộ luật tố tụng dân sự.

2. Về nội dung:

Áp dụng Điều 56, 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014,

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Phú Q, cụ thể:

- Về hôn nhân: bà Lê Thị Phú Q được ly hôn với ông Nguyễn Văn T.

- Về con chung:

Giao con chung là Nguyễn Lê Anh Khoa, sinh ngày 12/11/2013 cho bà Q được tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi thành niên. Ghi nhận bà Q không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con.

Giao con chung là Nguyễn Lê Anh Khôi, sinh ngày 02/02/2019 cho ông T được tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi thành niên. Ông T có quyền yêu cầu chị Quý cấp dưỡng nuôi cháu khôi trong vụ án khác.

Vì lợi ích của con chung, bà Q, ông T có quyền yêu cầu Tòa án quyết định thay đổi việc cấp dưỡng nuôi con.

Ông Nguyễn Văn T và bà Lê Thị Phú Q có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung, không ai được cản trở.

Trong trường hợp có yêu cầu của một, cả hai bên hoặc của cá nhân, cơ quan tổ chức quy định tại khoản 5 Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Về tài sản chung, nợ chung: bà Q khai không có.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trang 2

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành thông báo các phiên hòa giải với mục đích là hòa giải cho bà Q và ông T đoàn tụ nhưng ông T đều vắng mặt. Như vậy, tuy biết ly hôn là chấm dứt quan hệ hôn nhân nhưng ông T đã không tham gia, không cùng cải thiện tình trạng hôn nhân của bà Q và ông T. Mặc khác, bà Q và ông T đã sống ly thân với nhau từ khoảng ngày 30/8/2024 đến nay, không còn quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau như vợ như chồng, không có thời gian đoàn tụ. Điều này chứng tỏ, tình trạng hôn nhân của bà Q và ông T đã trầm trọng, đời sống chung của vợ chồng không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do đó, yêu cầu xin ly hôn của bà Q là có căn cứ và phù hợp với Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về việc cấp dưỡng nuôi con: theo quy định tại Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình thì sau khi ly hôn “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con”. Tuy nhiên, bà Q không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con, xét thấy đây là sự tự nguyện của bà Q, không trái với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Quá trình giải quyết vụ án, ông T cũng không có ý kiến yêu cầu về cấp dưỡng nuôi con chung, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Trường hợp ông T có yêu cầu sẽ khởi kiện bằng vụ án khác.

Trang 3

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 56, 57, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Phú Q. Bà Lê Thị Phú Q được ly hôn với ông Nguyễn Văn T.

2. Về con chung: ghi nhận bà Lê Thị Phú Q và ông Nguyễn Văn T có 02 con chung là Nguyễn Lê Anh Khoa, sinh ngày 12/11/2013 và Nguyễn Lê Anh Khôi, sinh ngày 02/02/2019.

Giao con chung cháu Anh Khoa cho bà Lê Thị Phú Q được tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi cháu Anh Khoa đủ 18 tuổi.

Giao con chung cháu Anh Khôi cho ông Nguyễn Văn T được tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi cháu Anh Khôi đủ 18 tuổi.

Ghi nhận việc bà Lê Thị Phú Q không yêu cầu ông Nguyễn Văn T cấp dưỡng nuôi con.

Ông Nguyễn Văn T không có ý kiến, yêu cầu về việc cấp dưỡng nuôi con nên không xem xét, giải quyết.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Vì lợi ích của con, một hoặc cả hai bên có quyền yêu cầu Tòa án quyết định việc cấp dưỡng cho con.

Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

3. Về tài sản chung, nợ chung: bà Q khai không có.

4. Về án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm: bà Lê Thị Phú Q phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí bà Q đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu số 0007776 ngày 21 tháng 02 năm 2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre; bà Q đã nộp đủ án phí.

Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo đối với bản án này để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trang 4