Bản án 53/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ ngày 21/11/2022, Trần Mạnh H ở thôn T, xã V, huyện U đến nhà Vũ Mạnh H ở cùng thôn chơi. Quá trình ngồi chơi, Hải nói chuyện với H về việc Ngô Văn T ở cùng thôn nợ tiền mẹ Hải là bà Nguyễn Thị S từ năm 2017 chưa trả. Sau đó, Hải rủ Hùng đi đến nhà Thắng nói chuyện về việc này thì H đồng ý. Trên đường đi, H và H gặp Nguyễn Văn Nlà em họ của H ở thôn Ngọ Xá, thị trấn Vân Đình, huyện Ứng Hoà. Do Nam muốn đi chơi cùng H nên xin H và H cho đi cùng thì H đồng ý. Sau đó, cả ba đến nhà Thắng thì gặp Thắng và vợ là chị Lưu Thị H đang ở nhà. Khi vào, N và H ngồi ở bàn đá ngoài sân, chị H mang một cốc thuỷ tinh đựng nước loại không có quai cầm, màu trắng, đường kính miệng cốc khoảng 08cm, đường kính đáy cốc khoảng 05cm ra mời nước. N và H ngồi nói chuyện với chị H ở bàn đá, còn H và T đứng nói chuyện với nhau ở góc sân nhà T , cách bàn đá khoảng 10 mét. Trong lúc nói chuyện liên quan đến việc chốt lại số tiền nợ liên quan đến T và bà S thì H và N xảy ra tranh luận to tiếng với chị H . Hải nói: “tao bảo vợ chồng mày ra chốt với cả bà, vợ chồng mày không thèm ra đúng không?”. Nghe thấy H nói vậy thì T nói: “H ơi, anh tôn trọng H thôi, H đến nhà anh thì anh tôn trọng nói chuyện, còn em cũng đừng quá đáng trong nhà anh”. Sau đó, H và vợ chồng T xảy ra to tiếng, cãi nhau. N cầm cốc thuỷ tinh ở bàn uống nước tiến về phía T , ném cốc thủy tinh về phía T khiến cốc thuỷ tinh rơi, vỡ làm nhiều mảnh. Nam tiếp tục dùng tay đấm, rút thắt lưng da vụt về phía người T thì H và H can ngăn N dừng lại. Sau đó, cả ba đi về.

* Hậu quả: Anh T bị thương rách da vùng đỉnh phải kích thước (1x1)cm điều trị tại Bệnh viện Vân Đình từ ngày 21/11/2022 đến ngày 25/11/2022.

* Vật chứng thu giữ: “- Một số mảnh thuỷ tinh có kích thước khác nhau màu xanh được niêm phong trong hộp giấy dán kín, có chữ ký của những người liên quan; - 01 USB nhãn hiệu HOCO được niêm phong; 06 đĩa CD lưu video và các file ghi âm; - 01 thắt lưng da màu đen, kích thước (95 x 3,7)cm, một đầu có gắn miếng kim loại hình tròn, có hoạ tiết hình mặt người.

Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 9058/C09-TT1 ngày 05/01/2023 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an của đối với Ngô Văn T kết luận: “1. Kết quả chính: Căn cứ kết quả nghiên cứu hồ sơ, khám giám định, khám chuyên khoa và xét nghiệm, xác định anh Ngô Văn Thắng bị vết thương vùng đỉnh phải, đã điều trị. Hiện tại để lại sẹo vùng đỉnh phải, kích thước 1 x 0,4cm, không có di chứng chấn thương sọ não.

2. Kết luận: 2.1 Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể: Đối chiểu Bảng 1 - Bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ y tế, áp dụng Nguyên tắc 1 và Mục I.1, Chương 8, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể đối với sẹo vùng đỉnh phải, kích thước nhỏ, không có di chứng chấn thương sọ não của anh Ngô Văn Thắng tại thời điểm giám định là: 01% (một phần trăm).

* Cơ chế hình thành thương tích: do vật tày gây nên.

Bản kết luận giám định số 337 ngày 13/01/2023 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận: “Không phát hiện thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung dung file mẫu cần giám định. Tiếng nói của người phụ nữ trong các file mẫu cần giám định (ký hiệu “H ” trong Bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định) và tiếng nói của Lưu Thị H trong mẫu so sánh là của cùng một người. Tiếng nói của người đàn ông trong file mẫu cần giám định (ký hiệu “N ” trong Bản dịch nội dung ghi âm mẫu cầm giám định) và tiếng nói của Nguyễn Văn Nam trong mẫu so sánh là của cùng một người. Tiếng nói của người đàn ông trong file mẫu cần giám định (ký hiệu “H ” trong Bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định) và tiếng nói của Trần Mạnh Hải trong mẫu so sánh là của cùng một người. Không đủ điều kiện đưa ra kết luận giám định với tiếng nói của Vũ Mạnh H, Ngô Văn T , Nguyễn Thị T, do mẫu cần giám định có thời lượng ngắn. Đã tiến hành chuyển nội dung trong file mẫu cần giám định thành văn bản”.

Quá trình điều tra, người bị hại (anh Thắng) có quan điểm yêu cầu bị cáo bồi thường trách nhiệm dân sự theo qui định của pháp luật; đồng thời, giao nộp 02 tài liệu (BL 89, 90) Phiếu thu và hoá đơn bán hàng của Bệnh viện Đa khoa Vân Đình với tổng số tiền là 1.597.000đồng.

Trước khi mở phiên toà bị cáo giao nộp biên lai tạm thu tiền khắc phục hậu quả của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ứng Hòa số tiền 8.000.000đ và đơn trình bầy, xin giảm nhẹ hình phạt có xác nhận của chính quyền địa phương.

Bản cáo trạng số 51/CT-VKS ngày 20/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa truy tố Nguyễn Văn Nam về tội: “Cố ý gây thương tích” qui định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (Viết tắt: BLHS).

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng: điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của BLHS xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy hộp giấy chứa các mảnh thuỷ tinh bị vỡ và chiếc thắt lưng da thu giữ của bị cáo; tiếp tục lưu giữ chiếc USB và các đĩa CD lưu video và các File ghi âm được chuyển kèm theo hồ sơ vụ án. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (chị H ) đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường trách nhiệm dân sự, bị cáo cũng đồng ý nên không đặt ra xem xét giải quyết. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

- Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và cho rằng do tối hôm đó ở nhà trước khi đi đã uống nhiều rượu nên bị say, khi xuống nhà H để uống rượu tiếp thì gặp H và H ở ngoài đường, biết lý do của H và H đi đến nhà Thắng hỏi nợ thì xin đi cùng; do bị xay rượu không làm chủ được bản thân nên mới có xử sự như vậy. Bị cáo tỏ ra ăn năn hối hận, xin lỗi người bị hại và gia đình, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương để có điều kiện chăm sóc gia đình. Về việc bồi thường trách nhiệm dân sự, bị cáo cho rằng trước đây bản thân đã nhiều lần đến viện và nhà xin gặp để xin lỗi và bồi thường nhưng phía người bị hại và gia đình không chấp nhận nên bị cáo mới nộp số tiền 8.000.000 đồng tại Cơ quan thi hành án dân sự để khắc phục hậu quả trả cho người bị hại; nay, nếu bị hại không lấy số tiền này thì bị cáo xin nhận lại.

- Người bị hại (anh T ) thừa nhận trước đây bị cáo và gia đình cũng có vài lần đến nhà để xin lỗi và đề nghị bồi thường nhưng anh không nhất trí. Tại đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại ngày 20/7/2023 anh Thắng yêu cầu bị cáo phải bổi thường tiền viện phí và tiền thuốc 1.597.000đ + tiền ngày công lao động bị mất của 02 vợ chồng trong 05 ngày nằm viện và 07 ngày sau ra viện là 24 ngày x 700.000đ/ngày = 16.800.000đ + 30.000.000đ tiền tổn thất tinh thần. Tổng cộng là 50.197.000 đồng. Ban đầu, tại phiên Toà anh T vẫn giữ nguyên yêu cầu này; tuy nhiên, đến cuối phiên toà anh Thắng thay đổi yêu cầu, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bất cứ một khoản tiền nào bởi xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, một mình bị cáo đang phải nuôi 04 con nhỏ. Về trách nhiệm hình sự anh T cũng nhất trí quan điểm của Viện kiểm sát về việc cho bị cáo hưởng án treo; đồng thời, đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đối với khoản nợ của bà Sơn anh Thắng thừa nhận giữa anh và bà Sơn chưa chốt được số nợ còn lại là bao nhiêu; mặt khác, đây là quan hệ dân sự không liên quan đến vụ án này nên không yêu cầu xem xét giải quyết.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: chị Lưu Thị Hà xác nhận nội dung sự việc như cáo trạng đã nêu, xác nhận việc mình là người trực tiếp chăm sóc anh Thắng tại bệnh viện và sau khi ra viện; đồng thời, chị Hà cũng đồng ý quan điểm của anh Thắng về việc không yêu cầu bị cáo phải bồi thường trách nhiệm dân sự.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (bà Sơn) xác nhận nội dung liên quan đến việc bà cho vợ chồng Thắng vay nợ từ nhiều năm trước, đến nay hai bên vẫn chưa chốt, chưa làm rõ được số tiền vợ chồng Thắng còn nợ bà là bao nhiêu. Nguyên nhân Hải là con trai bà cùng Hùng và Nam đến nhà Thắng tối ngày 21/11/2022 cũng từ việc nợ này; tuy nhiên, bà hoàn toàn không biết gì, trước đó bà không bảo, không nhờ Hải làm việc này. Đối với việc vay nợ giữa bà và vợ chồng Thắng là quan hệ dân sự không liên quan đến vụ án này nên không yêu cầu xem xét giải quyết.

- Những người làm chứng có mặt đều xác nhận nội dung sự việc như lời khai đã trình bày tại cơ quan điều tra và như nội dung cáo trạng đã nêu là đúng sự thật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bởi vậy, cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản của pháp luật như đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Că n cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 47, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Điề u 106, 331, 333 củ a Bộ luậ t Tố tụ ng hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyế t số 326/2016/UBTVQH14 ngà y 30/12/2016 củ a Uỷ ban Thường vụ Quố c hộ i qui đ ị nh về án phí, lệ phí Toà án.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Nam phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt Nguyễn Văn Nam 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thửa thách 18 (Mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn N cho Uỷ ban nhân dân thị trấn Vân Đình, huyện Ứng Hoà, TP. Hà Nội giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo qui định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì có thể bị buộc phải chấp hành hình phạt tù của bản án này. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì buộc phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo qui định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

Xác nhận việc người bị hại (anh T) và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (chị H) không yêu cầu bị cáo phải bồi thường trách nhiệm dân sự.

Trả lại bị cáo số tiền số tiền 8.000.000đ bị cáo đã nộp để khắc phục hậu quả cho người bị hại tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ứng Hòa (Biên lai thu tiền số 0044142 ngày 24/7/2023).

Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc hộp giấy niêm phong chứa các mảnh cốc thuỷ tinh vỡ và 01 chiếc thắt lưng da có tình trạng, đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Công an huyện Ứng Hòa và Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Ứng Hòa ngày 05/7/2023. Đối với 01 chiếc USB và 06 chiếc đĩa CD lưu video và các File ghi âm được chuyển kèm theo hồ sơ vụ án tiếp tục được lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chỉ được kháng cáo nội dung liên quan đến quyền lợi của chính mình)./.