Bản án 53/2020/HS-PT — Hình sự

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoài H lập và nộp trực tiếp cho Tòa án nhân dân huyện M vào ngày 29-5-2020 là đúng quy định về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo H, về việc xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Hoài H: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Hận khai nhận, vào lúc khoảng 18 giờ 30 phút ngày 01-9-2019, bị cáo Hận điều khiển xe mô tô mang biển kiểm soát 83P3 - 520.XX đi trên Quốc lộ 1A theo hướng Sóc Trăng-Bạc Liêu. Khi đến khu vực Km H3-2137 thuộc ấp Tâm Phước, xã Đại Tâm, huyện M, tỉnh Sóc Trăng, do không chú ý quan sát nên xe mô tô do bị cáo điều khiển va chạm vào người của bị hại Sơn Thị H đang đi bộ qua đường, tai nạn làm bà H bị thương nặng và chết sau khi được đưa đến bệnh viện cấp cứu. Theo kết luận giám định, bị hại Sơn Thị H chết do chấn thương sọ não. Lời thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của người làm chứng và phù hợp các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập được. Xét bị cáo H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đã có hành vi điều khiển xe mô tô không chú ý quan sát dẫn đến gây tai nạn làm bà H chết. Hành vi của bị cáo H đã vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8 của Luật Giao thông đường bộ năm 2008. Do vậy, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận bị cáo Nguyễn Hoài H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo H: Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có nhân thân tốt; người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Xét bị cáo kháng cáo cho rằng bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là không có căn cứ. Bởi vì, mặc dù bị cáo phạm tội lần đầu nhưng tội phạm bị cáo đã phạm là tội phạm nghiêm trọng. Đối với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác mà bị cáo đưa ra để xin giảm hình phạt theo quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đã được Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng đầy đủ đối với bị cáo khi lượng hình. Như vậy, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo quy định của pháp luật mà cấp sơ thẩm chưa áp dụng cho bị cáo. Đồng thời, mức hình phạt Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là 01 năm tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo H, về việc xin giảm hình phạt.

[4] Về kháng cáo của bị cáo H, về việc xin hưởng án treo: Xét bị cáo H bị xử phạt tù không quá 03 năm, có nhân thân tốt, có 04 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và có nơi cư trú rõ ràng. Tuy nhiên, tình hình tội phạm liên quan vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ còn diễn biến phức tạp trên địa bàn nên cần phải xử lý nghiêm minh đối với người phạm tội, mới có đủ tác dụng trừng trị người phạm tội và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo H, về việc xin hưởng án treo.

[5] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[6] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Hoài H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.

[7] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.