Bản án 53/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Đinh Công L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định. Bị cáo Đinh Công L đi mua ma túy về chia thành nhiều gói nhỏ, mục đích để sử dụng và bán kiếm lời, bị cáo đã bán trái phép chất ma túy cụ thể, khoảng 17 giờ, ngày 03/8/2018 bán cho Trịnh Ngọc C 01 gói với giá 100.000 đồng, khoảng 17 giờ 30 phút, ngày 03/8/2018 bán cho Nông Văn T 01 gói với giá 100.000 đồng, khoảng 18 giờ, ngày 03/8/2018 bán cho Lương Thành T 02 gói với giá 200.000 đồng. Trước đó, khoảng 21 giờ, ngày 01/8/2018 bán cho Nông Minh H 01 gói với giá 100.000 đồng. Khoảng 19 giờ 45 phút ngày 03/8/2018 có 01 người đàn ông gọi điện mua ma túy, bị cáo đồng ý và mang ma túy đi giao dịch bán thì bị bắt. Hành vi phạm tội của bị cáo Đinh Công L có đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định của Bộ luật Hình sự. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo Đinh Công L phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b, điểm c khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tại địa phương và xã hội. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa giáo dục chung. Tuy vậy, Hội đồng xét xử sẽ xem xét đánh giá về nhân thân các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ, là người phạm tội thành khẩn khai báo theo quy định tại điểm s Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Hội đồng xét xử xét thấy bản thân bị cáo sống phụ thuộc gia đình, không có tài sản gì (thể hiện tại các biên bản xác minh ngày 09/10/2018). Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Đối với bà Hoàng Thị N (mẹ đẻ bị cáo) mượn tiền nhờ anh Thân Văn T mua xe mô tô cho bị cáo Đinh Công L để đi lại, nhưng bà Hoàng Thị N và anh Thân Văn T không biết bị cáo Đinh Công L sử dụng xe đi bán ma túy, nên không liên quan.

[8] Đối với anh Trần Văn H chủ sở hữu đứng tên đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 98K- 2593 vắng mặt tại phiên tòa, nhưng quá trình đều tra anh Trần Văn H khẳng định chiếc xe mô tô đã bán cho chủ tiệm xe X (địa chỉ Thôn V, xã V, huyện V, tỉnh Bắc Giang).

[9] Theo bị cáo Đinh Công L khai được mua ma tuý với người đàn ông tại xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn và tại thị trấn T, huyện T. Nhưng bị cáo không biết họ, tên, địa chỉ cụ thể của đàn ông trên. Nên cơ quan điều tra không thể tiến hành xác minh làm rõ được.

[10] Tại phiên tòa anh Nông Minh H có mặt khai được mua ma túy với bị cáo Đinh Công L để sử dụng trái phép, anh Trịnh Ngọc C, Nông Văn T, Lương Thành T, đều vắng mặt, nhưng trong bản tự khai và các biên bản ghi lời khai tại cơ quan điều tra, tất cả đều khẳng định được mua ma túy với bị cáo Đinh Công L để sử dụng trái phép. Cơ quan điều tra đã lập biên bản và ra quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo.

[11] Về vật chứng của vụ án Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với chiếc xe mô tô và 01 giấy đăng ký xe đang tạm giữ, nguồn tiền mua là của bà Hoàng Thị N (mẹ đẻ bị cáo), nên trả lại chiếc xe mô tô và giấy đăng ký xe cho bà Hoàng Thị N; đối với 01 điện thoại di động hiệu NOKIA, bị cáo đã sử dụng liên lạc vào việc mua bán ma túy, nên tịch thu, hóa giá sung quỹ Nhà nước; đối với số ma túy hoàn lại mẫu vật sau giám định niêm phong trong 01 phong bì thư ghi chữ “Tang vật thu giữ khi bắt quả tang Đinh Công L ngày 03/8/2018” (cũ), có chữ ký cùng giám định viên Hoàng Mạnh Hà và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự tại các phần giáp lai mới. Bên trong có 01 gói giấy đựng 0,288 gam Heroine, là vật Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành, cần tịch thu, tiêu hủy; đối với 01 xi lanh nhựa, là vật không có giá trị, tịch thu, tiêu hủy; đối với số tiền 800.000 đồng, là tiền bán ma túy mà có, tịch thu sung quỹ Nhà nước.

[12] Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị là phù hợp, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[13] Về án phí: Bị cáo bị kết án, nên phải chịu án phí hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.