Bản án 522/2024/DSPT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Xét kháng cáo của nguyên đơn còn trong thời hạn luật định.

[2] Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cho rằng: ông L1 có hành vi lấn chiếm ranh đất của ông T, bà T1 tổng diện tích là 96,4m2 theo bản đo đạc ngày 27/6/2024 của Công ty TNHH MTV D. Phía ông L1 thì cho rằng không lấn đất của nguyên đơn và việc cấp giấy cho ông T, bà T1 chồng lấn qua đất của ông nên không đồng ý theo yêu cầu của nguyên đơn.

[3] Xét về nguồn gốc phần đất: Phần đất ông T, bà T1 nhận chuyển nhượng của ông C, bà L2 vào năm 2018 và được Sở Tài Nguyên và Môi Trường tỉnh C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 147,6m2 theo giấy chứng nhận CN 920729 loại đất trồng lúa vào ngày 30/10/2018 và được cấp đổi lại ngày 09/01/2019 do ông T, bà T1 chuyển mục đích sử dụng theo giấy chứng nhận số CN 875436. Về diện tích, số thửa, tờ bản đồ không thay đổi, mặt tiền giáp chỉ giới xây dựng là 5m cạnh xéo là 6,7m. Tại phiếu xác nhận đo đạc ông L1 có ký tên là người giáp ranh. Theo vị trí cạnh T giáp thửa số 07, 08 giấy cũ, giấy chứng nhận được cấp đổi lại cạnh Tây Bác giáp thửa 07, 07.

[4] Phần đất của ông L1 nhận chuyển nhượng năm 2015 và xây dựng nhà ở đã được cấp chứng chỉ quy hoạch, giấy phép xây dựng và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2016 trước khi ông T, bà T1 nhận chuyển nhượng. Phần đất ông L1 nhận chuyển nhượng của ông Lê Minh Đ và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 96 có diện tích là 480,4m2; thửa số 53 diện tích là 521,6m2 và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất CD 886691 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh C cấp ngày 24/6/2016. Theo vị trí phần đất có mặt tiền tiếp giáp chỉ giới xây dựng cạnh chiều dài là 8,7m, cạnh T giáp thửa số 07, 08 Tại bản đo vẽ của Công ty D ngày 27/6/2024 phần mặt tiền ông L1 từ điểm M1, M2 là 6,88m, phần mặt tiền của ông T, bà T1 cũng là điểm M1 và M2 là 6,88m theo cạnh xéo. Quá trình giải quyết vụ án cấp sơ thẩm không đo vẽ hết phần đất của ông Đỗ Đức L1 đang quản lý sử dụng mà chỉ vẽ đến điểm M4 và M5 vì ông L1 vẫn còn quản lý sử dụng phần phía sau từ điểm M4 và M5 chưa thể hiện diện tích còn lại là bao nhiêu. Như vậy chưa có đủ căn cứ phần đất ông L1 bị thiếu. Cấp sơ thẩm không thu thập hồ sơ chuyển nhượng đất của ông L1, để xác định vị trí ranh đất, nguồn gốc nhận chuyển nhượng xác minh người chuyển nhượng đất cho ông L1. Phần đất ông L1 thiếu 41,1m2, đất bị đơn theo giấy chứng nhận là 147,6m2 nhưng theo đo đạc là 52,8m2 thiếu 94,8m2. Trong khi đó phần đất tranh chấp giữa hai bên là 96,4m2, án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn nhưng chưa làm rõ đất ông L1 và ông T, bà T1 giáp ranh nhau, phần đất ông L1 có chênh lệch thừa 96,4m - 41,1m = 55,3m. Như vậy phần này vị trí tại đâu, các cạnh cụ thể như thế nào. Ông L1 trình bày năm 2016 khi xây dựng nhà có xây bức tường và làm hàng rào cao 2m từ điểm M2 đến M8, nhưng năm 2023 ông L1 đã dỡ hàng rào cũ và xây lại hàng rào mới từ điểm M8 đến M1, trong đó có phần diện tích chậu hoa 10,6m2 như hiện nay thì các bên tranh chấp. Tại phiên tòa ông L1 cho là phần đất của ông T, bà T1 đã chùm qua phần đất của ông nên ông không đồng ý theo yêu cầu của nguyên đơn Phần đất của ông L1 sử dụng, nguồn gốc của ông Phan Văn X chuyển nhượng cho ông Lê Minh Đ, ông Đ chuyển nhượng cho ông H, ông T3 và ông L1, ông L1 làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì phần giáp ranh đất ông T, bà T1 lại là đường xéo cấp sơ thẩm chưa xác minh thu thập chứng cứ, thay đổi biến động hiện trạng phần đất của nguyên và bị đơn cũng như hồ sơ nguồn gốc cấp đất từ cơ quan quản lý đất đai. Chưa thu thập đầy đủ các chứng cứ tài liệu nhận chuyển nhượng đất, việc thu hồi đất làm lộ giới của các bên.

[5] Từ những phân tích và đánh giá nêu trên, xét thấy do cấp sơ thẩm không thu thập đầy đủ các chứng cứ vụ án. Vì vậy cấp phúc thẩm không thể khắc phục bổ sung tại phiên tòa được nên phải hủy bản án sơ thẩm giao hồ sơ về cho Tòa án thành phố Cà Mau xét xử lại theo trình tự sơ thẩm.

[6] Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau là có căn cứ và phù hợp với nhận định trên. [7] Về chi phí đo đạc, thẩm định tại chổ, định giá và án phí dân sự sơ thẩm được xem xét lại khi Tòa cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.

[8] Án phí phúc thẩm dân sự: Ông T, bà T1 không phải nộp. Đã dự nộp