Bản án 521/2025/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm, nguyên đơn ông Cao Minh P có đại diện theo ủy quyền ông Trương Phạm Công B trình bày:

Vào 01/12/2020 ông Cao Minh P có cho ông Lê Duy T vay số tiền 720.000.000 đồng, lãi suất 20%/năm, thời hạn vay là 02 tháng, mục đích vay là đáo hạn ngân hàng cho khoản vay đã đến hạn của ông T.

Đến hạn thanh toán ông T không trả lại tiền vốn gốc cho ông P và cũng không trả lãi suất như đã thỏa thuận. Nhiều lần ông P yêu cầu ông T trả tiền vốn gốc và lãi nhưng ông T hứa hẹn bán đất sẽ thanh toán và có nhờ ông P bán phần đất thuộc thửa đất 292, tờ bản đồ 30, diện tích 59,5 m2, tọa lạc ấp D, xã P, huyện C, tỉnh Tiền Giang để thanh toán vốn gốc và lãi cho ông P.

Đến đầu năm 2023 ông T có trả tiền vốn gốc cho ông P với số tiền 720.000.000 đồng và ông T xác nhận “Hợp đồng cho mượn tiền (tiền lãi) thể hiện việc lãi suất còn nợ từ ngày 01/12/2020 cho đến ngày 04/01/2023. Lúc đó, ông P và ông T thỏa thuận số tiền lãi tính từ ngày 01/12/2020 đến ngày 04/01/2022 tương đương 02 năm 01 tháng 03 ngày, mặc dù đến ngày 04/01/2023 tương đương 03 năm 01 tháng 03 ngày, với mức lãi suất 20%/năm, cụ thể là: (20%/năm x 720.000.000 đồng x 02 năm) + (1,667%/tháng x 720.000.00 đồng x 1) = 300.000.000 đồng. Còn 03 ngày lẽ thì ông P và ông Thông thống N số tiền lãi 3.000.000 đồng. Tổng cộng tiền lãi ông T nợ ông P là 303.000.000 đồng. Sau khi ký tên lăn tay ông T có ghi “tiền lãi” sau giá trị 303.000.000đ có ghi “tiền lãi không tính lời” của vốn 720.000.000 đồng” là chữ viết của ông Lê Duy T, còn các chữ viết còn lại là chữ viết của ông P.

Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:

- Buộc ông Lê Duy T có nghĩa vụ trả cho ông Cao Minh P số tiền 303.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi số tiền trên.

Bị đơn ông Lê Duy T có đại diện theo ủy quyền ông Bùi Quang N1 trình bày:

Trước đây vào ngày 25/8/2022 (DL) thì ông Lê Duy T có hỏi vay tiền của ông Cao Minh P số tiền 800.000.000 đồng, lãi suất dao động từ 2.000 đồng đến 5.000 đồng/ngày/1.000.000 đồng tiền vốn vay và tiền lãi trả hàng tuần. Hai bên có làm hợp đồng cho mượn tiền đề ngày 25/8/2022. Đến ngày 25/9/2022 thì ông T có trả cho ông P số tiền vốn 78.000.000 đồng nên số tiền vốn ông T còn nợ lại ông P là 722.000.000 đồng. Đến ngày 04/01/2023 thì ông T và ông P mới thỏa thuận số tiền lãi của số tiền vốn vay 800.000.000 đồng vào ngày 25/8/2022 với lãi tổng cộng là 303.000.000 đồng, hai bên có làm hợp đồng cho mượn tiền (tiền lãi) đề ngày 04/01/2023 và ông T có ký tên và lăn tay ở phía dưới phần đại diện bên B. Về nội dung của hợp đồng cho mượn tiền (tiền lãi) đề ngày 04/01/2023 thì phần chữ “(tiền lãi), (tiền lãi không tính lời) của vốn (720.000.000 đ)” là do ông T tự ghi, còn phần chữ còn lại là do Cao Minh P ghi. Thời điểm làm hợp đồng ngày 04/01/2023 thì số tiền vốn vay ông T còn nợ ông P là 720.000.000 đồng. Sau đó vào ngày 14/4/2023 tại Công an xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang thì ông Lê Duy B1 là anh họ của ông T có trả thay cho ông Thông số tiền vốn 720.000.000 đồng mà ông T vay của ông P ngày 25/8/2022 và cộng thêm tiền lãi thì tổng cộng là 800.000.000 đồng, lúc đó ông B1 trả số tiền đó cho bà Lê Thị Mộng K nhận, vì nghe nói bà K là vợ của ông P nên mới trả cho bà K. Nên hiện ông T không còn nợ tiền gì của ông Cao Minh P.

Nên đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì ông T không đồng ý và đề nghị Tòa án bác bỏ toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Mộng K đã được Tòa án nhân dân thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang tống đạt Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa nhưng bà K vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt, bà K có văn bản gửi Tòa án thể hiện ý kiến đề ngày 21/8/2024 của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn với nội dung: “ Tôi không có liên quan đến việc giao dịch vay mượn tiền giữa ông Lê Duy T và ông Cao Minh P, tôi không chứng kiến cũng như tôi không hề biết việc vay mượn giữa ông T ông P đối với số tiền 303.000.000 đồng như nội dung thông báo hòa giải của Tòa án”.

-

Tại Bản án dân sơ thẩm số: 05/2025/DS-ST ngày 20 tháng 01 năm 2025 của Toà án nhân dân thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang áp dụng: khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, Điều 272, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án xử:

Về dân sự: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Cao Minh P.

Buộc bị đơn ông Lê Duy T có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn ông Cao Minh P số tiền 303.000.000 đ (Ba trăm lẽ ba triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 04/02/2025, bị đơn Lê Duy T có đơn kháng cáo với nội dung: Yêu cầu tòa phúc thẩm giải quyết bao gồm: Xử bác yêu cầu khởi kiện đối với ông Cao Minh P đòi ông phải trả cho ông P số tiền 303.000.000 đồng (Ba trăm lẻ ba triệu đồng) vì ông đã trả tại công an xã T ngày 14/4/2023 rồi và ông không có nợ ông P số tiền nào khác.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xin giải quyết vắng mặt và giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án.

Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm:

-Về tố tụng: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã tuân thủ theo đúng quy định của pháp luật. Các đương sự cũng chấp hành theo đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án và yêu cầu kháng cáo: Xét các chúng cứ là các file ghi âm và các vi bằng do ông T cung cấp trong giai đoạn xét xử phúc thẩm cũng không thể hiện chứng cứ để chứng minh; Ông T không chứng minh được Lê thị Mộng K và Nguyễn Thị Kiều A ( tên zalo – K) cùng là một người. Do đó, không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông T. Đề nghị Hội dồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, nội dung yêu cầu kháng cáo của Bị đơn Lê Duy T, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Kết quả thu thập chứng cứ thì bà K và ông P không phải là vợ chồng; Kết quả xác minh tại Công an xã T, huyện C, Tiền Giang thể hiện: biên bản xác minh đề ngày 27/9/2024 ông Lê Thanh T2 là cán bộ Công an xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang thì ngày 14/4/2023 ông T2 là người lập biên bản v/v giải quyết vụ tranh chấp nợ tiền mượn gây mất an ninh trật tự đề ngày 14/4/2023 theo nội dung xác minh thì vào ngày lập biên bản thì ông T2 chỉ nghe ông B1, bà K nói chuyện về việc ông Lê Duy T có vay của bà K số tiền 800.000.000 đồng, ông T2 không có nghe đương sự nói gì về số tiền 303.000.000 đồng và tiền vốn vay 720.000.000 đồng, không ai nói gì liên quan đến ông Cao Minh P, lúc lập biên bản ông T2 cũng không nghe ông B1, bà K nói gì về hợp đồng cho mượn tiền đề ngày 25/8/2022 với bên cho mượn là ông Cao Minh P bên mượn ông Lê Duy T

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 296, khoản 1 Điều 308, Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự;Căn cứ Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1.Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn Lê Duy T. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 05/2024/DS-ST ngày 20 tháng 01 năm 2025 của Toà án nhân dân thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang (nay là Tòa án nhân dân khu vực 4 -Đồng Tháp).

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Cao Minh P.

Buộc bị đơn ông Lê Duy T có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn ông Cao Minh P số tiền 303.000.000 đ (Ba trăm lẽ ba triệu đồng). Thực hiện khi bản án có hiệu lực pháp luậ.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

3.Về án phí:

- Bị đơn ông Lê Duy T phải chịu 300.000đồng án phí dân sự phúc thẩm và phải chịu số tiền 15.150.000 đ (Mười lăm triệu một trăm năm mươi ngàn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm. Được khấu trừ số tiền 300.000đồng tạm ứng án phí phúc thẩm do anh T nộp theo biên lai thu tiền số 0000615 ngày 04/02/2025 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Cai Lậy xem như thi hành xong án phí dân sự phúc thẩm.

- H lại ông Cao Minh P số tiền 7.575.000 đ (Bảy triệu năm trăm bảy mươi lăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí mà ông P đã nộp theo biên lai thu số 0004569 ngày 07 tháng 12 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án

Trong trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Tuyên án cong khai lúc 08 Giờ 30 Phút ngày 08/8/2025./.

Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

- Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND tỉnh Đồng Tháp;

- TAND khu vực 4, tỉnh Đồng Tháp;

- THADS tỉnh Đồng Tháp;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Trần Văn Đạt