Bản án 52/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn xin ly hôn ghi ngày 18/7/2024; tại bản tự khai ghi ngày 20/10/2024 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Ma Ri G trình bày: Bà Ma Ri G và ông Nguyễn Hồng M bắt đầu chung sống với nhau và có tổ chức đám cưới vào năm 2014, do hai bên tự tìm hiểu, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường 5, Quận 8, Thành phố Hồ Chí M vào ngày 09/10/2018. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc, tuy nhiên đến năm 2021 thì bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do vợ chồng không cùng quan điểm sống, không có tiếng nói chung. Mặt khác do ông M không tu chí làm ăn để lo cho cuộc sống gia đình và không quan tâm đến vợ con nên bà G và ông M đã sống ly thân từ năm 2021 cho đến nay. Nay tình cảm vợ chồng không còn, không thể hàn gắn tiếp tục chung sống nên bà G yêu cầu được ly hôn với ông Nguyễn Hồng M.

Về con chung: Bà Ma Ri G xác nhận bà và ông M chung sống với nhau có 01 (một) con chung tên là Nguyễn Hồng M Ngọc (giới tính: Nữ) sinh ngày 03/11/2015. Sau khi ly hôn, bà G yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu ông M cấp dưỡng cho con chung.

Về tài sản chung và nợ chung: Bà Ma Ri G xác nhận không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Ngoài ra bà G không có ý kiến hay yêu cầu gì khác.

Bị đơn ông Nguyễn Hồng M vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của ông M.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Ma Ri G.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Ông M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn không đến Tòa án để giải quyết vụ án nên ông M đã tự tước bỏ quyền được chứng M của mình. Ông M phải chịu hậu quả của việc không chứng M theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu xin ly hôn, lời trình bày của bà G và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án làm chứng cứ để xem xét giải quyết vụ án.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bà G xác định tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên bà G yêu cầu được ly hôn với ông M để mỗi người tạo dựng cuộc sống riêng.

Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu trên của bà G hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Bởi lẽ, theo lời trình bày của bà G thì quan hệ vợ chồng của bà G và ông M đã phát sinh mâu thuẫn từ năm 2021, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm, tính tình không còn hòa hợp, vợ chồng không còn tiếng nói chung nên đã sống ly thân từ năm 2021 cho đến nay. Điều này cho thấy tình trạng hôn nhân giữa bà G và ông M là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Mặt khác, do ông M đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để mời tham dự phiên hòa giải và tham dự phiên tòa nhưng ông M vẫn vắng mặt không có lý do. Điều này thể hiện ông M không có thiện chí để Tòa án tiến hành hòa giải để vợ chồng đoàn tụ. Do đó, Hội đồng xét xử nghĩ nên chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà G đối với ông M.

Theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014: “Vợ chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”.

Tòa án đã tiến hành ghi nhận ý kiến của trẻ Nguyễn Hồng M Ngọc và trẻ Ngọc có nguyện vọng được sống chung với bà G.

Xét thấy hiện nay trẻ Ngọc đang sống chung với bà G và bà G yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng trẻ Ngọc. Do đó Hội đồng xét xử nghĩ nên giao trẻ Ngọc cho bà G trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng là phù hợp và đảm bảo được quyền lợi về mọi mặt cho trẻ Ngọc.

Đối với nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con khi ly hôn, do bà G không yêu cầu ông M thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con sau ly hôn. Do đó tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi trẻ Ngọc đối với ông M cho đến khi bà G có yêu cầu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 147, điểm a, điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 56, 57, 58, 81, 82, 83 và Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Ma Ri G đối với ông Nguyễn Hồng M.

Bà Ma Ri G được ly hôn với ông Nguyễn Hồng M. Giấy chứng nhận kết hôn số 267 do Ủy ban nhân dân phường 5, Quận 8, Thành phố Hồ Chí M cấp ngày 09/10/2018 không còn giá trị pháp lý.

2. Về con chung: Giao trẻ Nguyễn Hồng M Ngọc (giới tính: Nữ), sinh ngày 03/11/2015 cho bà Ma Ri G được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi trẻ Ngọc đối với ông M cho đến khi bà G có yêu cầu.

Ông Nguyễn Hồng M có quyền tới lui thăm nom chăm sóc con chung không ai có quyền ngăn cản. Vì lợi ích của con chung, khi cần thiết hai bên có quyền xin thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

3. Về tài sản chung: Bà Ma Ri G xác nhận không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Nếu sau này các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án khác.

4. Về nợ chung: Bà Ma Ri G xác nhận không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Nếu sau này các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án khác.

5. Về án phí: Bà Ma Ri G phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) mà bà G đã nộp theo biên lai thu số 0042751 ngày 11/9/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí M. Bà G đã nộp đủ án phí.

6. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

7. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b, 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM