Bản án 52/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ Giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế Kienlongbank số 0142/24/TC/1509-14634 ngày 26/08/2019 cũng như việc bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng TMCP K khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Bùi Tấn Đ hoàn trả số tiền còn thiếu, có cơ sở xác định quan hệ tranh chấp của vụ án là “Tranh chấp về hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về tư cách tham gia tố tụng:

[3.1] Căn cứ Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp công ty cổ phần mã số doanh nghiệp 1700197787 đăng ký lần đầu ngày 10/10/1995, đăng ký thay đổi lần thứ 42 ngày 24/7/2024 do Phòng đăng ký kinh doanh Sở kế hoạch và đầu tư tỉnh Kiên Giang cấp có cơ sở xác định ông Trần Ngọc Minh là đại diện theo pháp luật của Ngân hàng TMCP K. Căn cứ Quyết định bổ nhiệm chức vụ số 1766/QĐ-NHKL ngày 18/6/2024 có cơ sở xác định ông Lê Trung Việt là giám đốc văn phòng đại diện Ngân hàng TMCP K tại Thành phố Hồ Chí Minh. Xét quyết định ủy quyền số 198/QĐ-NHKL ngày 10/02/2025 của Ngân hàng TMCP K là hợp lệ nên ông Nguyễn Chí C có đủ tư cách đại diện nguyên đơn tham gia tố tụng tại Tòa án.

[3.2] Xét bị đơn là ông Bùi Tấn Đ đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cùng giấy triệu tập nhiều lần nhưng không đến Tòa tham gia tố tụng, từ bỏ quyền lợi hợp pháp của mình. Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt do vậy Tòa căn cứ vào chứng cứ và lời khai của nguyên đơn để giải quyết vụ án và xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Xét Giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế Kienlongbank số 0142/24/TC/1509-14634 ngày 26/08/2019 của ông Bùi Tấn Đ và Quyết định ban hành quy định phát hành, sử dụng và thanh toán thẻ tín dụng Kienlongbank kèm phụ lục bản chấp thuận về điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng Kienlongbank. Căn cứ Điều 385 Bộ luật dân sự 2015 quy định: “Hợp đồng dân sự là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự”. Căn cứ Điều 117 Bộ luật dân sự quy định về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự và tại khoản 7 Điều 4 Luật các tổ chức tín dụng quy định: “... cho vay là hình thức cấp tín dụng thông qua việc bên cho vay giao hoặc cam kết giao cho khách hàng một khoản tiền để sử dụng vào mục đích xác định, trong một thời gian nhất định, theo nguyên tắc có hoàn trả đầy đủ tiền gốc, lãi theo thỏa thuận cho bên cho vay...” được thực hiện đảm bảo đúng quy định pháp luật nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia giao dịch.

[5] Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[5.1] Xét yêu cầu thanh toán số tiền nợ gốc: Như phân tích tại phần [4] thì hợp đồng làm phát sinh quyền và nghĩa vụ các bên thực hiện giao dịch hợp đồng. Căn cứ bảng kê tính lãi, phí thẻ tín dụng ngày 18/7/2025 thể hiện ông Đạt không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP K. Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu thanh toán số tiền nợ gốc còn thiếu là có cơ sở xem xét chấp nhận.

[5.2] Xét yêu cầu tính lãi và phí chậm thanh toán: Theo quy định tại khoản 1 Điều 351 Bộ luật dân sự quy định: “Bên có nghĩa vụ mà vi phạm nghĩa vụ thì phải chịu trách nhiệm dân sự đối với bên có quyền. Vi phạm nghĩa vụ là việc bên có nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ đúng thời hạn, thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ hoặc thực hiện không đúng nội dung của nghĩa vụ”. Theo quy định tại khoản 2 Điều 100 của Luật các tổ chức tín dụng quy định: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật về các tổ chức tín dụng”. Căn cứ Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng quy định “Tổ chức tín dụng và khách hàng thỏa thuận về lãi suất cho vay theo cung cầu vốn thị trường, nhu cầu vay vốn và mức độ tín nhiệm của khách hàng”, nên Ngân hàng là tổ chức tín dụng thực hiện cho vay bằng đồng Việt Nam theo lãi suất thỏa thuận đối với khách hàng là không trái pháp luật. Căn cứ tại Quyết định ban hành quy định biểu lãi suất cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng cá nhận tại Ngân hàng TMCP K và Quyết định về việc sửa đổi, bổ sung biểu phí dịch vụ của Ngân hàng TMCP K ban hành kèm Quyết định số 831/QĐ-NHKL ngày 14/4/2020 thì lãi suất cho vay là 28%/năm, phí phạt chậm trả là 3.5%/kỳ (tối thiều là 50.000 đồng và tối đa là 630.000 đồng). Từ những cơ sở trên chấp nhận yêu cầu buộc bị đơn ông Bùi Tấn Đ hoàn trả cho Ngân hàng số tiền tạm tính đến ngày 18/7/2025 tổng cộng là 37.498.711, trong đó: vốn gốc còn lại là 29.997.500 đồng; lãi phát sinh còn lại: 5.039.634 đồng; phí phạt chậm thanh toán: 2.461.583 đồng.

[6] Án phí dân sự sơ thẩm, do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận bị đơn phải chịu án phí theo quy định tại Điều 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.