Bản án 52/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện đề ngày 27/9/2023 của nguyên đơn Công ty Tài chính TNHH MTV M; lời khai trong quá trình giải quyết vụ án do chị Nguyễn Thị Lan A đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:

Ngày 02/11/2020, Công ty Tài chính TNHH MTV M ký hợp đồng số 1741828 (gọi tắc hợp đồng tín dụng) về việc cấp tín dụng cho anh Diệp Thành Gi với khoản vay 58.025.000 đồng. Sau khi ký kết Công ty đã giải ngân theo đúng quy định. Theo Hợp đồng tín dụng anh Diệp Thành Gi có nghĩa vụ thanh toán hàng tháng với số tiền là 3.154.897 đồng trong kỳ hạn 30 tháng kể từ ngày 20/11/2020 đến ngày 20/4/2023. Sau khi giải ngân, anh Gi thanh toán được mười lăm kỳ với tổng số tiền thanh toán là 47.835.970 đồng

Tuy nhiên, ngày 17/12/2022, anh Gi đã không thanh toán, thanh toán không đầy đủ theo nghĩa vụ hợp đồng đối với khoản vay mà phía Công ty Tài chính M đã giải ngân. Phía Công ty đã nhiều lần liên hệ anh Gi thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng đã ký. Đồng thời, Công ty Tài chính M cũng gửi thư đề nghị thực hiện nghĩa vụ thanh toán, thông báo trực tiếp cho anh Gi về việc hoàn thành nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng nhưng anh Giang vẫn không thực hiện mặc dù phía Công ty Tài chính đã rất nhiều lần yêu cầu. Tính đến ngày 01/7/2024, anh Gi đã trễ hạn không thanh toán các khoản tiền như sau: số dư nợ gốc còn lại chưa thanh toán 34.628.769 đồng, số tiền lãi phải thu 10.099.156 đồng; số tiền thu trên nợ gốc quá hạn phải thu 38.292.669; số tiền lãi chậm trả phải thu 1.998.254đồng. Tổng số tiền phải thu 85.018.848 đồng.

Nay Công ty Tài chính TNHH MTV M yêu cầu anh Diệp Thành Gi có nghĩa vụ vụ thanh toán toàn bộ khoản vay cho Công ty tài chính M với tổng số tiền (bao gồm dư nợ gốc còn lãi của khoản vay, lãi, phí) tạm tính đến ngày 01/7/2024 là 85,018.848 đồng. Đồng thời, thanh toán lãi, phí phát sinh cho đến khi hoàn tấc việc thanh toán xong khoản vay nêu trên

- Bị đơn anh Diệp Thành Gi mặc dù Tòa án tống đạt hợp lệ nhƣng anh Gi vắng mặt tại các phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải cũng nhƣ không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu của Công ty Tài chính TNHH MTV M.

- Tại phiên tòa sơ thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lấp Vò phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án.

+ Việc tuân theo pháp luật của Tòa án: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký tuân thủ và tiến hành thủ tục đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

+ Việc tuân theo pháp luật của các đương sự: Đại diện hợp pháp của Công ty Tài chính TNHH MTV M chấp hành đúng quy định của pháp luật. Đối với anh Gi vắng mặt là chưa tuân thủ đúng quy định của pháp luật.

+ Về nội dung vụ án: Áp dụng Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 463, Điều 466 của Bộ luật dân sự; Điều 90, Điều 91, Điều 94, Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính TNHH MTV M.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà và Hội đồng xét xử nhận định:

Từ những nhận định phân tích nêu trên xét thấy yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính M là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, khoản 4 Điều 91, khoản 3 Điều 144, khoản 1 Điều 147 và Điều 273, khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

Áp dụng Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 463, Điều 466 của Bộ luật dân sự; và Điều 90, Điều 91, Điều 94, Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính TNHH MTV M.

Buộc anh Diệp Thành Gi có nghĩa vụ trả cho Công ty Tài chính TNHH MTV M số tiền vay gốc còn nợ là 34.628.769 đồng và tiền lãi quá hạn 50.390.109 đồng. Tổng cộng 85.018.848 đồng (Tám mươi lăm triệu, không trăm mười tám nghìn, tám trăm bốn mưới tám đồng).

Kể từ ngày 01/7/2024, anh Diệp Thành Gi còn phải tiếp tục chịu lãi suất phát sinh theo Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng đã ký ngày 29/10/2020 cho đến khi trả nợ xong.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Anh Diệp Thành Gi phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 4.250.942 đồng (Bốn triệu, hai trăm năm mươi nghìn, chín trăm bốn mươi hai đồng).

- Công ty Tài chính TNHH MTV M được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp 1.638.000 đồng theo biên lai thu số 0003348 ngày 16 tháng 11 năm 2023, tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp.

3. Quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 thi hành án dân sự.