Bản án 52/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 8 giờ 00 phút ngày 02/4/2023, Nguyễn Xuân Hưng, cùng Nguyễn Văn Sáu, Nguyễn Văn Cảnh, Nguyễn Văn Hoạt, Hà Văn Chiến và Đặng Văn Đức, đến quán ăn sáng nhà Đinh Văn Nhựa để ăn sáng, uống rượu. Đến khoảng 9 giờ, Hưng, Sáu, Cảnh, Chiến, Đức, Hoạt uống rượu xong ra bàn uống nước. Sau đó Cảnh đứng dậy đi vệ sinh, khi vào đến khu rửa bát gần phòng vệ sinh Cảnh thấy trên nóc máy giặt có một chiếc kéo và 01 vỏ ngoài hộp bao thuốc lá Thăng Long nên Cảnh nảy sinh ý định rủ mọi người đánh bạc. Lúc này, Cảnh cầm kéo cắt 04 quân vị hình tròn một mặt màu vàng, một mặt màu trắng từ vỏ ngoài hộp bao thuốc lá Thăng Long. Khi Cảnh đang cắt quân vị thì Sáu, Đức và Hoạt đi vệ sinh nhìn thấy thì Sáu, Đức, Hoạt và Cảnh rủ nhau đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa sát phạt nhau bằng tiền. Sau đó Cảnh lấy chiếu nhựa có hoa văn màu đỏ xanh để gần máy giặt chải xuống nền rửa bát và lấy 01 bát sứ, 01 đĩa sứ màu trắng ở chạn bát cùng 04 quân vị Cảnh vừa cắt được cầm để dưới chiếu rồi cùng Sáu, Đức và Hoạt ngồi xuống chiếu để chơi xóc đĩa sát phạt nhau bằng tiền. Khoảng 5 phút sau thì Chiến và Hưng đi vệ sinh thấy Cảnh, Sáu, Đức và Hoạt đang đánh bạc thì ngồi xuống tham gia đánh bạc cùng. Đến khoảng 9 giờ 30 phút, Nhựa đi rửa bát thấy Hưng, Chiến, Cảnh, Sáu, Đức và Hoạt đang đánh bạc thì cũng tham gia chơi cùng. Đến 10 giờ 00 phút cùng ngày khi những người trên đang đánh bạc thì bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn phát hiện bắt quả tang thu giữ tại chiếu bạc tổng số tiền 5.540.000đ (Năm triệu năm trăm bốn mươi nghìn đồng) và các dụng cụ sử dụng để đánh bạc.

Về hình thức đánh bạc các đối tượng khai nhận như sau: Người chơi sử dụng 04 quân vị hình tròn (một mặt màu trắng, một mặt màu vàng) được cắt từ vỏ bao thuốc lá, 01 chiếc đĩa sứ, 01 chiếc bát sứ. Khi chơi, một người cầm “Cái” cho 04 quân vị vào đĩa rồi úp bát lên và xóc, sau đó người chơi đặt cược bên chẵn hoặc bên lẻ. Trong mỗi ván bạc sau khi đặt cược tiền thì “Cái” sẽ mở bát nếu quân vị có 03 mặt trắng, 01 mặt vàng hoặc 03 mặt vàng, 01 mặt trắng là lẻ; nếu quân vị có 04 mặt trắng; 04 mặt vàng hoặc 02 mặt trắng, 02 mặt vàng là chẵn. Người chơi đặt cược đúng chẵn hoặc lẻ thì được nhận từ “Cái” số tiền bằng số tiền đã đặt cược. Ngược lại nếu người chơi đặt cược sai thì người chơi bị mất số tiền đã đặt cược cho “Cái”. Mỗi người chơi cầm cái một ván theo chiều kim đồng hồ. Mức cược thấp nhất 20.000 đồng, không giới hạn mức cược cao nhất.

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Sơn, các đối tượng Đinh Văn Nhựa, Nguyễn Xuân Hưng, Nguyễn Văn Sáu, Nguyễn Văn Cảnh, Hà Văn Chiến, Đặng Văn Đức và Nguyễn Văn Hoạt đã khai nhận hành vi đánh bạc được thua bằng tiền như đã nêu trên. Khi tham gia đánh bạc bị cáo Đinh Văn Nhựa sử dụng số tiền 220.000 đồng; Nguyễn Xuân Hưng sử dụng số tiền 1.400.000 đồng; Nguyễn Văn Sáu sử dụng số 600.000 đồng; Nguyễn Văn Cảnh sử dụng số tiền 350.000 đồng; Hà Văn Chiến sử dụng số tiền 1.620.000 đồng; Đặng Văn Đức sử dụng số tiền 700.000 đồng; Nguyễn Văn Hoạt sử dụng số tiền 650.000 đồng. Quá trình đánh bạc các đối tượng chưa kiểm đếm nên không biết thắng thua ra sao.

Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận sử dụng số tiền 5.540.000 đồng để đánh bạc phù hợp với số tiền mà Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn đã chứng minh và thu giữ được.

Tại bản Cáo trạng số: 40 ngày 03/7/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn truy tố các bị cáo Đinh Văn Nhựa, Nguyễn Xuân Hưng, Nguyễn Văn Sáu, Nguyễn Văn Cảnh, Hà Văn Chiến, Đặng Văn Đức, Nguyễn Văn Hoạt về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1, Điều 321 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 35 - BLHS 2015, đối với bị cáo Nguyễn Xuân Hưng.

Phạt bị cáo Nguyễn Xuân Hưng từ 35.000.000đồng đến 40.000.000đồng;

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 36 - BLHS 2015, đối với các bị cáo Hà Văn Chiến, Đinh Văn Nhựa.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 - BLHS 2015, đối với bị cáo Nguyễn Văn Hoạt.

Phạt các bị cáo: Hà Văn Chiến 09 (Chín) đến 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ, Đinh Văn Nhựa từ 09 (Chín) đến 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ, Nguyễn Văn Hoạt từ 09 (Chín) đến 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ.

Các bị cáo Hà Văn Chiến, Đinh Văn Nhựa, Nguyễn Văn Hoạt được khấu trừ 03 (Ba) ngày tạm giữ (từ ngày 02/4/2023 đến 05/4/2023) = 09 (Chín)) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự nhận được quyết định Thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo Chiến, bị cáo Nhựa và bị cáo Hoạt cho UBND xã nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập cho các bị cáo Chiến, Nhựa, Hoạt.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 - BLHS 2015, đối với bị cáo Đặng Văn Đức, phạt bị cáo Đặng Văn Đức từ 06 (Sáu) đến 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách Thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 - BLHS 2015, đối với bị cáo Nguyễn Văn Cảnh, phạt bị cáo Nguyễn Văn Cảnh từ 09 (Chín) đến 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách Thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đức, bị cáo Cảnh cho UBND xã Lương Nha, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã Lương Nha, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 - BLHS 2015, đối với bị cáo Nguyễn Văn Sáu, phạt bị cáo Nguyễn Văn Sáu từ 06 (Sáu) đến 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. Bị cáo được khấu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 02/4/2023 đến ngày 05/4/2023.

Về hình phạt bổ sung: Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Văn Cảnh, Nguyễn Văn Sáu mỗi bị cáo từ 10.000.000đ (mười triệu đồng) đến 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng).

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Nguyễn Xuân Hưng, Đặng Văn Đức, Nguyễn Văn Hoạt, Hà Văn Chiến, Đinh Văn Nhựa.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự .

Tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước số tiền 5.540.000VNĐ (Năm triệu, năm trăm, bốn mươi nghìn đồng) thu trên chiếu bạc các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

Đối với 01 bát sứ; 01 đĩa sứ; 04 quân vị; 01chiếu nhựa có hoa văn màu đỏ; 01 mảnh hộp vỏ bao thuốc lá thăng Long; 01 kéo kim loại có chuôi màu vàng, đã cũ thu tại nhà của Đinh Văn Nhựa là vật chứng vụ án, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Hà Văn Chiến:

Bà Hạnh nhất trí với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về mức hình phạt đối với bị cáo Chiến, đề nghị HĐXX xem xét đến tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật cho bị cáo Chiến được hưởng mức án thấp nhất theo đề nghị của Kiểm sát viên cũng đủ răn đe, giáo dục đối với bị cáo Chiến để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm của bản thân, phấn đấu trở thành người có ích cho xã hội và cũng là thể hiện sự nhân đạo, khoan hồng trong chính sách của nhà nước ta đối với người phạm tội biết ăn năn hối cải.

Các bị cáo không tham gia tranh luận với bản luận tội của Kiểm Sát viên.

Tại lời nói sau cùng, các bị cáo đều xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Các bị cáo là người đã thành niên, đủ nhận thức điều khiển hành vi của mình nhưng vì ham chơi, lười lao động các bị cáo đã cùng thực hiện hành vi vi phạm pháp luật hình sự. Hành vi đó của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “ Đánh bạc” theo Điều 321- BLHS. Khoản 1 Điều 321 qui định:“ Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng…, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Sau khi Đaị diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn luận tội, các bị cáo không có lời bào chữa nào khác, thừa nhận Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát là đúng người, đúng tội, không oan, sai. Như vậy, Cáo trạng số 40/CT-VKS-Ths, ngày 03/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn truy tố các bị cáo về tội “ Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321-BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội đúng pháp luật.

Bị cáo Nguyễn Văn Cảnh là người chủ mưu trực tiếp rủ mọi người cùng tham gia đánh bạc, Cảnh tự mình cắt quân vị, chuẩn bị đĩa sứ, bát sứ, trải chiếu để cho mọi người tham gia đánh bạc. các bị cáo Nguyễn Văn Sáu, Đặng Văn Đức, Nguyễn Văn Hoạt, Hà Văn Chiến, Nguyễn Xuân Hưng và Đinh Văn Nhựa là đồng phạm, giữ vai trò thứ yếu trong vụ án nên có vai trò như nhau.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: HĐXX đồng tình với đánh giá của Kiểm Sát Viên tại bản luận tội, các bị cáo Nguyễn Văn Cảnh, Nguyễn Xuân Hưng, Nguyễn Văn Hoạt, Đinh Văn Nhựa đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên các bị cáo đều được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo Đinh Văn Nhựa có bố đẻ là Đinh Văn Chuông được chủ tịch nước tặng huy chương kháng chiến hạng nhì nên bị cáo Nhựa được hưởng thêm một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với bị cáo Hà Văn Chiến có nhân thân xấu ngày 09/8/2006, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Thủy khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 Bộ luật hình sự. Ngày 26/9/2006, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Thủy ra Quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với Hà Văn Chiến với lý do bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo có mẹ đẻ là Kiều Thị An được chủ tịch nước tặng huân chương kháng chiến hạng nhất, nên bị cáo Chiến được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với bị cáo Đặng Văn Đức tuy không có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thân xấu. Năm 2018 bị TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ xử phạt 15 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo tỏ ra ăn năn hối cải, năm 2020 bị cáo đã ủng hộ quỹ phòng chống Covid của xã Lương Nha số tiền 6.000.000đ có xác nhận của UBND xã Lương Nha, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn Sáu tuy không có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thân xấu. Năm 2015 bị TAND thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo tỏ ra ăn năn hối cải, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 BLHS.

[ 6]. Về hình phạt: Xét thấy tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đối với bị cáo Hưng chỉ cần phạt bị cáo một khoản tiền nhất định, tương xứng với vai trò và hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Các bị cáo Đinh Văn Nhựa, Hà Văn Chiến, Nguyễn Văn Hoạt đều là đồng phạm giữ vai trò thứ yếu. Nên phạt các bị cáo cải tạo tại địa phương với mức phạt, trên mức khởi điểm của khung hình phạt, cũng đủ răn đe giáo dục các bị cáo.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn Cảnh là người giữ vai trò chính trong vụ án, bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ TNHS tại khoản 1 Điều 51- BLHS. Vì vậy chỉ cần xử phạt bị cáo cải tạo tại địa phương với mức phạt trên mức khởi của khung hình phạt, đồng thời ấn định cho bị cáo Cảnh một thời gian thử thách nhất định cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo thành người công dân sống có ích cho gia đình và xã hội.

Đối với bị cáo Đặng Văn Đức tuy không có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thân xấu. Năm 2018 bị TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ xử phạt 15 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo tỏ ra ăn năn hối cải, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ TNHS tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51. Vì vậy chỉ cần xử phạt bị cáo cải tạo tại địa phương với mức phạt khởi điểm của khung hình phạt, đồng thời ấn định cho bị cáo Đức một thời gian thử thách nhất định cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo thành người công dân sống có ích cho gia đình và xã hội

Đối với bị cáo Nguyễn Văn Sáu tuy không có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thân xấu. Năm 2015 bị TAND thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội về đánh bạc, điều đó chứng tỏ bị cáo là người coi thường pháp luật, nên cần xử phạt bị cáo với hình phạt thật nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo sớm hoàn lương trở thành người sống có ích cho gia đình và xã hội.

Đối Với bị cáo Hưng hình phạt chính áp dụng đối với bị cáo là hình phạt tiền nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo Hưng.

Đối với 01 bát sứ; 01 đĩa sứ; 04 quân vị; 01chiếu nhựa có hoa văn màu đỏ; 01 mảnh hộp vỏ bao thuốc lá thăng Long; 01 kéo kinh loại có chuôi màu vàng, đã cũ thu tại nhà của Đinh Văn Nhựa là vật chứng vụ án, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Các Lệnh cấm khỏi nơi cư trú số 79,80,81,82,83,84,84 ngày 10/7/2023 của Toàn án nhân dân huyện Thanh Sơn áp dụng đối với các bị cáo đã hết hiệu lực nên HĐXX không xem xét.

Đối với Đinh Văn Nhựa là chủ quán nhưng khi các đối tượng chuẩn bị đánh bạc thì Nhựa không biết, khi biết thì Nhựa cũng không nói gì và cũng không đề cập vấn đề lợi ích vật chất. Sau đó Nhựa cùng với các bị cáo tham gia đánh bạc cho đến khi bị bắt quả tang. Do đó cơ quan điều tra không đề cập xem xét đối với Đinh Văn Nhựa về hành vi gá bạc là phù hợp.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

1. Tuyên bố: Các bị cáo Đinh Văn Nhựa, Nguyễn Xuân Hưng, Nguyễn Văn Cảnh, Nguyễn Văn Sáu, Đặng Văn Đức, Nguyễn Văn Hoạt, Hà Văn Chiến, phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 35 - BLHS 2015, đối với bị cáo Nguyễn Xuân Hưng.

Phạt bị cáo Nguyễn Xuân Hưng 30.000.000đ (Ba mươi triệu) đồng để nộp ngân sách nhà nước.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 36 - BLHS 2015, đối với bị cáo Hà Văn Chiến, Đinh Văn Nhựa.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 - BLHS 2015, đối với bị cáo Nguyễn Văn Hoạt.

Phạt các bị cáo: Hà Văn Chiến 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ, Đinh Văn Nhựa 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ, Nguyễn Văn Hoạt 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ.

Các bị cáo Hà Văn Chiến, Đinh Văn Nhựa, Nguyễn Văn Hoạt được khấu trừ 03 (Ba) ngày tạm giữ (từ ngày 02/4/2023 đến 05/4/2023) = 09 (Chín) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự công an huyện Thanh Sơn nhận được quyết định Thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo Chiến, bị cáo Nhựa và bị cáo Hoạt cho UBND xã nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Chiến, bị cáo Nhựa và bị cáo Hoạt.

Các bị cáo Hà Văn Chiến, Đinh Văn Nhựa, Nguyễn Văn Hoạt phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ. Thời gian lao động cộng đồng không quá 04 giờ mỗi ngày và không quá 05 ngày trong một tuần.

Các bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ qui định tại Điều 99 - Luật thi hành án hình sự.

Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát, giáo dục các bị cáo được thực hiện theo khoản 2 điều 100 - Luật Thi hành án Hình sự.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1+2+5 Điều 65 - BLHS 2015, đối với bị cáo Đặng Văn Đức, phạt bị cáo Đặng Văn Đức 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1+2+5 Điều 65 - BLHS 2015, đối với bị cáo Nguyễn Văn Cảnh, phạt bị cáo Nguyễn Văn Cảnh 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đức, bị cáo Cảnh cho UBND xã Lương Nha, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã Lương Nha, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách.

Các bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo qui định của Luật thi hành án hình sự.

Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát và giáo dục các bị cáo được thực hiện theo khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 - BLHS 2015, đối với bị cáo Nguyễn Văn Sáu, phạt bị cáo Nguyễn Văn Sáu 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. Bị cáo được khấu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 02/4/2023 đến ngày 05/4/2023.

Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho các bị cáo Đinh Văn Nhựa, Nguyễn Xuân Hưng, Nguyễn Văn Cảnh, Nguyễn Văn Sáu, Đặng Văn Đức, Nguyễn Văn Hoạt, Hà Văn Chiến.

2. Vật chứng:

Căn cứ: Điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điểm a, b, c khoản 2, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền: 5.540.000VNĐ (Năm triệu năm trăm bốn mươi nghìn đồng) thu trên chiếu bạc các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc.

Tịch thu tiêu hủy: 01 bát sứ; 01 đĩa sứ; 04 quân vị; 01chiếu nhựa có hoa văn màu đỏ; 01 mảnh hộp vỏ bao thuốc lá thăng Long; 01 kéo kinh loại có chuôi màu vàng.

Vật chứng là đồ vật hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Thanh Sơn tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/8/2023 Vật chứng là tiền đang được tạm giữ trong tài khoản tạm thu số 3941.0.9044309.00000 tại kho bạc nhà nước huyện Thanh Sơn, theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 05/4/2023.

3. Án phí:

Áp dụng: Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Đinh Văn Nhựa, Nguyễn Xuân Hưng, Nguyễn Văn Cảnh, Nguyễn Văn Sáu, Đặng Văn Đức, Nguyễn Văn Hoạt mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hà Văn Chiến.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2- Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7,7ª, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 - Luật thi hành án dân sự./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM