Bản án 52/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Vĩnh T có quan hệ hàng xóm với anh Phạm Viết L. Do không có tiền tiêu xài nên Đỗ Vĩnh T nảy sinh ý định gian dối thuê loa của anh Phạm Viết L để đem bán, cụ thể:

- Lần 1: Vào ngày 12/11/2017, T đến gặp anh L nói đang tổ chức sinh nhật và cần thuê loa để sử dụng, anh L đồng ý rồi thỏa thuận cho T thuê 01 loa hiệu TemeiSheng model 21503 kèm 01 micro với giá 300.000 đồng/01 ngày. Khi thuê được loa, T đem bán cho ông Phạm L1 được số tiền 3.400.000 đồng, T tiêu xài cá nhân hết.

- Lần 2: Ngày 13/11/2017, T tiếp tục đến nhà anh L để thuê loa và đưa ra thông tin gian dối đã cho khách Tây thuê loa lần trước với giá 500.000 đồng (anh L hưởng 300.000 đồng, T hưởng 200.000 đồng), anh L tin tưởng nên cho T thuê thêm 01 loa hiệu TemeiSheng model 21512 kèm 02 micro với giá 300.000 đồng/01 ngày. Khi có được loa, T tiếp tục đem bán cho ông Phạm L1 được số tiền 3.500.000 đồng rồi tiêu xài cá nhân hết.

Khi đến thời hạn trả loa, anh L yêu cầu nhưng T không trả nên ngày 14/11/2017 anh L đến trình báo tại Công an phường C, quận K, thành phố Đà Nẵng.

Theo kết quả của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xác định giá của: 01 Loa TemeiSheng model 21503 là 9.200.000 đồng; 01 Loa TemeiSheng model 21512 là 9.180.000 đồng; 01 Micro màu vàng đồng, chuôi màu hồng - tím có chữ UHF là 100.000 đồng; 01 Micro màu vàng đồng, chuôi màu đen có chữ UHF là 300.000 đồng ;01 Micro màu vàng đồng, chuôi màu xanh dương là 300.000 đồng. Tổng trị giá tài sản Đỗ Vĩnh T chiếm đoạt được là 19.080.000đ.

Vật chứng thu giữ: 01 Loa TemeiSheng model 21503, 01 Loa TemeiSheng model 21512, 01 Micro màu vàng đồng, chuôi màu hồng - tím có chữ UHF, 01 Micro màu vàng đồng, chuôi màu đen có chữ UHF, 01 Micro màu vàng đồng, chuôi màu xanh dương (Ngày 05/12/2017, Cơ quan CSĐT Công an quận Thanh Khê đã trả lại cho anh Phạm Viết L).

Trách nhiệm dân sự:

- Anh Phạm Viết L đã nhận lại tài sản và tự thỏa thuận với gia đình Đỗ Vĩnh T nhận số tiền 1.000.000 đồng bồi thường thiệt hại. Anh L có đơn bãi nại và không yêu cầu gì thêm.

- Ông Phạm L1 và đại diện gia đình Đỗ Vĩnh T đã tự thỏa thuận bồi thường số tiền 6.900.000 đồng. Ông L1 không có yêu cầu gì thêm.

* Tại Bản cáo trạng số: 50/CT-VKS ngày 13 tháng 4 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Đỗ Vĩnh T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo” khoản 1 Điều 139 của Bộ luật hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng và đề nghị HĐXX:

- Về hình phạt: Áp dụng: khoản 1 Điều 139 của Bộ luật hình sự năm 1999; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt: Đỗ Vĩnh T từ 15 đến 24 tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã thỏa thuận bồi thường xong, không ai có yêu cầu gì thêm nên không đề cập đến.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận với phần luận tội của Kiểm sát viên.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Tôi rất ân hận về việc làm sai trái của bản thân, tôi xin lỗi người bị hại, gia đình và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho tôi, tôi xin hứa không bao giờ tái phạm nữa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Có căn cứ để xác định: Bằng thủ đoạn gian dối thuê tài sản để đem bán, vào ngày 12/11/2017 và ngày 13/11/2017, Đỗ Vĩnh T chiếm đoạt của anh Phạm Viết L 02 loa hiệu TemeiSheng model 21503 kèm 03 micro, tổng trị giá tài sản Đỗ Vĩnh T chiếm đoạt là 19.080.000 đồng. Hành vi phạm tội của Đỗ Vĩnh T thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 139 của Bộ luật hình sự năm 1999 như Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê đã truy tố.

Bị cáo là người có nhân thân rất xấu, đã 02 lần bị Tòa án đưa ra xét xử nhưng vẫn không xem đó là bài học để sửa đổi bản thân; với bản tính ham hưởng thụ, lười lao động, bị cáo tiếp tục phạm tội để có tiền thỏa mãn nhu cầu tiêu xài cá nhân. Hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất lòng tin trong nhân dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Do vậy cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện cải tạo thành người có ích cho xã hội và răn đe, phòng ngừa tội phạm.

- Về tình tiết tăng nặng: Ngày 28/9/2011, Tòa án quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xử bị cáo 03 năm tù theo Bản án số 116/HSST, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa thi hành xong về phần dân sự nên thuộc trường hợp chưa được xóa án tích do vậy lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm; trong vụ án này bị cáo đã 02 lần thực hiện hành vi lừa đảo nên thuộc trường hợp phạm tội hai lần trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa và trong quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại và người bị hại có đơn bãi nại là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Vĩnh T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;

1/ Áp dụng: khoản 1 Điều 139 của Bộ luật hình sự 1999; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự 2015

Xử phạt Đỗ Vĩnh T: 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 24/01/2018.

2/ Về án phí: Áp dụng Điều 23, 26 Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về việc "Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, sử dụng án phí lệ phí Tòa án" của Uỷ ban thường vụ quốc hội;

Buộc Đỗ Vĩnh T phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí HSST.

3/ Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận (hoặc niêm yết) kết quả xét xử.