Bản án 51/2026/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án dân sự sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ông Triệu Đức V có vợ là bà Đặng Thị H; có 02 người con là chị Triệu Thị H; anh Triệu Hiếu T có con dâu là Phan Thị S (cùng chung hộ khẩu năm 2010); ông Triệu Đức P là em trai ông Triệu Đức V và là người được nguyên đơn ủy quyền.

Ông Triệu Hiếu H có có vợ là bà Bàn Thị X và các con là anh Triệu Tiến P, chị Triệu Thị M, chị Triệu Thị L; chị Triệu Thị O. Cha mẹ ông Triệu Hiếu H là ông Triệu Đức T1 và bà Triệu Thị S.

Diện tích đất tranh chấp là 10.607 m², thuộc một phần thửa đất số 385, tờ bản đồ số 01, tại đồi C, thôn B, xã T (nay là xã N), tỉnh Lạng Sơn. Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc hiện trạng, diện tích đất này hiện do ông Triệu Hiếu H và bà Bàn Thị X quản lý, sử dụng. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND huyện B, tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 19/12/2016, diện tích đất tranh chấp nằm trong thửa đất số 385 đã được cấp cho hộ ông Triệu Đức V và bà Đặng Thị H.

Trên đất tranh chấp có 1.700 cây bạch đàn do gia đình ông Triệu Hiếu H trồng; giá trị đất là 9.000đ/m2; trị giá cây là 51.000.000đồng

Nguyên đơn ông Triệu Đức V và ngƣời đại diện theo ủy quyền là ông Triệu Đức P trình bày:

Gia đình ông Triệu Đức V có thửa đất số 385, tờ bản đồ số 01, diện tích 80.165 m² tại đồi C, thôn B, xã N, có nguồn gốc do bố mẹ để lại cho ông Triệu Đức V và em trai là ông Triệu Đức P cùng quản lý, sử dụng từ năm 1992. Năm 1999, ông Triệu Đức V thay mặt gia đình kê khai và được giao quyền quản lý rừng, đất trồng rừng; cuối năm 2016 được UBND huyện B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên hộ ông Triệu Đức V và bà Đặng Thị H.

Sau khi được cấp giấy chứng nhận, hai anh em chia đôi diện tích để thuận tiện quản lý, mỗi người khoảng 40.000m². Sau khi chia đất, ông Triệu Hiếu H đến phát rừng, lấn chiếm phần đất giao cho ông Triệu Đức P quản lý để trồng keo. Gia đình ông Triệu Đức V phát hiện, yêu cầu dừng lại thì ông Triệu Hiếu H xin được tiếp tục chăm sóc, khai thác keo xong sẽ trả đất nên các bên chỉ thỏa thuận bằng miệng. Đến khoảng tháng 5, 6 năm 2023, sau khi khai thác keo, ông Triệu Hiếu H không trả đất mà tiếp tục trồng bạch đàn. Gia đình ông Triệu Đức V ngăn cản nhưng không được. Do ông Triệu Đức V bị bệnh nên ủy quyền cho ông Triệu Đức P trực tiếp giải quyết tranh chấp. UBND xã xác minh, hòa giải nhưng không thành.

Nguyên đơn xác định diện tích tranh chấp là 10.607 m², thuộc một phần thửa đất số 385 đã được cấp giấy chứng nhận cho hộ ông Triệu Đức V; trên đất có khoảng 3.000 cây bạch đàn do ông Triệu Hiếu H trồng năm 2023. Nguyên đơn yêu cầu buộc ông Triệu Hiếu H trả lại diện tích đất tranh chấp, đồng thời di dời toàn bộ cây bạch đàn để trả lại mặt bằng.

Bị đơn ông Triệu Hiếu H trình bày: Diện tích đất tranh chấp có nguồn gốc do bố mẹ là ông Triệu Đức T1 và bà Triệu Thị S khai phá từ năm 1988 để trồng lúa, sau đó trồng sắn. Năm 1998, bố mẹ giao cho vợ chồng ông quản lý, sử dụng. Năm 2007, các hộ dân đã thống nhất ranh giới đất theo khe đất, có trưởng thôn và an ninh thôn chứng kiến. Từ năm 2015, gia đình ông phát trồng khoảng 4.000 cây keo, đầu năm 2023 khai thác xong thì tiếp tục trồng khoảng 4.000 cây bạch đàn. Trong suốt quá trình sử dụng đất, gia đình ông Triệu Đức V không có ý kiến phản đối. Đến năm 2023 mới phát sinh tranh chấp sau vụ cháy làm cháy khoảng 260 cây bạch đàn của gia đình ông. Ông không đồng ý yêu cầu khởi kiện vì cho rằng gia đình chỉ sử dụng phần đất đã được phân chia từ trước, không lấn chiếm đất của ông Triệu Đức V. Ông yêu cầu được tiếp tục quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp và toàn bộ cây bạch đàn trên đất.

Những ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Triệu Đức P, bà Đặng Thị H trình bày: Thống nhất toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Triệu Đức V.

Ông Triệu Đức T1 và bà Triệu Thị S trình bày: Ông bà xác nhận là người khai phá khu đất từ năm 1988 và đã giao cho vợ chồng ông Triệu Hiếu H quản lý từ năm 1998. Ông bà cho rằng khu đất hiện tranh chấp là đất gia đình khai phá, sau này ông Triệu Đức V mới kê khai để được cấp giấy chứng nhận. Ông bà đề nghị Tòa án cho vợ chồng ông Triệu Hiếu H tiếp tục quản lý, sử dụng diện tích đất theo hiện trạng.

Bà Bàn Thị X trình bày: Đất có nguồn gốc do bố mẹ chồng khai phá từ năm 1988, gia đình sử dụng liên tục, năm 2007 các hộ đã thống nhất ranh giới. Gia đình bà trồng keo từ năm 2015, sau khi khai thác tiếp tục trồng bạch đàn mà không bị phản đối. Bà không đồng ý trả đất vì cho rằng gia đình chỉ sử dụng phần đất của mình và yêu cầu được tiếp tục quản lý diện tích đất cùng toàn bộ cây bạch đàn trên đất.

Các con của ông Triệu Hiếu H là anh Triệu Tiến P, chị Triệu Thị M, chị Triệu Thị L; chị Triệu Thị O đều trình bày từ nhỏ đã thấy bố mẹ quản lý, canh tác trên diện tích đất tranh chấp; trực tiếp tham gia trồng keo, trồng bạch đàn và đề nghị Tòa án công nhận quyền sử dụng đất cho bố mẹ.

Anh Triệu Tiến P trình bày việc ký thay bố trong hồ sơ cấp giấy chứng nhận theo yêu cầu của trưởng thôn do bố không biết chữ, không biết cụ thể nội dung hồ sơ và không biết việc tranh chấp do thời gian đi lao động nước ngoài.

Các con của ông Triệu Đức V là chị Triệu Thị H; anh Triệu Hiếu T đều thống nhất với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

UBND xã N, tỉnh Lạng Sơn trình bày: Thửa đất số 385 và thửa đất số 379, tờ bản đồ số 01, thôn B, xã N có nguồn gốc thuộc Lâm trường B quản lý. Sau khi Lâm trường B giải thể, UBND tỉnh Lạng Sơn ban hành Quyết định số 1821/QĐ-UBND ngày 03/10/2007 thu hồi diện tích đất của Lâm trường và giao cho UBND huyện B, tỉnh Lạng Sơn quản lý. Thực hiện Kế hoạch số 60/KH-UBND ngày 15/4/2016 của UBND huyện B và Phương án số 02/PA-UBND ngày 20/5/2016 của UBND xã T, tỉnh Lạng Sơn về giao đất, giao rừng gắn với cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lâm nghiệp, các hộ gia đình, cá nhân trên địa bàn được giao đất theo nhu cầu sử dụng và đủ điều kiện theo quy định, với hình thức Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất.

UBND xã xác định việc UBND huyện B, tỉnh Lạng Sơn giao đất, giao rừng và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Triệu Đức V và hộ ông Triệu Hiếu H được thực hiện đúng trình tự, thủ tục và phù hợp với quy định pháp luật tại thời điểm cấp giấy. Đối với việc ông Triệu Đức V và ông Triệu Hiếu H không biết chữ nhưng trong hồ sơ cấp giấy có chữ ký, UBND xã cho rằng có thể do chủ hộ nhờ người thân ký thay để hoàn thiện hồ sơ; việc này không làm thay đổi hiện trạng, quá trình sử dụng đất và không ảnh hưởng đến tính hợp pháp của việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Những người làm chứng gồm ông Triệu Văn H, ông Triệu Hiếu L, bà Triệu Thị T và ông Triệu Đức T2 trình bày: Nguồn gốc khu đất tranh chấp trước đây do bố mẹ ông Triệu Hiếu H khai phá, sau đó bỏ không khi thực hiện Dự án 327. Từ khi Nhà nước triển khai giao đất, giao rừng, hai gia đình ông Triệu Đức V và ông Triệu Hiếu H đã cùng xác định ranh giới sử dụng đất ngoài thực địa theo tuyến từ khe nước lên đỉnh đồi, ký giáp ranh để làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và trong nhiều năm đều canh tác theo ranh giới đã thống nhất. Sau khi được cấp Giấy chứng nhận, phần đất đứng tên hộ ông Triệu Đức V được giao cho em trai là ông Triệu Đức P quản lý. Đến năm 2023, sau khi xảy ra vụ cháy làm ảnh hưởng cây trồng của ông Triệu Hiếu H và ông P yêu cầu đo đạc theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, các bên mới phát sinh tranh chấp về diện tích đất. Các nhân chứng đều xác nhận trước thời điểm này hai bên sử dụng đất ổn định theo ranh giới đã thống nhất và đề nghị các bên tiếp tục giải quyết theo ranh giới đã xác lập; trường hợp không thỏa thuận được thì đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai khu vực B xác nhận không còn lưu giữ bản đồ giao đất, giao rừng của xã T, tỉnh Lạng Sơn và bản đồ giao đất theo Dự án 327.

Theo các Kết luận giám định tư pháp ngày 05/11/2025 và 08/11/2025 của Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh Lạng Sơn, việc UBND huyện B, tỉnh Lạng Sơn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 379 cho hộ ông Triệu Hiếu H và thửa đất số 385 cho hộ ông Triệu Đức V đều được thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật. Quá trình kê khai, giao đất, giao rừng, bàn giao đất ngoài thực địa và ký giáp ranh thể hiện các bên đều thống nhất về vị trí, ranh giới, không có tranh chấp. Kết quả đối chiếu giữa bản đồ địa chính và trích đo hiện trạng xác định diện tích đất đang tranh chấp thuộc một phần thửa đất số 385 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Triệu Đức V. Đối với bản đồ Dự án 327, do được lập thủ công, không có tọa độ nên chỉ có thể xác định tương đối vị trí khu đất tranh chấp.

Theo Văn bản số 6208/SNNMT-KL của Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh Lạng Sơn, hồ sơ thiết kế Dự án 327 các năm 1997 và 1998 chỉ thể hiện lô, khoảnh, không có danh sách hộ gia đình, cá nhân nên không xác định được hộ ông Triệu Đức V hay ông Triệu Hiếu H được giao quản lý tại khu đất tranh chấp. Hồ sơ giao quyền quản lý, sử dụng rừng và đất trồng rừng (sổ bìa xanh) cũng không có tên hai hộ này; hồ sơ giao đất, giao rừng làm căn cứ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hiện được lưu tại Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai khu vực B, tỉnh Lạng Sơn.

Tại cấp phúc thẩm tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ bổ sung đối với diện tích đất tranh chấp. Tại buổi thẩm định có sự tham gia của ông Triệu Phúc L là an ninh thôn năm 2007 và ông Triệu Văn H là trưởng thôn năm 2007. Hai ông trình bày rằng khi thực hiện việc phân định ranh giới giữa hai hộ vào các năm 2007 và 2014, và các định ông Triệu Đức V và ông Triệu Hiếu H thống nhất lấy tuyến từ khe nước đi lên theo hàng cây sến làm ranh giới, khi đó các bên đã dùng sơn để đánh dấu trên cây Sến làm mốc. Hiện nay là hàng cây mỡ (tức theo sơ họa trích do tại cấp sơ thẩm).

Tuy nhiên, tại buổi xem xét, thẩm định, nguyên đơn không thống nhất với ý kiến của ông Triệu Phúc L và ông Triệu Văn H, cho rằng ranh giới sử dụng đất giữa hai bên không phải theo tuyến khe nước và hàng cây mỡ như các ông trình bày mà phân định từ điểm A1 đi đến đến khoảng điểm B1 trên sơ họa.

Tại Bản án số 01/2026/DS-ST ngày 06/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3- Lạng Sơn quyết định:

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Triệu Đức V. Hộ ông Triệu Đức V được quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp là 10.607,0m2 thuộc một phần diện tích của thửa đất số 385, tờ bản đồ địa chính số 01 xã T nay là xã N, tỉnh Lạng Sơn theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp ngày 19/12/2016 cho hộ ông Triệu Đức V và bà Đặng Thị H, có các điểm từ điểm A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10. Diện tích đất có các phía tiếp giáp như sau: Phía Đông Bắc giáp thửa đất số 379, tờ bản đồ số 01 của ông Triệu Hiếu H; phía Đông giáp thửa đất số 406, tờ bản đồ số 02 của ông Triệu Hiếu H; phía Tây giáp thửa đất số 380, tờ bản đồ số 01 do ông Triệu Hiếu H quản lý; phía Nam giáp phần đất còn lại của thửa đất số 385, tờ bản đồ số 01 của ông Triệu Đức V.

- Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn ông Triệu Hiếu H yêu cầu được quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp và tài sản trên đất.

- Không chấp nhận yêu cầu di dời tài sản trên đất của nguyên đơn. Giao toàn bộ tài sản trên đất tranh chấp gồm: 1.700 cây Bạch đàn cho nguyên đơn ông Triệu Đức V quản lý. Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn ông Triệu Đức V thanh toán một phần giá trị cây cho bị đơn ông Triệu Hiếu H với tổng số tiền là 20.000.000 đồng.

Ngoài ra Quyết định còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Sau khi xét xử phúc thẩm, trong thời hạn luật định bị đơn ông Triệu Hiếu H kháng cáo: Hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm số 01/2026/DS-ST, ngày 06 tháng 02 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Lạng Sơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị đơn, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn thay đổi nội dung kháng cáo từ Hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm số 01/2026/DS-ST ngày 06 tháng 02 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Lạng Sơn thành yêu cầu sửa bản án sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị đơn, sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn. Gia đình bị đơn đã quản lý, sử dụng ổn định diện tích đất tranh chấp từ năm 2007, liên tục trồng, khai thác cây trên đất, trong khi nguyên đơn không quản lý, sử dụng và không có ý kiến tranh chấp cho đến khi phát sinh sự việc cháy cây bạch đàn năm 2023. Ranh giới sử dụng đất giữa hai gia đình đã được xác lập từ năm 2007 với sự chứng kiến của chính quyền địa phương và được các bên sử dụng ổn định trong thời gian dài. Đồng thời, hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Triệu Đức V và bà Đặng Thị H không bảo đảm quy định về trình tự, thủ tục do việc xác nhận ranh giới không đúng đối tượng, có dấu hiệu không đúng về chữ ký, việc giao đất, giao rừng không được thực hiện ngoài thực địa. Từ đó đề nghị Hội đồng xét xử công nhận ông Triệu Hiếu H được quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp và tài sản trên đất, hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ ông Triệu Đức V và bà Đặng Thị H, buộc nguyên đơn chấm dứt hành vi cản trở việc sử dụng đất, chịu toàn bộ chi phí tố tụng và xem xét miễn án phí cho bị đơn theo quy định của pháp luật.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, đề nghị giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn vì diện tích đất tranh chấp đã được Nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp cho hộ ông Triệu Đức V và bà Đặng Thị H. Khi bị đơn trồng cây keo trên đất vào năm 2016, nguyên đơn đã có ý kiến và bị đơn đồng ý sau khi khai thác keo sẽ trả lại đất, tuy nhiên sau khi khai thác bị đơn không trả đất mà tiếp tục trồng cây bạch đàn, đến khi phát sinh tranh chấp năm 2023 còn tiếp tục trồng thêm khoảng 1.000 cây bạch đàn. Ranh giới sử dụng đất giữa hai gia đình phải được xác định theo các điểm A1, A2, ranh giới theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được cấp, không phải theo từ điểm A9 đến điểm A4 như bị đơn trình bày; miễn án phí cho nguyên đơn và buộc bị đơn chịu toàn bộ chi phí tố tụng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phát biểu quan điểm:

1. Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; đương sự, người đại diện theo ủy quyền của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

2. Về việc giải quyết kháng cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Triệu Hiếu H thay đổi nội dung kháng cáo từ hủy chuyển sang sửa Bản án sơ thẩm. Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm, có căn cứ xác định diện tích đất tranh chấp thuộc một phần thửa đất số 385 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Triệu Đức V và bà Đặng Thị H năm 2016. Tuy nhiên, các bên đều không có tài liệu chứng minh nguồn gốc đất do cha ông để lại. Tài liệu địa chính thể hiện trước năm 2007 diện tích đất thuộc Lâm trường B quản lý, sau đó giao UBND huyện B quản lý và đến năm 2016 mới thực hiện giao đất, giao rừng, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các hộ dân. Kết quả xem xét, thẩm định và lời khai của các đương sự, người làm chứng thể hiện gia đình ông Triệu Hiếu H đã quản lý, sử dụng ổn định diện tích đất tranh chấp từ nhiều năm, trồng keo từ năm 2015, sau khi khai thác tiếp tục trồng bạch đàn năm 2023; trong suốt quá trình đó nguyên đơn không có ý kiến phản đối cho đến khi phát sinh tranh chấp. Việc nguyên đơn cho rằng hai bên có thỏa thuận để bị đơn khai thác cây rồi trả lại đất không được chứng minh bằng tài liệu, chứng cứ nên không có căn cứ chấp nhận. Các nhân chứng cùng xác nhận từ năm 2007 hai bên đã thống nhất ranh giới sử dụng đất theo đường khe và hàng cây mỡ; kết quả xem xét, thẩm định tại cấp phúc thẩm cũng phù hợp với lời khai này và phù hợp với hiện trạng quản lý, sử dụng đất của bị đơn. Đồng thời, việc nguyên đơn không quản lý, sử dụng cả phần diện tích 760m² cũng nằm trong Giấy chứng nhận của mình càng cho thấy nguyên đơn chỉ quản lý theo ranh giới đã thống nhất từ năm 2007. Tài liệu thu thập tại cấp phúc thẩm và lời khai của những người trực tiếp tham gia việc giao đất, giao rừng năm 2016 cho thấy việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được thực hiện không xác định đúng hiện trạng sử dụng đất và không giao đất ngoài thực địa, dẫn đến cấp Giấy chứng nhận bao gồm cả phần đất do gia đình ông Triệu Hiếu H đang quản lý, sử dụng. Do đó có căn cứ xác định việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Triệu Đức V đối với phần diện tích đất tranh chấp là không đúng đối tượng sử dụng đất. Vì vậy, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn, sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; công nhận quyền quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp và tài sản trên đất cho ông Triệu Hiếu H; hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ ông Triệu Đức V và bà Đặng Thị H; buộc nguyên đơn chấm dứt hành vi cản trở việc thực hiện quyền sử dụng đất của bị đơn và chịu chi phí tố tụng theo quy định; bản án sơ thẩm cũng cần được sửa về phần áp dụng pháp luật đối với chi phí giám định và án phí.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2026/DS-ST ngày 06 tháng 02 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn, cụ thể:

Căn cứ Điều 5, Điều 10, Điều 38, Điều 46, Điều 48, Điều 105, Điều 107 Luật đất đai năm 2003;

Căn cứ Điều 5, Điều 6, Điều 12, Điều 26, Điều 95, Điều 96, Điều 101, Điều 105, Điều 166, Điều 170, Điều 203 Luật đất đai năm 2013;

Căn cứ Điều 4, Điều 5, Điều 12, Điều 17, Điều 26, Điều 31, Điều 131, Điều 135, Điều 137, khoản 1 Điều 236 Luật Đất đai năm 2024;

Căn cứ khoản 2, 9 Điều 26; Điều 34; khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 165, Điều 201, Điều 218, khoản 2 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 241 Luật tố tụng hành chính.

Căn cứ Điều 26; 27; điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều 29, khoản 6 Điều 15 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Triệu Đức V về yêu cầu được quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp là 10.607,0m2 tại thửa tạm 385.1 thuộc một phần diện tích của thửa đất số 385, Tờ Bản đồ địa chính số 01 xã T nay là xã N, tỉnh Lạng Sơn đã cấp cho hộ ông Triệu Đức V theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp ngày 19/12/2016 cho hộ ông Triệu Đức V và bà Đặng Thị H, có các điểm từ điểm A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10. Diện tích đất có các phía tiếp giáp như sau: Phía Đông Bắc giáp thửa đất số 379, Tờ Bản đồ số 01 của ông Triệu Hiếu H; phía Đông giáp thửa đất số 406, Tờ Bản đồ số 02 của ông Triệu Hiếu H; phía Tây giáp thửa đất số 380, Tờ Bản đồ số 01 do ông Triệu Hiếu H quản lý; phía Nam giáp phần đất còn lại của thửa đất số 385, Tờ Bản đồ số 01 của ông Triệu Đức V.

2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn ông Triệu Hiếu H yêu cầu được quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp và tài sản trên đất, cụ thể:

2.1. Ông Triệu Hiếu H được quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp là 10.607,0m2 tại thửa tạm 385.1 thuộc một phần diện tích của thửa đất số 385, Tờ Bản đồ địa chính số 01 xã T nay là xã N, tỉnh Lạng Sơn đã cấp cho hộ ông Triệu Đức V theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp ngày 19/12/2016 cho hộ ông Triệu Đức V và bà Đặng Thị H, có các điểm từ điểm A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10. Diện tích đất có các phía tiếp giáp như sau: Phía Đông Bắc giáp thửa đất số 379, Tờ Bản đồ số 01 của ông Triệu Hiếu H; phía Đông giáp thửa đất số 406, Tờ Bản đồ số 02 của ông Triệu Hiếu H; phía Tây giáp thửa đất số 380, Tờ Bản đồ số 01 do ông Triệu Hiếu H quản lý; phía Nam giáp phần đất còn lại của thửa đất số 385, Tờ Bản đồ số 01 của ông Triệu Đức V (có sơ đồ kèm theo).

2.2. Ông Triệu Hiếu H được quyền sở hữu 1.700 cây Bạch đàn nằm trong diện tích 10.607,0m2 đất tranh chấp tại thửa tạm 385.1 thuộc một phần diện tích của thửa đất số 385, Tờ Bản đồ địa chính số 01 xã T nay là xã N, tỉnh Lạng Sơn có các đỉnh điểm A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10.

2.3. Ông Triệu Hiếu H có quyền, nghĩa vụ thực hiện đăng ký kê khai quyền sử dụng đất đối với diện tích đất nêu trên và tài sản gắn liền với đất nêu trên theo quy định của pháp luật đất đai.

3. Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CG785716, số vào sổ cấp Giấy chứng nhận CH00216, do UBND huyện B, tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 19/12/2016 cho hộ ông Triệu Đức V và bà Đặng Thị H.

4. Buộc nguyên đơn ông Triệu Đức V và những người có quyền lợi liên quan về phía nguyên đơn phải chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực hiện quyền sử dụng đất và tài sản trên đất với phía bị đơn.

5. Về chi phí tố tụng: Buộc nguyên đơn ông Triệu Đức V phải chịu chi phí tố tụng là 30.850.000 đồng (ba mươi triệu tám trăm năm mười nghìn đồng). Xác nhận ông Triệu Đức V đã nộp 22.450.000 đồng (hai mươi hai triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng), buộc ông Triệu Đức V phải có trách nhiệm trả cho ông Triệu Hiếu H số tiền 8.400.000 đồng (tám triệu bốn trăm nghìn đồng).

6. Về nghĩa vụ chậm trả: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

7. Về án phí:

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Triệu Đức V được miễn án phí dân sự sơ thẩm.

- Về án phí phúc thẩm: Ông Triệu Hiếu H không phải chịu án phúc dân sự phúc thẩm.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.