Bản án 51/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Trương Thị L và ông Huỳnh Văn H đã tự nguyện đăng ký kết hôn, được Ủy ban nhân dân xã S, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận cấp giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 09/4/2013 (số đăng ký: 36/2013, quyển số: 01/2013). Bị đơn ông Huỳnh Văn H hiện đang cư trú tại xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng. Do vậy, Tòa án nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng thụ lý và giải quyết yêu cầu khởi kiện của bà L đối với ông H về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn” là đúng với quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Sau khi thụ lý vụ án, bà Trương Thị L có đơn đề nghị không tiến hành hoà giải nên vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hoà giải được theo quy định tại Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do vậy, Toà án nhân dân huyện Hoà Vang quyết định đưa vụ án ra xét xử là có căn cứ.

[3] Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn ông Huỳnh Văn H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Tại phiên toà, bà Trương Thị L rút một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu ông Huỳnh Văn H phải cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy việc rút yêu cầu cấp dưỡng của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5] Trong vụ án này, bà Trương Thị L cung các các tài liệu, chứng cứ gồm: giấy chứng nhận đăng ký kết hôn, bản sao giấy khai sinh của con chung, căn cước công dân của bà L và ông H, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 2291/QĐ-XPVPHC ngày 22/7/2024 của Chủ tịch UBND huyện H, thành phố Đà Nẵng. Các tài liệu, chứng cứ này ông H đều đã biết. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông H không đến Toà án, từ bỏ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Như vậy, việc mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ là không cần thiết, chỉ kéo dài thời gian giải quyết vụ án, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà L; việc không mở phiên họp không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn.

[6] Về nội dung giải quyết: Quan hệ hôn nhân giữa bà Trương Thị L và ông Huỳnh Văn H là hợp pháp. Trong thời gian chung sống, giữa hai bên đương sự phát sinh mâu thuẫn nên không tiếp tục sống chung với nhau. Theo bà L khai nguyên nhân mâu thuẫn dẫn đến vợ chồng sống mỗi người một nơi cho đến nay là do ông H không chăm lo làm ăn chăm sóc vợ con, chơi bài bạc và bạo lực gia đình. Việc ông H bạo lực gia đình, xâm phạm sức khoẻ bà L đã bị Công an xã H lập biên bản và bị xử phạt hành chính theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 2291/QĐ-XPVPHC ngày 22/7/2024 của Chủ tịch UBND huyện H, thành phố Đà Nẵng.

[7] Qua xác minh tại địa phương nơi bị đơn đang cư trú vào ngày 26/7/2024 thể hiện: Ông H và bà L trước đây có sống chung tại số G đường L, tổ B, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng; vợ chồng có xảy ra đánh nhau và bị chính quyền địa phương xử lý hành chính; hiện nay bà L không còn sống chung với ông H tại địa phương; ông H đi làm xa thỉnh thoảng có về. Như vậy, lời trình bày của bà L về quan hệ hôn nhân, sự mâu thuẫn giữa hai bên là đúng sự thật. Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, bà L kiên quyết xin được ly hôn, còn ông H không đến Tòa án, điều này thể hiện bị đơn không còn mong muốn hàn gắn quan hệ vợ chồng. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định đời sống hôn nhân của các đương sự đã thực sự lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích của hôn nhân không đạt được, đời sống chung vợ chồng không thể kéo dài. Xét thấy yêu cầu ly hôn của bà L phù hợp với quy định tại Điều 51, 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận cho bà L ly hôn ông H, phù hợp với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà.

[8] Về nuôi dưỡng con chung: Bà L và ông H có 01 con chung tên Huỳnh Hoàng T - sinh ngày: 02/01/2014, hiện nay đang được bà L trực tiếp chăm sóc và phát triển bình thường. Bà L mong muốn được tiếp tục nuôi dưỡng con chung khi ly hôn, nên để đảm bảo quyền lợi và sự ổn định cho phát triển của cháu T, Hội đồng xét xử giao con chung cho bà L nuôi dưỡng, phù hợp với nguyện vọng của cháu T, đúng quy định tại khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[9] Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Tại phiên toà, bà Trương Thị L không yêu cầu ông Huỳnh Văn H phải cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[10] Về tài sản chung và nghĩa vụ tài sản đối với bên thứ ba: Trong quá trình giải quyết vụ án, bà L xác nhận trong thời kỳ hôn nhân hai vợ chồng không có tài sản chung, không có nghĩa vụ tài sản gì đối với bên thứ ba. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án này. Trường hợp nếu có tranh chấp thì các bên được quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác để giải quyết.

[11] Về án phí: Bà L phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.