Bản án 51/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn là chị Nguyễn Hồng C trình bày tại đơn khởi kiện, các lời khai: Chị và anh U chung sống từ năm 2007, có tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn tại UBND xã Phong Thạnh Đ (nay là phường L). Do vợ chồng có mâu thuẫn về cách sống, quan điểm sống hằng ngày nên vợ chồng đã phát sinh nhiều mâu thuẫn và chung sống không hạnh phúc. Vợ chồng đã phát sinh mâu thuẫn từ lâu, anh U đã cam kết sửa đổi nhiều lần nhưng không sửa đổi ngược lại mà ngày càng phát sinh mâu thuẫn trầm trọng hơn. Đỉnh điểm là từ tháng 3/2019 đến cuối năm 2019 thì anh U chủ động xin lỗi hai bên gia đình người lớn, chị chấp nhận để các con có cuộc sống hạnh phúc nhưng được mấy tháng thì lại phát sinh mâu thuẫn và vợ chồng đã ly thân khoảng 03 tháng nay, vợ chồng không còn chung sống với nhau. Vợ chồng chung sống có 02 con chung tên Nguyễn Cẩm U sinh ngày 10/6/2009 và Nguyễn Nhã U1 sinh ngày 23/9/2017, yêu cầu nhận nuôi con không yêu cầu giải quyết việc cấp dưỡng. Về nợ chung không có, về tài sản chung đã tự thỏa thuận nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Chị yêu cầu Toà án xét xử vắng mặt do chị bận việc không tham gia phiên tòa theo thông báo của tòa án được.

Anh Nguyễn Hiền U trình bày tại các lời khai và biên bản hòa giải: Anh thống nhất với chị C về thời gian chung sống, đăng ký kết hôn và các con chung. Về quan hệ vợ chồng anh không đồng ý ly hôn theo yêu cầu của chị C vì các con còn nhỏ nhưng anh không yêu cầu tòa án hàn gắn tình cảm vợ chồng vì vợ chồng có mâu thuẫn thật sự, vợ chồng đã ly thân khoảng 05 tháng nay nhưng anh vẫn không đồng ý ly hôn. Chị C trình bày về mâu thuẫn vợ chồng là đúng nhưng lỗi xuất phát từ tin nhắn của chị đối với người khác, anh xin lỗi gia đình hai bên là để níu kéo hôn nhân của anh chị nhưng chị C vẫn không sửa sai mà ngày càng làm tới nếu anh không thích những việc gì và yêu cầu chị C sửa. Về tài sản chung tự thỏa thuận và nợ chung không có không yêu cầu Tòa án giải quyết. Anh U có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, vì vậy Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh Hiền Uy theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án thì Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại điều 48 Bộ luật tố tụng dân sự từ khi thụ lý vụ án đến khi đưa vụ án ra xét xử, xác định đúng thẩm quyền, đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, thực hiện đúng quy định về thời hạn chuẩn bị xét xử, việc gửi các văn bản cho Viện kiểm sát đầy đủ, đúng thời hạn. Tại phiên tòa hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định đảm bảo quyền lợi cho những người tham gia tố tụng tại phiên tòa. Từ khi thụ lý đến khi xét xử những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định tại các điều 70, 71 và 234 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điều 28, 35, 39, 147 và 228 của Bộ luật tố tụng dân sự; Về nội dung vụ án đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 xử chấp nhận yêu cầu của chị Nguyễn Hồng C được ly hôn anh Nguyễn Hiền U. Về con chung thì ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa chị C và anh U, giao chị C trực tiếp chăm sóc, giáo dục 02 con chung, không giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con do không có yêu cầu, tài sản chung và nợ chung không yêu cầu nên không đặt ra xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai, Hội đồng xét xử nhận định:

Về nội dung vụ án:

Vì các lẽ nêu trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 147, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào các điều 51, 56, 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/- Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu của chị Nguyễn Hồng C được ly hôn anh Nguyễn Hiền U.

2/- Về nuôi con chung: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của chị Hồng C và anh Hiền U, cụ thể: Giao 02 con chung tên Nguyễn Cẩm U sinh ngày 10/6/2009 và Nguyễn Nhã U1 sinh ngày 23/9/2017 cho chị C trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục; không đặt ra giải quyết vấn đề cấp dưỡng nuôi con do không yêu cầu. Anh Nguyễn Hiền U không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai được cản trở.

Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Trên cơ sở lợi ích của con chung những người quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn trong trường hợp có căn cứ cho rằng người trực tiếp nuôi con không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

3/- Về tài sản và nợ chung: Không yêu cầu nên không đặt ra giải quyết.

4/- Án phí sơ thẩm: Chị Nguyễn Hồng C phải nộp 300.000 đồng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm. Chị C đã dự nộp 300.000 đồng lai thu số 0001838 ngày 06/7/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Giá Rai được chuyển thu án phí.

Án xử sơ thẩm công khai báo cho các đương sự biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ.