Bản án 51/2017/HSST: Hình sự — TAND huyện Thuận Thành Bắc Ninh

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Vương Bá Đ1 - phạm tội giao cấu với trẻ em (điều 115 Bộ luật hình sự năm 1999)"
Căn cứ chính? Điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt; Điều 115 Bộ luật hình sự xử phạt; Điều 228 Bộ luật Tố tụng hình sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN THUẬN THÀNH
TỈNH BẮC NINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 51/2017/HSST
Ngày: 21/8/2017
Vu ̣ án: Vương Bá Đ1 pha ̣m tô ̣i
“Giao cấu vớ i trẻ em”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN THÀNH.

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Nguyễn Thị Minh Thu.

Cá c Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Đinh Quế – Cán bô ̣ hưu

Ông Nguyễn Đăng Dũng – Giáo viên

- Thư ký phiên toà: Ông Trần Văn Vũ

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hằng - Kiểm sát viên.

Ngày 21/8/2017 tại Tru ̣ sở Toà án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 39/2017/HSST ngày 02/6/2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 45/2017/HSST- QĐ ngày 27/7/2017 đối với:

Bị cáo: Vương Bá Đ1, sinh năm 1981.

STQ: Thôn Đồng Đoài, xa Đa ̣̃ i Đồng Thành, huyê ̣n Thuâ ̣n Thành, tỉnh Bắc Ninh.

Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Làm ruô ̣ng; Con ông: Vương Bá Đ2, sinh năm 1955 và bà Hà Thi ̣ X, sinh năm 1957; Gia đình có 05 anh em, bị cáo là thứ nhất; Vợ: Dương Thi ̣ T1, sinh năm 1981; Con: có 03 con, lớ n nhất sinh năm 2006, nhỏ nhất sinh năm 2012.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 21/3/2017, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh. (Có mặt tại phiên toà).

- Người bị hại: Cháu Dương Thi ̣ T2, sinh ngày 01/02/2002.

Đi ̣a chỉ: Thôn Yên Tâ ̣p Cao, xa Yên Lư, huyê ̣̃

n Yên Dũng, tinh Bẳ

́c Giang.

- Đại diện hợp pháp của người bị hại:

+ Anh Dương Văn Q, sinh năm 1978 (bố đẻ cháu Tâm). HKTT : Thôn Yên Tâ ̣p Cao, xa Yên Lư, huyê ̣̃

n Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang.

+ Chi ̣ Dương Thi ̣ T3, sinh năm 1981 (me ̣ đẻ cháu T2). HKTT: Xa Tiến Dũ

̃ng, huyê ̣n Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang. (Chi ̣ Thúy ủ y quyền cho bà T4)

+ Bà Nguyễn Thi ̣ T4, sinh năm 1957 (là bà ngoa ̣i cháu T2). HKTT: Thôn Tra ̣i Núi, xa Yên Lư, huyê ̣̃

n Yên Dũng, tinh Bẳ

́c Giang.

(Cháu T2, bà T4, anh Q Đu có đơn xin vắng mặt tại phiên toà).

- Người có quyền lợi liên quan: Chị Dương Thi ̣ T1, sinh năm 1981. Đi ̣a chi:̉ Thôn Đồng Đoài, xa Đa ̣̃ i Đồng Thành, huyê ̣n Thuâ ̣n Thành, tỉnh Bắc Ninh.

( Có mặt tại phiên toà).

NỘI DUNG CỦ A VU Ạ ́ N

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng giữa tháng 7/2016 Vương Bá Đ1 xin phép anh Dương Văn Q (là bố đẻ cháu T2), bà Nguyễn Thi ̣ M (là bà nô ̣i cháu T2) và bà Nguyễn Thi ̣ T4 (là bà ngoa ̣i cháu T2) đưa cháu T2 về nhà Đ ta ̣i thôn Đồng Đoài, xa Đa ̣̃

i Đồng Thành, huyê ̣n Thuâ ̣n Thành, tinh Bẳ

́c Ninh sống để giúp Đ trông các con của Đ. Khoảng thờ i gian từ cuối tháng 7/2016 hoă ̣c đầu tháng 8/2016, ta ̣i nền nhà trong phòng ngủ ở tầng 1 của gia đinh Đ, Đ đa nhiều lẫ

̀n quan hê ̣ tinh du ̣c vớ i cháu T2. Lần đầu vào

̀ cuối tháng 7/2016 hoă ̣c đầu tháng 8/2016. Sau đó Đ thấy cháu T2 thườ ng xuyên nôn oe ̣ nên Đ đưa đưa cháu T2 đến phòng khám Hoàn My ỡ ̉ thành phố Bắc Ninh khám nhưng không phát hiê ̣n có thai. Tiếp sau đó trong thờ i gian tháng 8/2016 (Đ không nhớ ngày cu ̣ thể), Đ tiếp tu ̣c quan hê ̣ tinh du ̣c vớ i cháu T2 từ 2-3 lần . Đến

cuối tháng 8/2016, Đ thấy cháu T2 thườ ng xuyên nôn oe ̣ biểu hiê ̣n có thai. Đ đa đĩ mua que thử thai về cho cháu T2 thử thi phát hiê ̣n cháu T2 có thai. Sau đó Đ la ̣i

đưa cháu T2 đến phòng khám Hoàn My ỡ ̉ thành phố Bắc Ninh để siêu âm. Sau khi siêu âm bác sy kết luâ ̣̃

n cháu T2 đa cõ ́ thai 4 tuần tuổi. Sau đó Đ chở cháu T2 về nhà, trên đườ ng về Đ chở cháu T2 vào nhà bác sy Lê Thi ̣̃

L ở thôn Đ, xa H, huyê ̣̃

n T vớ i mu ̣c đich nhờ bác sy L tư vẫ

́n cách phá thai cho cháu T2. Sau khi bác sy L tữ

́ vấn, Đ đa mua thuỗ

́c phá thai rồi chở cháu T2 về nhà Đ. Khi về đến nhà Đ, cháu T2 đa go ̣̃ i điê ̣n thông báo cho me ̣ đẻ của minh là chi ̣ Dương Thi ̣ T3 đang ở Đài

Loan biết. Ngay lúc này Đ đa pha thuỗ

́c phá thai và dùng thia đút cho cháu T2

̀ uống. Đến ngày 30/8/2016 do được chi ̣ Thuý thông báo viê ̣c cháu T2 có quan hê ̣ tinh du ̣c vớ i Đ và có thai nên bà T4 đa bã ̉o Dương Văn T5 (là anh trai của cháu ̀ T2) xuống nhà Đ đón cháu T2 về nhà bà T4. Sau khi về nhà bà T4, cháu T2 được ông Dương Đinh N ( là ông ngoa ̣i cháu T2) đưa cháu xuống Hải Phòng chơi. Ngay

̀ ngày hôm sau 01/9/2016, cháu T2 bi ̣ đau bu ̣ng và được ngườ i nhà đưa đi khám thai thi được chuẩn đoán doa ̣ xảy thai. Sau đó ông Năng đa đưa chã

́u T2 về nhà ông rồi ̀ cháu T2 cùng bà T4 đến Công an huyê ̣n Yên Dũng, tinh Bẳ

́c Giang trinh báo. Ta ̣i

̀ Công an huyê ̣n Yên Dũng, cháu T2 bi ̣ đau bu ̣ng nên được đưa đến Bê ̣nh viê ̣n đa ̃ khoa huyê ̣n Yên Dũng cấp cứ u. Đến ngày 02/9/2016 cháu T2 được chuyển đến Bê ̣nh viê ̣n sản nhi tỉnh Bắc Giang và được bác sy chĩ

̉ đi ̣nh na ̣o buồng tử cung cấp cứ u.

Ngày 05/9/2016 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyê ̣n Yên Dũng, tinh̉ Bắc Giang lấy mẫu mô thai nhi thu được do na ̣o trong tử cung của cháu T2 ra và thu các sợi tóc của Vương Bá Đ1 và cháu Dương Thi ̣ T2 đồng thờ i ra Quyết đi ̣nh trưng cầu Viê ̣n khoa ho ̣c hinh sự Bô ̣ Công an giám đi ̣nh Gen (ADN) của mẫu mô

̀ thai nhi na ̣o trong buồng tử cung củ a cháu T2 ra có phù hợp vớ i Vương Bá Đ1 không.

Ta ̣i Bản kết luâ ̣n giám đi ̣nh số 3908/C54 (TT3) ngày 15/11/2016 của Viê ̣n khoa ho ̣c hinh sự Bô ̣ công an kết luâ ̣n: Vương Bá Đ1 là cha đẻ của thai nhi ghi thu

̀ trong tử cung của cháu Dương Thi ̣ T2 vớ i xác xuất 99,9997%.

Với nội dung trên, tại bản cáo trạng số 36/Ctr - VKS, ngày 31/5/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Thuâ ̣n Thành, tỉnh Bắc Ninh truy tố Vương Bá Đ1 về tội Giao cấu với trẻ em theo quy định tại điểm a, d khoản 2 Điều 115 Bộ luật hình sự.

Ta ̣i phiên toà hôm nay, Vương Bá Đ1 khai nhâ ̣n: Nô ̣i dung bản cáo tra ̣ng truy tố bi ̣ cáo là đúng. Bi ̣ cáo và cháu Dương Thi ̣ T2, sinh ngày 01/02/2002 có quan hê ̣ ho ̣ hàng. Bi ̣ cáo kết hôn vớ i chi ̣ Dương Thi ̣ T1 (là cô ruô ̣t của cháu T2). Lợi du ̣ng lúc cháu T2 đang ở nhà bi ̣ cáo để phu ̣ giúp bi ̣ cáo trông các con, trong thờ i gian từ cuối tháng 7/2016 hoă ̣c đầu tháng 8/2016, ta ̣i nền nhà trong phòng ngủ ở tầng 1 của gia đinh bi ̣ cáo, bi ̣ cáo đa nhiều lẫ

̀n quan hê ̣ tinh du ̣c vớ i cháu T2 dẫn đến cháu

̀ T2 có thai được 4 tuần tuổi. Sau đó bi ̣ cáo đi mua thuốc phá thai cho cháu T2 uống, hâ ̣u quả cháu T2 bị xảy thai ta ̣i Bê ̣nh viê ̣n sản nhi Bắc Giang. Bi ̣ cáo thừa nhâ ̣n thai nhi trong ngườ i cháu T2 là của bi ̣ cáo. Bi ̣ cáo cũng thừ a nhâ ̣n hành vi của minh là

̀ pha ̣m tô ̣i và xin giảm nhe ̣ hinh pha ̣t.

Cháu Dương Thi ̣ T2 có đơn xin vắng mă ̣t ta ̣i phiên tòa, theo lờ i khai của cháu T2 ta ̣i Cơ quan điều tra thể hiê ̣n: Trong thờ i gian ở nhà bi ̣ cáo Đ (khoảng tháng 7/2016 đến tháng 8/2016) cháu nhiều lần bi ̣ Đ ép quan hê ̣ tinh du ̣c. Lần đầu khoảng

̀ cuối tháng 7/2016 (cháu không nhớ rõ ngày), sau đó bi ̣ cáo tiếp tu ̣c quan hê ̣ tinh

̀ du ̣c vớ i cháu khoảng 3 đến 4 lần nữa làm cháu có thai 4 tuần tuổi, bi ̣ cáo đã pha thuốc phá thai và cho cháu uống làm cháu bi ̣ xảy thai. Trướ c khi quan hê ̣ tinh du ̣c

̀ vớ i cháu, bi ̣ cáo không đe doa ̣ hay đánh đâ ̣p gi cháu mà bi ̣ cáo chỉ lấy sứ c đè cháu

xuống để quan hê ̣ tinh du ̣c. Bản thân cháu không muốn nhưng cháu không thể

̀ chống cự la ̣i được. Sau khi quan hê ̣ tinh du ̣c xong bi ̣ cáo thườ ng nói là cháu không

được nói chuyê ̣n vớ i ai, vi sợ bi ̣ cáo nên cháu không dám nói vớ i ai.

Đại diện hợp pháp của người bị hại là bà Nguyễn Thi ̣ T4 (là bà ngoa ̣i cháu T2) và anh Dương Văn Q (là bố đẻ cháu T2) có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.

Tại Cơ quan điều tra bà T4 trình bày: Sau khi biết sự việc xảy ra, gia đình bà đã trình báo Công an. Trướ c khi xét xử gia đình bà và gia đinh bi ̣ cáo Đ đa tự̃ thỏa

̀ thuâ ̣n về bồi thườ ng dân sự vớ i nô ̣i dung: Chi ̣ T1 (là vợ bi ̣ cáo Đ) đa tự̃ nguyện bồi thườ ng cho cháu T2 tiền chi phi viê ̣c cứ u chữa, bồi dưỡng phu ̣c hồi sứ c khỏe, mất

́ thu nhâ ̣p của ngườ i bi ̣ ha ̣i và ngườ i chăm sóc, tổn thất về sứ c khỏe, danh dự nhân phẩm vớ i tổng số tiền là 40 triê ̣u đồng. Nay cháu T2 và gia đinh bà không yêu cầu

̀ bi ̣ cáo Đ phải bồi thường gì khác và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bi ̣ cáo Đ. Đối vớ i mẫu mô thai nhi na ̣o trong buồng tử cung và tóc của cháu T2 còn la ̣i sau giám đi ̣nh, cháu T2 và bà T4 Đ nghi ̣ tiêu hủy.

Anh Dương Văn Q cũng nhất tri để bà T4 (là bà ngoa ̣i cháu T2) là đa ̣i diê ̣n

hợp pháp của cháu T2. Về phần bồi thườ ng dân sự anh cũng hoàn toàn nhất tri vớ i

́ ý kiến của cháu T2 và bà T4, anh không có ý kiến gi khác. Anh cũng Đ nghi ̣

̀ HĐXX xem xét giảm nhe ̣ hinh pha ̣t cho bi ̣ cáo Đ.

Người có quyền lợi liên quan là chị Dương Thi ̣ T1 (là vợ bị cáo Đ) trình

bày: Sau khi biết sự việc xảy ra, trong quá trinh điều tra và trong thờ i gian chờ xét

xử chi ̣, cháu T2 và gia đinh cháu T2 đa thõ

̉a thuâ ̣n: Chi ̣ thay bi ̣ cáo Đ bồi thườ ng

̀ cho cháu T2 tổng số tiền là 40 triê ̣u đồng, số tiền này chi ̣ đa nô ̣̃ p ta ̣i Cơ quan điều tra và Cơ quan thi hành án dân sự huyê ̣n Thuâ ̣n Thành. Đây là số tiền của chị tự nguyện bồi thường thay cho Đ, nay chi ̣ không có yêu cầu gì về số tiền này và mong HĐXX xem xét giảm nhe ̣ cho Đ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh duy trì công tố tại phiên toà hôm nay sau khi đánh giá tính chất của vụ án, phân tích, đánh giá chứng cứ, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đã đưa ra những chứng cứ, lý lẽ buộc tội bị cáo đa đề nghị Hội đồng xét xử giữ

̃ nguyên tô ̣i danh như Cáo tra ̣ng đa truy tỗ

́ và Đ nghi ̣ HĐXX áp dụng điểm a, d khoản 2 Điều 115; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 33 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 36 đến 40 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bi ̣ cáo phải bồi thườ ng theo thỏa thuâ ̣n cho ngườ i bi ̣ ha ̣i số tiền là 40 triê ̣u đồng.

Về vâ ̣t chứ ng: Ti ̣ch thu tiêu hủ y phần còn la ̣i của mẫu mô thai nhi ghi thu từ tử cung của cháu T2 và mẫu tóc của cháu T2 và bi ̣ cáo Đ.

Bi ̣ cáo phải chi ̣u tiền án phi hinh sự theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t.

́ ̀

Bị cáo nhận tội, không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Ngườ i có quyền lợi, nghia vu ̣̃

liên quan không tham gia tranh luâ ̣n với đại diện Viện kiểm sát.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

HỘI ĐÔNG XÉT XỬ NHẬN ĐI ̣NH

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thờ i gian từ cuối tháng 7 hoă ̣c đầu tháng 8/2016 ta ̣i nền nhà trong phòng ngủ ở tầng 1 của gia đinh Vương Bá Đ1 ở thôn Đ, xa Đ, huyê ̣̃

n T,

tinh B, Vương Bả

́ Đ1 đa nhiều lẫ

̀n quan hê ̣ tinh du ̣c vớ i cháu Dương Thi ̣ T2. Trướ c

khi quan hê ̣ tinh du ̣c Đ biết rõ cháu T2 chưa đủ 16 tuổi. Viê ̣c Đ quan hệ tình dục

̀ với cháu T2 là ngoài ý muốn của cháu, hâ ̣u quả làm cháu T2 có thai 4 tuần tuổi, sau đó Đ đa mua thuỗ

́c phá thai và cho cháu T2 uống làm cháu bi ̣ xảy thai. Hành vi của bị cáo đã phạm tội Giao cấu với trẻ em, phạm vào điểm a, d khoản 2 Điều 115 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Thuâ ̣n Thành truy tố bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm tới sự phát triển bình thường về thể chất và sinh lý của trẻ em trong độ tuổi từ 13 đến 16 tuổi. Bị cáo đã lợi dụng sự ngây thơ, non nớt, thiếu hiểu biết của cháu Tâm để quan hệ tình dục với cháu, làm ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường về sức khỏe, tâm sinh lý, danh dự nhân phẩm của cháu Tâm hiện tại cũng như sau này. Hành vi của bị cáo đã gây dư luận xấu và bất bình trong quần chúng nhân dân.Vì vậy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mớ i đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vi sau khi phạm

̀ tội và tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn ăn hối cải; bi ̣ cáo đa tã ́c đô ̣ng đến gia đinh bồi thườ ng cho ngườ i bi ̣ ha ̣i, đại diện hợp pháp của

̀ người bị hại và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, p khoản 1; khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiê ̣m dân sự: Chi ̣ Dương Thi ̣ T1 (là vợ bi ̣ cáo) đa nô ̣̃ p số tiền 40 triê ̣u đồng ta ̣i Cơ quan điều tra và Cơ quan thi hành án để bồi thường cho viê ̣c chi phi viê ̣c cứ u chữa, phu ̣c hồi sứ c khỏe, tổn thất về sứ c khỏe, danh dự nhân phẩm

́ cho người bị hại, tiền mất thu nhâ ̣p của ngườ i bi ̣ ha ̣i và ngườ i chăm sóc. Phia

́ ngườ i bi ̣ ha ̣i và đa ̣i diê ̣n hợp pháp của ngườ i bi ̣ cáo cũng nhất tri và không yêu cầu

́ bi ̣ cáo phải bồi thườ ng gi thêm. Xét thấy sự thỏa thuâ ̣n của các bên là hoàn toàn tự

̀ nguyê ̣n, không trái pháp luâ ̣t nên cần chấp nhâ ̣n.

Về số tiền 40 triệu đồng mà chị Thắm đã bỏ ra bồi thường cho người bị hại thay cho bị cáo, nay chị không có yêu cầu giải quyết gì về số tiền này nên không xem xét.

Đối vớ i chi ̣ Lê Thi ̣ L ở thôn Đ, xa H, huyện T, là người mã

̀ bi ̣ cáo Đ và cháu T2 khai đa bã ́n thuốc phá thai cho bi ̣ cáo Đ và cháu T2. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thuận Thành đã tiến hành điều tra, xác minh, đối chất giữa chi ̣ Liễu, bi ̣ cáo Đ và cháu T2. Quá trình điều tra xác minh cả bi ̣ cáo Đ và cháu T2 Đu không nhớ nhan mã

́c thuốc và không lưu giữ vỏ thuốc nên Cơ quan điều tra không xác đi ̣nh được loa ̣i thuốc mà bi ̣ cáo khai mua của chi ̣ L có phải thuốc phá thai hay không. Quá trinh đối chất bi ̣ cáo Đ cũng không nhớ rõ chi ̣ Liễu có phải là ngườ i đa ̃

̀ bán thuốc phá thai cho Đ và cháu T2 hay không nên chưa đủ căn cứ để xử lý đối với chi ̣ L, do vậy Cơ quan điều tra không xử lý đối với chi ̣ Lê Thi ̣ L là phù hợp.

Về vật chứng: Áp dụng điều 76 Bộ luật tố tụng Hình sự, điều 41 Bộ luật Hình sự để xử lý số vật chứng của vụ án như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà hôm nay là có căn cứ.

Về án phí:Bị cáo phải chịu án phí hinh sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYÊT ĐI ̣NH

Tuyên bố bị cáo Vương Bá Đ1 phạm tội Giao cấu với trẻ em.

Á p du ̣ng khoản điểm a, d khoản 2 Điều 115; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Vương Bá Đ1 38 (Ba mươi tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/3/2017.

Áp dụng điều 228 Bộ luật tố tụng hình sự: Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

Về vật chứng: Áp dụng điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 41 Bộ luật hình sự: Ti ̣ch thu tiêu hủy 01 (mô ̣t) phong bi thư niêm phong số 3908/C54 (TT3) của

Tổng cu ̣c cảnh sát- Viê ̣n khoa ho ̣c hinh sự bên trong có số phần còn la ̣i của mẫu

mô thai nhi ghi thu từ tử cung của cháu Dương Thi ̣ T2; Mẫu tóc của Vương Bá Đ1 và cháu Dương Thi ̣ T2. (Theo Biên bản bàn giao vâ ̣t chứ ng ngày 16/8/2017 Chi cu ̣c thi hành án dân sự huyê ̣n Thuâ ̣n Thành.)

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thườ ng cháu Dương Thi ̣ T2 số tiền 40.000.000đ (Bốn mươi triê ̣u đồng). Xác nhâ ̣n bi ̣ cáo đa nô ̣̃ p 15.000.000đ (Mườ i lăm triê ̣u đồng) theo Biên bản bàn giao tài sản, vâ ̣t chứ ng ngày 16/8/2017 của Chi cu ̣c thi hành án dân sự huyê ̣n Thuâ ̣n Thành và 25.000.000đ (Hai mươi lăm triê ̣u đồng) theo biên lai thu số AA/2014/0007626 ngày 31/7/2017 ta ̣i Chi cu ̣c thi hành án dân sự huyê ̣n Thuâ ̣n Thành.

Kể từ khi người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước công bố tương ứng với số tiền chưa thi hành án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Về án phí: Áp dụng điều 99 Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bi ̣ ha ̣i hoă ̣c ngườ i đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án. Nơi nhận: