Bản án 50/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào lời trình bày của các đương sự, căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:

- Bản chính giấy mượn tiền ngày 13/02/2018 âm lịch thể hiện bà H1có vay của bà H số tiền 200.000.000 đồng, thời hạn cho vay là 02 tháng, từ ngày 13/02/2018 âm lịch đến ngày 13/5/2018 âm lịch.

- Bản chính giấy mượn tiền ngày 06/4/2021 thể hiện bà H1có vay của bà H số tiền 200.000.000 đồng, thời hạn vay là 02 tháng, tức đến hết ngày 06/5/2021 âm lịch.

Hết thời gian thỏa thuận trong 02 giấy mượn tiền nhưng bà H1không thực nghĩa vụ trả nợ mặc dù bà H đã nhiều lần liên hệ.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã gửi bản sao đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện là “giấy mượn tiền ngày 13/02/2018 âm lịch”, và “giấy mượn tiền ngày 06/4/2021” cho bà H1và ông T nhưng ông bà đều vắng mặt và cũng không gửi văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của bà H. Tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân quy định : “bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ khi đến hạn”. Các khoản nợ vay nêu trên đến nay đã quá thời hạn trả. Do đó việc bà H khởi kiện yêu cầu bà H1trả số tiền vay gốc còn nợ là có căn cứ chấp nhận.

Theo đơn khởi kiện ngày 04/12/2023, bà H cho rằng ông Võ Trường T là cH1bà Hồng, bà H1vay số tiền 400.000.000 đồng để phát triển kinh tế gia đình. Tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án bà H không cung cấp được chứng cứ chứng minh việc ông T có liên quan đến việc vay nợ và mục đích sử dụng số tiền vay này nên bà H rút lại yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu ông T liên đới trách nhiệm cùng bà H1trả số tiền 400.000.000 đồng. Vì vậy, Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu này của bà H.

Bà H cho rằng bà H1chỉ đóng lãi của khoản vay ngày 13/02/2018 âm lịch được một vài tháng theo lãi suất hai bên thỏa thuận là 1%/tháng. Lãi suất các bên thỏa thuận không vượt mức quy định, các bên không tranh chấp gì về số tiền lãi đã đóng nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ghi nhận bà H không yêu cầu bà H1trả lãi theo thỏa thuận đối với khoản vay trên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 357, 463 và Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015;

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, 147 và Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Tuyên xử:

[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đổ Thị H. Buộc bà Lê Thị Kim H1có trách nhiệm trả cho bà Đổ Thị H số tiền 400.000.000 (bốn trăm triệu) đồng.

[2] Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà Đổ Thị H về việc yêu cầu ông Võ Trường T có trách nhiệm liên đới cùng bà Lê Thị Kim H1trả số tiền 400.000.000 (bốn trăm triệu) đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3] Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch bà Lê Thị Kim H1có trách nhiệm nộp là 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng.

[4] Về quyền kháng cáo bản án: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.