Bản án 50/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lúc 10 giờ 40 phút ngày 29/3/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Cẩm Lệ bắt quả tang bị cáo Nguyễn Phúc H (có 01 tiền án về tội “Đánh bạc” chưa được xóa án tích) đang có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh bài binh xập xám cùng với Hồ Phước Qu(sinh năm 1977, trú tổ 79, Hòa Cường Bắc, Hải Châu, Đà Nẵng), Lê Hữu C(sinh năm 1977, trú tổ 84, Hòa Xuân, Cẩm Lệ), Nguyễn Đình T(sinh năm 1974, trú tổ 23, Hòa Minh, Liên Chiểu, Đà Nẵng), Nguyễn Viết Ch(sinh năm 1972, trú tổ 80, Hòa Xuân, Cẩm Lệ, Đà Nẵng), Phan Ngọc M(sinh năm 1979, trú Hòa Châu, Hòa Vang, Đà Nẵng) tại quán cà phê New Sky do anh Nguyễn Văn R(sinh năm 1990) làm chủ, trên đường Phạm Xuân Ẩn, thuộc tổ 79, phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ. Vật chứng thu giữ gồm: 01 bàn và 06 ghế gỗ, 01 bộ bài tây 52 lá, số tiền 29.840.000đồng trên người các đối tượng.

Qua điều tra, xác định cách thức đánh bạc của các đối tượng như sau:

Bộ bài tây 52 lá được chia đều cho 04 cửa. Người chơi sắp xếp bài thành 03 chi với chi 1 là 03 cây bài, mỗi chi còn lại 05 cây bài, chi 1 đến chi 3 được xếp từ nhỏ đến lớn. Các chi bài được tính như sau: mậu (03 cây bài không giống nhau), đôi (02 cây bài giống nhau), thú (02 đôi bài), sam (03 cây bài giống nhau), sảnh (05 cây bài liên tiếp nhau), thùng (05 cây bài đồng chất), cù lũ (sam kèm với 01 đôi). Sau đó, 04 người chơi so bài với nhau, người nào mạnh nhất thì thắng mỗi người chơi còn lại số tiền 50.000đồng. Nếu hòa bài thì số tiền được cộng dồn vào ván sau. Ngoài ra còn có các trường hợp “mậu binh” gồm sảnh đồng chất, 04 cây bài giống nhau, 03 chi bài đều là sảnh, 06 đôi bài, 03 chi đều là thùng… thì mỗi người chơi còn lại phải chung số tiền 100.000đồng cho người có bài mậu binh.

Quá trình điều tra xác định được số tiền dùng vào việc đánh bạc tổng cộng là 2.600.000đồng, trong đó: bị cáo Nguyễn Phúc H sử dụng 500.000đồng, Hồ Phước Qusử dụng 400.000đồng, Lê Hữu Csử dụng 200.000đồng, Nguyễn Đình Tsử dụng 350.000đồng, Nguyễn Viết Chsử dụng 350.000đồng, Phan Ngọc Msử dụng 800.000đồng.

Đối với hành vi đánh bạc của Hồ Phước Qu, Lê Hữu C, Nguyễn Đình T, Nguyễn Viết Chvà Phan Ngọc Mdo chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình nên công an quận Cẩm Lệ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đồng thời tịch thu số tiền 2.100.000đồng sung công quỹ là có cơ sở.

Đối với số tiền 500.000đồng của Nguyễn Phúc H dùng vào việc đánh bạc, nhưng đã đánh thua 400.000đ, còn lại 100.000đ, đề nghị tịch thu sung công quỹ nhà nước 100.000đ.

Đối với 01 bộ bài tây 52 lá mà các đối tượng dùng để đánh bạc đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Đối với tổng số tiền 27.240.000đồng mà các đối tượng mang theo trong người nhưng không dùng vào việc đánh bạc gồm số tiền 4.200.000đồng của Nguyễn Phúc H do hãng xe giao cho Hậu để phục vụ hoạt động kinh doanh, số tiền 17.200.000đồng được Nguyễn Viết Chcất giữ trong túi xách để gần chỗ Chiến ngồi, số tiền 1.500.000đồng của Phan Ngọc Mdùng để nộp học phí cho con và số tiền 4.340.000đồng của Lê Hữu Cdùng để mua hàng hóa phục vụ quán ăn, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là có căn cứ.

Đối với anh Nguyễn Văn R, là chủ quán cà phê New Sky. Vào ngày xảy ra sự việc, các đối tượng tự ý rủ nhau đánh bạc anh Rkhông biết nên Cơ quan điều tra không xử lý và đã trả lại cho anh R01 bàn và 06 ghế gỗ của quán cà phê là có cơ sở.

Tại bản cáo trạng số 48/CT-VKSCL ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn Phúc H về tội: “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 321điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 BLHS xử phạt bị cáo từ 4 tháng 5 ngày tù đến 6 tháng tù

Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 BLHS năm 2015, Điều 106 Bộ luật TTHS đề nghị HĐXX tuyên:

Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 100.000đ bị cáo dùng vào việc đánh bạc;

Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tây 52 lá;

Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Phúc H thống nhất về tội danh, điều khoản như cáo trạng đã truy tố bị cáo. Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết như: Bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo có học vấn thấp, bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm, gia đình bị cáo có truyền thống cách mạng, ông nội bị cáo là liệt sỹ, ông nội, bà nội được tặng nhiều huân chương kháng chiến, luôn chấp hành mọi chủ trương chính sách của Đảng và Nhà nước đề nghị HĐXX áp dụng các điểm t, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 BLHS xử phạt bị cáo mức thấp nhất mà Viện kiểm sát đề nghị nhằm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng nhân đạo của nhà nước ta.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn hối cải về hành vi của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào lúc 10 giờ 40 phút ngày 29/3/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cẩm Lệ bắt quả tang bị cáo Nguyễn Phúc H, là người đã có 01 tiền án về tội “Đánh bạc” chưa xóa án tích, đang có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền với hình thức đánh bài binh xập xám cùng nhiều đối tượng khác với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 2.600.000đồng.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Phúc Hphạm tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015 như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự 2015.

Tuy nhiên, sau khi bị bắt bị cáo đã thành khẩn khai báo cụ thể từ giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình, nhận thấy tội lỗi của mình và ăn năn hối cải cụ thể là bị cáo đã có thái độ hối hận ăn năn hối lỗi về việc mình đã gây ra và thể hiện thái độ mong muốn sửa chữa lỗi lầm, mong muốn quyết tâm chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật trở thành người lương thiện. Bị cáo có ông nội là liệt sỹ, ông nội được Hội đồng cố vấn chính phủ cấp mạng lâm thời cộng hòa miền nam Việt Nam tặng Huân chương quyết thắng hạng nhất, được chủ tịch nước tặng Huân chương kháng chiến hạng ba và bà nội được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhất. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.Vì vậy, cần áp dụng Điều 54BLHS 2015 quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng đối với bị cáo cũng có tác dụng răn đe. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 07/6/2019 đến ngày 11/10/2019 đã được 04 tháng 04 ngày, với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, xét thấy xử phạt bị cáo mức án bằng với thời gian đã tạm giam cũng thỏa đáng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa đề nghị HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 BLHS 2015 HĐXX chấp nhận. Riêng luật sư đề nghị áp dụng điểm t khoản 1 Điều 51 BLHS HĐXX không chấp nhận bởi vì tình tiết “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm” được hiểu là người phạm tội có những hành vi lời khai thể hiện sự hợp tác tích cực với cơ quan có trách nhiệm trong việc nhanh chóng làm sáng tỏ vụ án”, trong vụ án này tội đánh bạc mà bị cáo bị bắt quả tang nên áp dụng điểm t khoản 1 Điều 51 BLHS sẽ không phù hợp pháp luật.

Đối với hành vi đánh bạc của Hồ Phước Qu, Lê Hữu C, Nguyễn Đình T, Nguyễn Viết Chvà Phan Ngọc Mdo chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình nên công an quận Cẩm Lệ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đồng thời tịch thu số tiền 2.100.000đồng sung công quỹ là có cơ sở nên HĐXX không đề cập xử lý.

Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 100.000đ bị cáo dùng vào việc đánh bạc;

Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tây 52 lá;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Phúc H phạmtội: “Đánh bạc”

2/ Về căn cứ điều khoản và hình phạt:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54, Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: bị cáo 04 (Bốn) tháng 04 (Bốn) ngày tù. Bị cáo đã bị tạm giam 04 (bốn) tháng 04 (bốn) ngày (từ ngày 07/6/2019 đến ngày 11/10/2019). Như vậy bị cáo đã chấp hành xong.Trả tự do ngay cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác. Giao bị cáo cho cảnh sát hổ trợ tư pháp đưa bị cáo về trại tạm giam công an thành phố Đà Nẵng để làm các thủ tục trả tự do cho bị cáo.

3/ Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên:

Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 100.000đ bị cáo dùng vào việc đánh bạc;

Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tây 52 lá;

(Tất cả những vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/10/2019 giữa công an quận quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng và Chi cục thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng; Biên lai thu tiền số 006391 ngày 08/10/2019 của Chi cục thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng).

4/ Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5/ Về quyền kháng cáo đối với Bản án: Bị cáo, những người tham gia tố tụng tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Những người tham gia tố tụng khác vắng mặt có quyền kháng cáo với thời hạn trên kể từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.