Bản án 50/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN :

Tại đơn khởi kiện ngày 09/5/2019, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngày 28/01/2018, bà Trần Thị Ánh H vay của bà số tiền 45.000.000 đồng, bà H hẹn sẽ thanh toán toàn bộ số tiền gốc trên và lãi vào ngày 28/11/2018, mục đích vay là để buôn bán. Lãi suất ghi trong giấy vay do hai bên tự thỏa thuận, nhưng trên thực tế hai bên thỏa thuận miệng là 1.000đ/triệu đồng/ngày, hình thức góp 150.000đ/ngày; theo đó tính đến ngày 23/7/2018 bà H đã góp được 29.950.000đ; còn nợ lại 19.050.000đ.

Ngày 29/01/2018, bà Trần Thị Ánh H vay tiếp số tiền 157.000.000 đồng, trong số tiền 157.000.000đ này chia ra gồm 02 khoản vay; khoản vay thứ nhất là 87.000.000đ, khoản vay thứ 2 là 70.000.000đ; trong đó khoản vay 87.000.000đ gồm 03 khoản vay: 47.000.000đ bà H vay năm 2017 còn nợ lại, 20.000.000đ bà H vay để buôn bán bơ, 20.000.000đ bà H vay để trả cho bà Tống Thị Sáng; khoản vay 70.000.000đ là tiền vay trước đây bà H chưa trả. Do bà H không có tiền trả nên đến ngày 12/4/2018 bà H đồng ý chuyển khoản tiền vay 87.000.000đ qua hình thức đóng huê tháng, mỗi tháng 02 ký, mỗi kỳ đóng 3.000.000đ, đã đóng 8 kỳ tính đến ngày 28/7/2018 được 24.000.000đ, còn lại 63.000.000đ; khoản vay 70.000.000đ tính đến hết tháng 5/2018 bà H đã trả được 8.400.000đ, còn nợ lại 61.400.000đ.

Ngày 18/4/2018, bà Trần Thị Ánh H vay tiếp số tiền 165.000.000 đồng, bà H hẹn sẽ thanh toán toàn bộ số tiền gốc trên và lãi vào ngày 18/02/2019, mục đích vay là để buôn bán. Lãi suất ghi trong giấy vay do hai bên tự thỏa thuận, nhưng trên thực tế hai bên thỏa thuận miệng là 1.000đ/triệu đồng/ngày, hình thức góp 550.000đ/ngày; theo đó tính đến ngày 23/7/2018 bà H đã góp được 52.250.000đ, còn nợ lại 112.750.000đ.

Do việc thỏa thuận lãi của các bên vượt quá mức cho phép của khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự nên tại phiên tòa Bà H đồng ý lấy số tiền cho vay gốc trừ đi số tiền bà H đã trả và yêu cầu bà H tính lãi suất 1.6%/tháng; cụ thể như sau:

* Khoản vay ngày 28/01/2018, tính lãi từ ngày 24/7/2018 đến ngày 27/11/2019 là 16 tháng 04 ngày: 45.000.000đ - 29.950.000đ = 19.050.000đ x 1.6% x 16 tháng 04 ngày = 4.917.000đ;

* Khoản vay ngày 29/01/2018:

- Khoản vay 87.000.000đ, lãi tính từ ngày 29/7/2018 đến ngày 27/11/2019 là 16 tháng 01 ngày: 87.000.000đ – 24.000.000đ = 63.000.000đ x 1.6% x 16 tháng 01 ngày = 16.161.000đ;

- Khoản vay 70.000.000đ, lãi tính từ ngày 01/6/2018 đến ngày 27/11/2019 là 17 tháng 26 ngày: 70.000.000đ – 8.400.000đ = 61.600.000đ x 1.6% x 17 tháng 26 ngày = 17.609.000đ;

* Khoản vay ngày 18/4/2018, lãi tính từ ngày 24/7/2018 đến ngày 27/11/2018 là 16 tháng 04 ngày: 165.000.000đ – 52.250.000 = 112.750.000đ x 1.6% x 16 tháng 04 ngày = 29.107.000đ.

Tổng cộng lãi của 04 khoản là 67.794.000đ, nợ gốc là 256.400.000đ; nợ gốc và lãi là 324.194.000đ (Ba trăm hai mươi bốn triệu một trăm chín mươi bốn ngàn đồng).

Mặt dù trong giấy vay tiền để mục đích vay là buôn bán nhưng những lần vay tiền chỉ bà H nhận tiền và ký tên, ông Nguyễn Xuân M cH bà H không biết, không ký nhận tiền nên bà H chỉ khởi kiện bà H và yêu cầu bà H chịu trách nhiệm trả nợ toàn bộ, bà H không khởi kiện hay yêu cầu gì đối với ông M .

Đồng thời bà H yêu cầu hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tại quyết định số 05/2019/QĐ-BPKCTT ngày 30/5/2019, hoàn trả cho bà số tiền bảo đảm đã nộp tại Ngân hàng Agribank chi nhánh Bảo Lâm theo biên lai ngày 30/5/2019.

Chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nguyên đơn giao nộp gồm bản gốc các giấy vay tiền ngày 28/01/2018, 29/01/2018 và ngày 18/4/2018; bản photocopy bản án số 92/2019/DS-PT ngày 22/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ngày 30/8/2019, Bản tường trình ngày 12/9/2019 bị đơn bà Trần Thị Ánh H trình bày:

Bà có ký nhận và vay của bà H số tiền theo 03 giấy gốc vay tiền các ngày 28/01/2018, 29/01/2018 và ngày 18/4/2018 bà H giao nộp là đúng; bà đã trả cho bà 700.000đ/ngày hiện còn nợ lại bà H số tiền như sau:

* Khoản vay ngày 28/01/2018là 45.000.000đ còn nợ 19.050.000đ;

* Khoản vay ngày 29/01/2018 là 157.000.000đ gồm 02 phần:

- Phần 87.000.000đ đã được chuyển qua hụi (huê) và còn nợ lại 60.000.000đ;

- Phần 70.000.000đ còn nợ lại 70.000.000đ nhưng đã bị bà H khởi kiện vào vụ án trước nên không đồng ý tính vào vụ án này.

* Khoản vay ngày 18/4/2018 là 165.000.000đ, còn nợ lại 87.450.000đ.

Tổng cộng còn nợ lại bà H 166.500.000đ. Bà H cho rằng toàn bộ số nợ trên là nợ gốc và lãi cộng dồn lại; bà đã trả cho bà H được 200.500.000đ, chỉ còn nợ lại 166.500.000đ, lãi suất quá cao và yêu cầu Tòa án xem xét lại.

Tại phiên tòa ngày 20/9/2019, bà H xuất trình chứng cứ gồm 04 tờ giấy được cắt nhỏ theo trình bày của bà H là chữ viết của bà H viết và giao cho bà H ; trong đó có 03 tờ giấy được cắt ra từ khổ giấy A4, mặt sau có chữ đánh máy không rõ nội dung, đã được đánh số thứ tự 1, 2, 4 bằng mực đỏ phía trên đầu bên phải tờ giấy; còn tờ giấy được cắt ra từ giấy vỡ học sinh được đánh số 3 bằng mực đỏ phía dưới tờ giấy. Đồng thời bà H khai trong số tiền 157.000.000đ, bà H vay ngày 29/01/2018 bao gồm hai khoản vay 87.000.000đ và 70.000.000đ; trong khoản vay 70.000.000đ có 20.000.000đ đồng bà H đã cấn trừ nợ với bà H qua cho bà Tống Thị Sáng, địa chỉ: Thôn 3, xã L , huyện B , tỉnh Lâm Đồng nên yêu cầu trừ khoản tiền này. Mặt khác, bà H cho rằng chứng cứ liên quan đến vụ án này của khoản vay 87.000.000đ bà đã giao nộp cho Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa bà H với bà H đối với số tiền khởi kiện 360.000.000đ tại phiên tòa phúc thẩm ngày 22/8/2019. Quá trình xét xử phúc thẩm đã chứng minh cứ cứ này không liên quan đến vụ án đó và có liên quan đến vụ án này nhưng chưa được Tòa án trả lại nên bà H xin tạm ngưng phiên tòa để liên hệ Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng nhận lại chứng cứ và giao nộp trong vụ án này.

Tại bản tự khai ngày 17/7/2019, người có quyền lợi và nghĩa vụ ông Nguyễn Xuân M trình bày: Ông Không vay tiền bà H , bà H vay bà H với mục đích gì ông không biết.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn sơ thẩm theo quy định tại Điều 262 Bộ luật tố tụng dân sự đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H , buộc bà H có trách nhiệm trả cho bà H số tiền nợ gốc và lãi là 324.194.000đ; buộc bà H chịu án phí trên số tiền phải trả cho bà H ; Hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tại quyết định số 05/2019/QĐ-BPKCTT ngày 30/5/2019.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng:

Về sự vắng mặt của bà H , ông M : Tòa án đã tống đạt hợp lệ nhưng bà H , ông M vắng mặt lần thứ 02 không có lý do chính đáng nên căn cứ vào khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt theo thủ tục chung.

Về nội dung:

* Khoản vay ngày 28/01/2018, tính lãi từ ngày 24/7/2018 đến ngày 27/11/2019 là 16 tháng 04 ngày: 45.000.000đ - 29.950.000đ = 19.050.000đ x 1.6% x 16 tháng 04 ngày = 4.917.000đ;

* Khoản vay ngày 29/01/2018:

- Khoản vay 87.000.000đ, lãi tính từ ngày 29/7/2018 đến ngày 27/11/2019 là 16 tháng 01 ngày: 87.000.000đ – 24.000.000đ = 63.000.000đ x 1.6% x 16 tháng 01 ngày = 16.161.000đ;

- Khoản vay 70.000.000đ, lãi tính từ ngày 01/6/2018 đến ngày 27/11/2019 là 17 tháng 26 ngày: 70.000.000đ – 8.400.000đ = 61.600.000đ x 1.6% x 17 tháng 26 ngày = 17.609.000đ;

* Khoản vay ngày 18/4/2018, lãi tính từ ngày 24/7/2018 đến ngày 27/11/2018 là 16 tháng 04 ngày: 165.000.000đ – 52.250.000 = 112.750.000đ x 1.6% x 16 tháng 04 ngày = 29.107.000đ.

Từ những căn cứ trên cần buộc bà H có trách nhiệm trả cho bà H số tiền 324.194.000đ, trong đó nợ gốc là 256.400.000đ và lãi phát sinh là 67.794.000đ.

- Buộc bà H phải nộp 324.194.000đ x 5% = 16.209.700 (Mười sáu triệu hai trăm lẻ chín ngàn bảy trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

- Hoàn trả toàn bộ tiền tạm ứng án phí cho bà H theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH :

Áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; Điều 273 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 463, 466, 468 Bộ luật dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm Thị H về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” với bị đơn bà Trần Thị Ánh H , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Xuân M .

Buộc bà Trần Thị Ánh H có trách nhiệm trả cho bà Phạm Thị H số tiền 324.194.000đ (Ba trăm hai mươi bốn triệu một trăm chín mươi bốn ngàn đồng).

“Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự 2015”.

2. Về án phí:

- Buộc bà H phải nộp 16.209.700 (Mười sáu triệu hai trăm lẻ chín ngàn bảy trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

- Hoàn trả cho bà Phạm Thị H 10.340.000đ (Mười triệu ba trăm bốn mươi ngàn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số AA/2016/0006612976 ngày 30/5/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm.

3. Về quyền kháng cáo: Bà H có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án 27/11/2019; bà H , ông M được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật để yêu cầu Tòa án tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; Điều 7; Điều 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”