Bản án 50/2018/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Về thủ tục thụ lý việc khởi kiện của nguyên đơn và thẩm quyền giải quyết: Khi nộp đơn khởi kiện, Ngân hàng căn cứ vào hợp đồng số 0080245CT003L2 ngày 03 tháng 8 năm 2016, giữa bên cho vay là Ngân hàng thương mại cổ phần B Chi nhánh H - Phòng giao dịch T với bên vay là ông Nguyễn Văn T, địa chỉ nơi thường trú ấp M, xã M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. Ngân hàng có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sóc Trăng buộc ông Nguyễn Văn T phải trả cho Ngân hàng số tiền vay vốn gốc và lãi suất theo quy định của hợp đồng. Tòa án nhân dân huyện M đã thụ lý đơn và thông báo cho Ngân hàng nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định của pháp luật và Ngân hàng đã thực hiện việc nộp tiền tạm ứng án phí đúng quy định. Như vậy, việc Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sóc Trăng thụ lý việc khởi kiện của Ngân hàng là đúng thẩm quyền và đúng theo trình tự thủ tục tố tụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 191 và Điều 195 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.2] Đối với bị đơn ông Nguyễn Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung:

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần B yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Văn T phải trả số tiền vốn gốc 148.400.000 đồng, lãi trong hạn 25.302.432 đồng, lãi quá hạn 4.570.668 đồng. Tổng cộng nợ gốc, lãi là 178.273.100 đồng và phải chịu lãi suất theo hợp đồng tín dụng nêu trên đến khi khách hàng trả tất nợ cho Ngân hàng.

[4] Xét yêu cầu của Ngân hàng, Hội đồng xét xử nhận thấy: Vào ngày 03/8/2016, ông Nguyễn Văn T có ký hợp đồng tín dụng số 0080245CT003L2 với Ngân hàng thương mại cổ phần B Chi nhánh H - Phòng giao dịch T. Theo hợp đồng thì Ngân hàng cho ông Nguyễn Văn T vay số tiền 190.000.000 đồng vào ngày 03/8/2016 với các thỏa thuận: Thời hạn cho vay 60 tháng, phương thức cho vay từng lần, kỳ hạn trả nợ gốc vào ngày 20 hàng tháng, trả 60 kỳ, 59 kỳ đầu trả 3.200.000 đồng/kỳ, kỳ cuối trả 1.200.000 đồng, bắt đầu trả kỳ đầu tiên từ ngày 20 tháng 9 năm 2016, kỳ hạn trả lãi cùng kỳ trả nợ gốc, ngày trả nợ cuối cùng 02/08/2021, mục đích sử dụng vốn là tiêu dùng và phục vụ phát triển kinh tế gia đình, lãi suất cho vay cố định 10,6%/năm từ ngày 03/08/2016 đến ngày 02/08/2017, sau ngày 02/08/2017 áp dụng lãi suất thả nổi định kỳ điều chỉnh 03 tháng/lần theo quy định của Ngân hàng thương mại cổ phần B, lãi suất phạt quá hạn 150% lãi suất cho vay trong hạn. Trong thời gian thực hiện hợp đồng, tính đến ngày 30/11/2018, ông Nguyễn Văn T đã trả cho Ngân hàng được 13 kỳ với số tiền 63.218.744 đồng (trong đó nợ gốc 41.600.000 đồng và nợ lãi 21.618.744 đồng), kể từ sau kỳ trả nợ ngày 20/9/2017 thì ông T không thanh toán nợ gốc và lãi cho Ngân hàng nữa. Đến nay, ông T còn nợ Ngân hàng số tiền vốn gốc 148.400.000 đồng, lãi trong hạn 25.302.432 đồng, lãi quá hạn 4.570.668 đồng (tiền lãi tính từ ngày 21/9/2017 đến ngày 30/11/2018). Tổng cộng nợ gốc, lãi là 178.273.100 đồng.

[5] Xét lời trình bày của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ và phù hợp với hợp đồng tín dụng số 0080245CT003L2 ký ngày 03/8/2016 giữa bên cho vay là Ngân hàng thương mại cổ phần B Chi nhánh H - Phòng giao dịch T với bên vay là ông Nguyễn Văn T, phù hợp với giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ lập ngày 03/8/2016 thể hiện ông Nguyễn Văn T đã nhận số tiền vay 190.000.000 đồng và phù hợp với bản kê chi tiết gốc, lãi vay do Ngân hàng lập ngày 30/11/2018.

[6] Như vậy, có đủ căn cứ để Hội đồng xét xử khẳng định vào ngày 03/8/2016, bị đơn ông Nguyễn Văn T có ký hợp đồng tín dụng số 0080245CT003L2 với Ngân hàng thương mại cổ phần B Chi nhánh H - Phòng giao dịch T vay số tiền 190.000.000 đồng với nội dung thỏa thuận như đã nêu trên. Ông Nguyễn Văn T đã trả cho Ngân hàng được 13 kỳ với số tiền 63.218.744 đồng (trong đó nợ gốc 41.600.000 đồng và nợ lãi 21.618.744 đồng), kể từ sau kỳ trả nợ ngày 20/9/2017 thì ông T không thanh toán nợ gốc và lãi cho Ngân hàng nữa. Đến ngày 30/11/2018, ông T còn nợ Ngân hàng số tiền vốn gốc 148.400.000 đồng, lãi trong hạn 25.302.432 đồng, lãi quá hạn 4.570.668 đồng (tiền lãi tính từ ngày 21/9/2017 đến ngày 30/11/2018). Tổng cộng nợ gốc, lãi là 178.273.100 đồng.

[7] Theo khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng quy định “Trong trường hợp khách hàng không trả được nợ đến hạn, nếu các bên không có thỏa thuận khác thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ, tài sản bảo đảm tiền vay theo hợp đồng cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm và quy định của pháp luật” và theo khoản 1 Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”. Đồng thời, trong hợp đồng tín dụng nêu trên cũng đã thỏa thuận bên vay là ông Nguyễn Văn T có nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi đầy đủ, đúng hạn. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông Nguyễn Văn T đã không trả đầy đủ, đúng hạn. Vì vậy, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Văn T trả tiền vốn gốc và lãi nêu trên là có căn cứ chấp nhận.

[8] Từ những nhận định trên, cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn ông Nguyễn Văn Thạch có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu Điện Liên Việt số tiền như sau: Số tiền vay vốn gốc 148.400.000 đồng, lãi trong hạn 25.302.432 đồng, lãi quá hạn 4.570.668 đồng (tiền lãi tính từ ngày 21/9/2017 đến ngày 30/11/2018). Tổng cộng nợ gốc và lãi là 178.273.100 đồng

[9] Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm bị đơn ông Nguyễn Văn T còn phải tiếp tục thanh toán cho nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần B khoản tiền lãi phát sinh theo hợp đồng của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay (Ngân hàng thương mại cổ phần B) thì lãi suất mà khách hàng vay (ông T) phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

[10] Xét đề nghị của Kiểm sát viên về nội dung giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, căn cứ vào khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án nên bị đơn ông Nguyễn Văn T phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 5% x 178.273.100 đồng = 8.913.655 đồng.

[12] Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần B không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, nguyên đơn được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí, lệ phí đã nộp theo quy định của pháp luật.