Bản án 494/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 27/01/2024, Nguyễn Minh N3 gọi điện thoại cho Lê Văn H nói hiện tại N3 đang có 01 con gà đá màu vàng điều cân nặng 2,7 kg kêu Hà cáp đá độ đá gà thắng thua bằng tiền thì H đồng ý. Sau đó, Lê Văn H gọi điện thoại cho Bùi Văn R hẹn R cáp độ gà thắng thua bằng tiền thì R đồng ý. H hẹn N3 và R đến bãi đất trống ở đường V, Khu phố H, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh để đá độ. Tại đây, nhóm gà của Nguyễn Minh N3 gồm: N3, Huỳnh T V, Trần Hữu D và Lê Văn N2 còn nhóm gà màu trắng của R gồm: R và Bùi Thanh C. Hai bên đồng ý cáp độ với số tiền là 10.000.000 đồng mỗi bên. Sau khi Lê Văn H cân gà thì gà bên nhóm của Nguyễn Minh N3 có trọng lượng nặng hơn gà bên nhóm của Bùi Văn R nên thoả thuận là gà màu vàng điều chấp tiền gà màu trắng theo tỷ lệ là 10/9 (nếu gà màu Vàng điều thắng cược thì sẽ được 9.000.000 đồng còn gà màu Trắng thắng cược thì sẽ được 10.000.000 đồng). Bên nhóm gà màu vàng điều thì Nguyễn Minh N3 bỏ ra số tiền 8.000.000 đồng, Huỳnh T V bỏ ra số tiền 1.000.000 đồng, Trần Hữu D bỏ ra số tiền 1.000.000 đồng còn nhóm gà màu Trắng thì Bùi Văn R bỏ ra số tiền 4.000.000 đồng và Bùi Thanh C bỏ ra số tiền 5.000.000 đồng hùn lại với nhau để đá độ. Bên nhóm gà của N3 thì Lê Văn N2 là người băng cựa và thả gà, bên nhóm gà của R thì R là người băng cựa và thả gà. Trận đá độ gà này do Lê Văn H làm trọng tài. Trận đá độ gà này Lê Văn H thu tiền xâu của bên thắng cược là 5%. Sau khi hai nhóm băng cựa xong và đã thả gà ra đá, kết quả là gà màu vàng điều bên nhóm của Nguyễn Minh N3 thắng. Ngoài ra, đá độ bên ngoài tự thoả thuận với nhau không tham gia cá độ với những bị can trên (còn gọi là hàng xáo) gồm có: Trần Xuân T2 bỏ ra số tiền 500.000 đồng và một người tên Đ (không rõ lai lịch) bỏ ra số tiền 500.000 đồng, hùn lại cá cược với một người tên Bình (không rõ lai lịch). Đến 16 giờ 30 phút cùng ngày, khi nhóm của Nguyễn Minh N3 đang chuẩn bị nhận tiền thắng độ thì Đội Cảnh sát hình sự Công an thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh phối hợp với Công an phường H kiểm tra phát hiện và bắt quả tang đưa những người tham gia đá gà nêu trên về trụ sở làm việc. Riêng Bùi Văn R, Đ và B (chưa rõ lai lịch) chạy thoát. Vật chứng của vụ án:

- 01 con gà đá màu vàng điều cân nặng 2,7 kg và 01 con gà đá màu trắng cân nặng 2,65 kg, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh đã bàn giao cho Công an phường H để phối hợp với Ủy ban Nhân dân phường H tiến hành tiêu hủy theo quy định của pháp luật.

- 02 cuộn băng keo màu trắng; 01 cặp cựa gà bằng kim loại; 01 cái cân bằng kim loại (loại 5 kg).

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu xám thu giữ của Lê Văn H. 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu Đen thu giữ của Nguyễn Minh N3. 01 điện thoại di động Iphone 6S màu Xám, thu giữ của Lê Văn N2.

- Số tiền 15.000.000 đồng sử dụng để đánh bạc gồm: Thu giữ của Bùi Thanh C số tiền 5.000.000 đồng; Thu giữ của Nguyễn Minh N3 số tiền 8.000.000 đồng; Thu giữ của Trần Hữu D số tiền 1.000.000 đồng; Thu giữ của Huỳnh T V số tiền 1.000.000 đồng.

Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 5784/KLGĐ ngày 16/8/2024 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Thành phố Hồ Chí Minh:

“Về y học: Sau khi gây án vào ngày 27/01/2024 cho đến hiện tại đối tượng Lê Văn H có bị bệnh Tâm thần:

Loại bệnh: Rối loạn nhân cách và hành vi thực tổn khác do bệnh não, tổn thương não hoặc rối loạn chức năng não/ Động kinh (F07.8/G40-ICD10).

Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Sau khi gây án vào ngày 27/01/2024 cho đến hiện tại đối tượng Lê Văn H hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Ý kiến khác: Đối tượng Lê Văn H tham gia các hoạt động tố tụng được.

Tỉ lệ tổn thương cơ thể là 25 %”.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 378/2025/HS-ST ngày 10/6/2025 của Tòa án nhân dân thành phố T (nay là Tòa án nhân dân khu vực H), Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Lê Văn H, Trần Hữu D, Lê Văn N2, Nguyễn Minh N3, Huỳnh T V và Bùi Thanh C phạm tội “Đánh bạc”.

1. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s, khoản 1 Điều 51; Điều 17, 38, 58 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Huỳnh T V 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”; Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án được trừ thời hạn tạm giam từ ngày 27/01/2024 đến ngày 23/02/2024.

Xử phạt bị cáo Lê Văn N2 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”; Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án được trừ thời hạn tạm giam từ ngày 27/01/2024 đến ngày 23/02/2024.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s, p, q khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 58, 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Lê Văn H 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm tính từ ngày tuyên án. 3. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s, khoản 1 Điều 51; Điều 17, 58, 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Hữu D 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm tính từ ngày tuyên án. Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh N3 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm tính từ ngày tuyên án. Xử phạt bị cáo 01 Bùi Thanh C (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm tính từ ngày tuyên án. Ngoài ra, bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên nghĩa vụ của người được hưởng án treo, xử lý vật chứng, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo của các bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 13/6/2025 bị cáo Huỳnh T V kháng cáo cho rằng việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 năm 03 tháng tù là quá khắt khe và không công bằng với các bị cáo khác, bị cáo xin được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh T V giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến: Bị cáo Nguyễn Minh N3 có vai trò chính trong vụ án nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Minh N3 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo bằng hình phạt áp dụng với Trần Hữu D, Bùi Thanh C, Lê Văn H và thấp hơn hình phạt đối với Huỳnh T V và Lê Văn N2 là có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử hủy toàn bộ bản án sơ thẩm. Chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại. Do đề nghị hủy án sơ thẩm nên không xem xét kháng cáo của bị cáo. Bị cáo không tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Ngày 10/6/2025, Tòa án nhân dân T, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm, đến ngày 13/6/2025, bị cáo nộp đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo của bị cáo được lập trong trong thời hạn luật định nên hợp lệ. [2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh T V khai nhận thực hiện hành vi như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 27/01/2024, Nguyễn Minh N3 gọi điện thoại cho Lê Văn H nói N3 có 01 con gà đá màu vàng điều nặng 2,7 kg kêu Hà cáp đá độ đá gà bằng tiền thì Hà đồng ý. Sau đó, Lê Văn H gọi điện thoại cho Bùi Văn R hẹn R cáp độ. Hà hẹn N3 và R đến bãi đất trống ở đường V, Khu phố H, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh để đá độ.Tại đây, nhóm gà của Nguyễn Minh N3 gồm: Nguyễn Minh N3, Huỳnh T V, Trần Hữu D và Lê Văn N2 cá độ với nhóm gà của Bùi Văn R gồm: Bùi Văn R và Bùi Thanh C. Số tiền cược nhóm của N3 là 10.000.000 đồng, nhóm của R là 9.000.000 đồng. Trong đó Nguyễn Minh N3 bỏ ra số tiền 8.000.000 đồng, Huỳnh T V bỏ ra số tiền 1.000.000 đồng, Trần Hữu D bỏ ra số tiền 1.000.000 đồng, Bùi Văn R bỏ ra số tiền 4.000.000 đồng và Bùi Thanh C bỏ ra số tiền 5.000.000 đồng. Bên nhóm gà của N3 thì Lê Văn N2 là người băng cựa và thả gà, bên nhóm gà của R thì R là người băng cựa và thả gà. Lê Văn H làm trọng tài và thu tiền xâu của bên thắng cược là 5%. Kết quả là gà bên nhóm của Nguyễn Minh N3 thắng. Vào lúc 16 giờ 30 phút cùng ngày, khi nhóm của Nguyễn Minh N3 đang chuẩn bị nhận tiền thắng độ thì Đội Cảnh sát hình sự Công an thành phố T phối hợp với Công an phường H kiểm tra phát hiện và bắt quả tang.

Tòa án nhân dân T đã xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có cơ sở, đúng người, đúng tội, không oan sai.

Xét thấy, vụ án này là vụ án có đồng phạm nhưng trong bản án sơ thẩm Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm không đánh giá vai trò, mức độ tham gia của từng đồng phạm để quyết định hình phạt nên đã quyết định hình phạt đối với các bị cáo không phù hợp. Cụ thể:

Nguyễn Minh N3 là người chủ động gọi điện cho Lê Văn H, đề nghị Hà tổ chức cho N3 cá độ đá gà (là người khởi xướng), gà là do N3 mang tới (cung cấp phương tiện), số tiền N3 đánh bạc là 8.000.000 đồng nhiều nhất trong vụ án (gấp 8 lần D và V, nhiều hơn C 3.000.000 đồng); riêng Lê Văn N2 không tham gia cá cược mà băng cựa và thả gà để nhận tiền công; H thu tiền xâu nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt Nguyễn Minh N3 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo bằng với bị cáo Trần Hữu D, Bùi Thanh C Lê Văn H và thấp hơn bị cáo Huỳnh T V và Lê Văn N2 là có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng quy định tại Điều 50, 58 Bộ luật hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại ở cấp sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 2 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 378/2025/HS-ST ngày 10/6/2025 của Tòa án nhân dân T (nay là Tòa án nhân dân khu vực H), Thành phố Hồ Chí Minh. Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân khu vực H, Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết lại theo thủ tục chung quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. 2. Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm. 3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.