Bản án 49/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Về thủ tục thụ lý việc khởi kiện của nguyên đơn và thẩm quyền giải quyết: Khi nộp đơn khởi kiện, người bị kiện là bà Tiết Thị Phi L có nơi cư trú tại ấp C, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp C, xã A, thành phố Cần Thơ). Người khởi kiện Ngân hàng C có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng (nay là Tòa án nhân dân khu vực 6 – Cần Thơ) buộc bà Tiết Thị Phi L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Quách Thị Tiết N và Quách Hữu P trả cho Ngân hàng số tiền vay vốn gốc và lãi suất còn nợ tổng cộng 135.860.608 đồng. Tòa án nhân dân huyện Châu Thành đã thụ lý đơn khởi kiện và Ngân hàng C thuộc trường hợp không phải nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định của pháp luật. Như vậy, Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng thụ lý đơn khởi kiện của Ngân hàng C và xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp hợp đồng tín dụng là đúng thẩm quyền và đúng theo trình tự thủ tục tố tụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 191 và Điều 195 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Hải Â, bị đơn bà Tiết Thị Phi L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Quách Thị Tiết N và anh Quách Hữu P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai và vắng mặt; ông Nguyễn Hải  có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, bà Tiết Thị Phi L, chị Quách Thị Tiết N và anh Quách Hữu P vắng mặt không có lý do nên căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt ông Nguyễn Hải Â, bà Tiết Thị Phi L, chị Quách Thị Tiết N và anh Quách Hữu P.

[2] Về nội dung:

[3] Tại đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng C là ông Nguyễn Hải  chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn bà Tiết Thị Phi L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Quách Thị Tiết N, anh Quách Hữu P phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng C (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) số tiền vốn gốc và lãi suất phát sinh tổng cộng 140.267.238 đồng (trong đó, vốn gốc 114.000.000 đồng, tiền lãi suất phát sinh tính đến ngày 16/9/2025 là 26.267.238 đồng) và số tiền lãi phát sinh cho đến ngày trả hết nợ cho Ngân hàng theo thỏa thuận đã ký.

[4] Xét yêu cầu của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy:

[4.1] Tại Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay, chương trình cho vay: Học sinh, sinh viên có hoàn cảnh khó khăn do bà Tiết Thị Phi L lập ngày 10/10/2014, Ngân hàng duyệt ngày 30/10/2014 và Sổ lưu tờ rời theo dõi cho vay – Thu nợ - Dư nợ, thể hiện khách hàng vay: Tiết Thị Phi L; sản phẩm vay: HSSV – Học sinh, sinh viên có hoàn cảnh khó khăn – Dài hạn – TW; lãi suất 0,600%/tháng, lãi suất nợ quá hạn: 0,780%/tháng; ngày giải ngân lần đầu là ngày 06/11/2014 cho đến ngày 06/3/2020 với tổng số tiền vốn gốc là 74.000.000 đồng. Tại đơn yêu cầu xét xử vắng mặt và bảng chiết tính nợ vay của khách hàng Tiết Thị Phi L, Ngân hàng chỉ yêu cầu số tiền lãi như sau: Tính đến ngày 16/9/2025, số tiền lãi tổng cộng là 39.135.492 đồng, bà L đã trả được số tiền lãi là 22.638.254 đồng, số tiền lãi còn nợ là 16.497.238 đồng. Tổng cộng nợ gốc và lãi suất là 90.497.238 đồng.

[4.2] Tại Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay, chương trình cho vay: Hộ cận nghèo do bà Tiết Thị Phi L lập ngày 21/8/2020, Ngân hàng duyệt ngày 03/9/2020 và Sổ lưu tờ rời theo dõi cho vay – Thu nợ – Dư nợ, thể hiện khách hàng vay: Tiết Thị Phi L; sản phẩm vay: HCN – Hộ cận nghèo – Trung hạn – TW; lãi suất 7,920 %/năm, lãi suất nợ quá hạn: 10,296%/năm; ngày giải ngân là ngày 06/9/2020 số tiền vốn gốc là 40.000.000 đồng. Theo đơn khởi kiện, thì Ngân hàng tính lãi suất 0,66%/tháng, lãi suất nợ quá hạn 0,858%/tháng. Tại đơn yêu cầu xét xử vắng mặt và bảng chiết tính nợ vay của khách hàng Tiết Thị Phi L, Ngân hàng chỉ yêu cầu số tiền lãi như sau: Tính đến ngày 16/9/2025, số tiền lãi tổng cộng là 15.850.000 đồng, bà L đã trả được số tiền lãi là 6.080.000 đồng, số tiền lãi còn nợ là 9.770.000 đồng. Tổng cộng nợ gốc và lãi suất là 49.770.000 đồng.

[4.3] Tại Giấy ủy quyền lập ngày 22/9/2017, thể hiện chị Quách Thị Tiết N và anh Quách Hữu P là các thành viên trong hộ gia đình ủy quyền cho bà Tiết Thị Phi L đại diện đứng tên thực hiện các giao dịch với Ngân hàng C. Các thành viên trong hộ gia đình cam kết chịu trách nhiệm đối với toàn bộ các khoản vay tại Ngân hàng C…

[4.4] Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã ban hành thông báo thụ lý vụ án số: 19/TB-TLVA ngày 17 tháng 7 năm 2025, tống đạt hợp lệ cho bị đơn bà Tiết Thị Phi L, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Quách Thị Tiết N và anh Quách Hữu P, nhưng bà L, chị N và anh P không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng C. Bà L, chị N và anh P không phản đối đối với yêu cầu khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ do Ngân hàng đưa ra. Theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh” nên căn cứ vào quy định trên, Hội đồng xét xử công nhận bị đơn bà Tiết Thị Phi L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Quách Thị Tiết N và Quách Hữu P còn nợ Ngân hàng C theo hợp đồng tín dụng ngày giải ngân 06/11/2014 với số tiền vốn gốc là 74.000.000 đồng, tính đến ngày 16/9/2025, số tiền lãi tổng cộng là 39.135.492 đồng, bà L đã trả được số tiền lãi là 22.638.254 đồng, số tiền lãi còn nợ là 16.497.238 đồng, Tổng cộng nợ gốc và lãi suất là 90.497.238 đồng; theo hợp đồng tín dụng ngày giải ngân là ngày 06/9/2020 số tiền vốn gốc là 40.000.000 đồng, tính đến ngày 16/9/2025, số tiền lãi tổng cộng là 15.850.000 đồng, bà L đã trả được số tiền lãi là 6.080.000 đồng, số tiền lãi còn nợ là 9.770.000 đồng, tổng cộng nợ gốc và lãi suất là 49.770.000 đồng. Tổng cộng số tiền nợ vốn gốc và lãi suất là 140.267.238 đồng là sự thật.

[5] Căn cứ theo khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng quy định “Trong trường hợp khách hàng không trả được nợ đến hạn, nếu các bên không có thỏa thuận khác thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ, tài sản bảo đảm tiền vay theo hợp đồng cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm và quy định của pháp luật”. Do bà Tiết Thị Phi L, chị Quách Thị Tiết N và anh Quách Hữu P không trả được nợ đến hạn nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Tiết Thị Phi L, chị Quách Thị Tiết N và anh Quách Hữu P trả tiền vốn gốc và lãi suất là có căn cứ.

[6] Từ những nhận định tại các đoạn [4.1], [4.2], [4.3], [5] nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng C về yêu cầu bị đơn bà Tiết Thị Phi L, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Quách Thị Tiết N và anh Quách Hữu P phải có nghĩa vụ liên đới trả cho Ngân hàng T1 số tiền vay vốn gốc tổng cộng là 114.000.000 đồng, tiền lãi suất phát sinh tính đến ngày 16/9/2025 là 26.267.238 đồng. Tổng cộng số tiền vay vốn gốc và lãi suất phát sinh là 140.267.238 đồng.

[7] Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (từ ngày 17/9/2025) bị đơn bà Tiết Thị Phi L, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Quách Thị Tiết N và anh Quách Hữu P còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi trong hạn, lãi quá hạn (nếu có) của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng C thì lãi suất mà bà Tiết Thị Phi L, chị Quách Thị Tiết N và anh Quách Hữu P phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng Chính sách Xã hội theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng C.

[8] Xét đề nghị của Kiểm sát viên về nội dung giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về án phí sơ thẩm:

[9.1] Do chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, căn cứ vào khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án nên bị đơn bà Tiết Thị Phi L, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Quách Thị Tiết N và anh Quách Hữu P phải chịu 7.013.361 đồng (bà L, chị N, anh P mỗi người có nghĩa vụ phải nộp 2.337.787 đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

[9.2] Nguyên đơn Ngân hàng C không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, nguyên đơn thuộc trường hợp không phải nộp tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật nên không phải hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.