Bản án 49/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 11-9-2022, Huỳnh Pháp E (tên gọi khác: G) bị Công an huyện T ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc (đá gà), nộp phạt xong ngày 15-9-2022 nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính.

Đến khoảng 11 giờ 50 phút ngày 04-4-2023, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về hình sự, kinh tế, ma túy Công an huyện T bắt quả tang: Huỳnh Pháp E (tên gọi khác: G), Nguyễn Văn Đ2, Lê Chí L1, Lê Văn D, Lâm Văn H1, Nguyễn Văn L, Huỳnh Minh T, Võ Văn B và Lê Văn H đang tham gia đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền giữa gà trống màu trắng (bướm), trọng lượng 2,6 kg của Huỳnh P Em đá với gà trống màu vàng – đỏ, trọng lượng 2,7 kg của Võ Văn B với số tiền 1.000.000 đồng (gà B đá chấp bạc ăn chín với gà Pháp Em, tức là gà Pháp Em thắng thì được ăn 1.000.000 đồng, còn nếu thua 900.000 đồng), tại khu đất trống cặp nhà Huỳnh Minh T tại Ấp C, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp. Khi cả hai bên băng cựa gà xong để thả gà cho đá với nhau thì bị lực lượng Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về hình sự, kinh tế, ma túy Công an huyện T đến lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

* Vật chứng của vụ án thu giữ được:

- 03 (Ba) con gà đã chết gồm có: 01 con gà màu trắng (bướm), trọng lượng 2,6kg; 01 con gà màu vàng – đỏ, trọng lượng 2,7 kg và 01 con gà màu vàng, trọng lượng 2,6 kg.

- 01 (Một) cân đồng hồ, loại 05 kg;

- 11 (Mười một) cặp cựa sắt;

- 20 (Hai mươi) cuộn băng keo.

Đối với hành vi của Võ Văn B, Nguyễn Văn L, Lê Văn D, Lê Văn H, Lâm Văn H1, Lê Chí L1, Nguyễn Văn Đ2 tham gia đánh bạc cùng với Huỳnh Pháp E nhưng chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện T ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính mỗi người số tiền 1.500.000 đồng.

Riêng đối với hành vi của Huỳnh Minh T tổ chức cho các đối tượng tham gia đánh bạc (đá gà) và cung cấp cựa, băng keo và cân đồng hồ nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” nên Công an huyện T ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 7.500.000 đồng.

Tại Cáo trạng số: 45/CT-VKSTH ngày 06-9-2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp đã truy tố bị cáo Huỳnh Pháp E về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Huỳnh Pháp E thừa nhận toàn bộ hành vi của bị cáo như nội dung cáo trạng truy tố, bị cáo thừa nhận hành vi của bị cáo là sai và vi phạm pháp luật.

Tại phần luận tội, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Huỳnh Pháp E về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Không có. Về tình tiết giảm nh : Bị cáo Huỳnh Pháp E thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo là lao động chính trong gia đình được quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh Pháp E mức án từ 03 (ba) đến 06 (sáu) tháng tù.

Về vật chứng:

Đối với 03 (Ba) con gà gồm: 01 con gà màu trắng (bướm), trọng lượng 2,6kg; 01 con gà màu vàng – đỏ, trọng lượng 2,7 kg và 01 con gà màu vàng, trọng lượng 2,6 kg đều đã chết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã tiến hành tiêu hủy nên không đề nghị xem xét.

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét: Tịch thu tiêu hủy 11 cặp cựa sắt, 20 cuộn băng keo, đây là công cụ dùng vào việc phạm tội, không có giá trị sử dụng; Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 cân đồng hồ loại 05 kg.

Tại phần tranh luận: Không ai có ý kiến tranh luận.

Tại nói lời sau cùng: Bị cáo Huỳnh Pháp E xin Hội đồng xét xử giảm nh hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Võ Văn B, Nguyễn Văn L, Lê Văn D, Lê Văn H, Lâm Văn H1, Lê Chí L1, Nguyễn Văn Đ2 và Huỳnh Minh T đều vắng mặt nhưng đã có lời khai ở Cơ quan Cảnh sát điều tra. Căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt những người này.

[2] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Từ khi khởi tố vụ án cho đến tại phiên tòa sơ thẩm những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về nội dung: Hành vi đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn thua bằng tiền của bị cáo Huỳnh Pháp E khai nhận tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với vật chứng thu giữ được và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi phạm tội được thể hiện: Khoảng 11 giờ 50 phút ngày 04-4-2023, Huỳnh Pháp E (tên gọi khác: G), Nguyễn Văn Đ2, Lê Chí L1, Lê Văn D, Lâm Văn H1, Nguyễn Văn L, Huỳnh Minh T, Võ Văn B và Lê Văn H đang tham gia đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền thì bị lực lượng Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về hình sự, kinh tế, ma túy Công an huyện T đến lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, hành vi của bị cáo Pháp E đã vi phạm Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Điều 321 của Bộ luật Hình sự quy định: Tội “Đánh bạc”.

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

...”.

Mặc dù số tiền bị cáo Huỳnh Pháp E sử dụng để đánh bạc chưa đủ định lượng (từ 5.000.000 đồng trở lên) để cấu thành tội đánh bạc, tuy nhiên bị cáo Huỳnh Pháp E đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này, bị cáo đã nộp phạt xong (ngày 15-9-2022) nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Do đó, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Đánh bạc là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, ảnh hưởng nếp sống văn minh của xã hội và là tệ nạn của xã hội nên Nhà nước nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do đó cần xét xử bị cáo mức án tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nh trách nhiệm hình sự:

Tình tiết tăng nặng: Không có.

Tình tiết giảm nh : Bị cáo Huỳnh Pháp E đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Ngoài ra, bị cáo Huỳnh Pháp E có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình nên áp dụng quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Từ các nhận định trên, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nh , do đó Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Đối với hành vi của Võ Văn B, Nguyễn Văn L, Lê Văn D, Lê Văn H, Lâm Văn H1, Lê Chí L1, Nguyễn Văn Đ2 cùng bị cáo Huỳnh Pháp E tham gia đánh bạc nhưng chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện T ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính mỗi người số tiền 1.500.000 đồng là phù hợp.

[7] Đối với hành vi của Huỳnh Minh T tổ chức cho các đối tượng tham gia đánh bạc (đá gà) và cung cấp cựa, băng keo và cân đồng hồ nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” nên Công an huyện T ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 7.500.000 đồng là phù hợp.

[8] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Hồng, cụ thể:

- Tịch thu tiêu hủy 11 cặp cựa sắt, 20 cuộn băng keo, đây là công cụ dùng vào việc phạm tội, không có giá trị sử dụng.

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 cân đồng hồ, loại 05 kg.

[9] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Pháp E phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Xét thấy phát biểu luận tội và đề nghị xử lý vụ án của vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Pháp E phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Pháp E 03 (Ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

2. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Huỳnh Pháp E.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Tịch thu tiêu hủy 11 (Mười một) cặp cựa sắt, 20 (Hai mươi) cuộn băng keo.

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 (Một) cân đồng hồ, loại 05 (Năm) kg.

(Các vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Hồng đang quản lý theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 07-9-2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Hồng).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Huỳnh Pháp E phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 25-9-2023). Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.