Bản án 49/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 13/6/2022, Hoàng Văn Qvà vợ là Dương Thị L đang ở nhà thì có Trần Văn Tuấn, Dương Trịnh Tđến chơi. Sau đó, Tĩnh gọi điện thoại cho Dương Văn Diện, Dương Văn Việt đến. Quang, Tuấn, Tĩnh, Việt và Diện, ngồi nói chuyện với nhau một lúc thì cùng rủ nhau chơi “Đánh Sâm” ăn tiền. Sẵn có 02 bộ tú lơ khơ (01 bộ màu xanh, 01 bộ màu đỏ, mỗi bộ đủ 52 quân). Cả 05 người ngồi xuống chiếu đã được trải sẵn dưới nền nhà cùng đánh bạc với nhau bằng hình thức chơi Sâm. Do Diện bị bệnh run tay, không cầm được bài nên nhờ Tĩnh ngồi cầm bài đánh hộ, tiền đánh bạc là của Diện. Một lúc sau, Khuất Duy Mđến ngồi đánh bạc hộ cho Diện thay chỗ của Tĩnh, còn Tĩnh đi về. Mđánh hộ Diện nên cũng không bỏ tiền, việc thắng thua bạc do Diện thanh toán.

Về hình thức đánh bạc và cách thức tính tiền được Q ước: Các đối tượng sử dụng 02 bộ tú lơ khơ để chơi thay đổi nhau. Bộ bài chia đều cho 04 người, mỗi người 10 quân bài, còn 12 quân bài thừa bỏ ra ngoài. Sau khi chia bài xong, nếu có ai báo Sâm đánh là người thắng ván đó thì 03 người còn lại thua phải trả tiền, mỗi người trả 300.000 đồng cho người báo Sâm, nếu người báo Sâm mà không đúng thì phải trả cho 03 người còn lại mỗi người 300.000 đồng. Nếu không có ai báo Sâm thì ván chơi diễn ra bình thường, ai đánh hết bài trước thì được nhất (nhất được tiền của 03 người còn lại), 03 người còn lại đếm trên tay còn bao nhiêu lá bài thì nhân với số tiền 10.000 đồng/1 lá để trả cho người nhất. Nếu ai đánh “quân 2” mà bị người khác “chặn” thì người đó phải trả 200.000 đồng cho người “chặn” (quân 2 chất cao hơn hoặc tứ quý). Nếu ai không đánh được lá bài nào, có nghĩa là “bị cháy” thì phải trả 200.000 đồng cho người nhất. Các đối tượng Quang, Tuấn, Việt, Diện, Mđánh bạc đến khoảng hơn 11 giờ cùng ngày thì bị Công an phát hiện, bắt quả tang.

Vật chứng thu giữ: 01chiếu cói; 02 bộ tú lơ khơ (mỗi bộ 52 quân bài) và số tiền trên chiếu bạc: 8.340.000 đồng (tám triệu ba trăm bốn mươi nghìn đồng).

- Thu trên người các đối tượng: Trần Văn T5.932.000 đồng; Dương Văn Việt 3.000.000 đồng; Khuất Duy M9.722.000 đồng; Dương Văn D4.600.000 đồng. Thu giữ của Hoàng Văn Q01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia; Trần Văn T01 điện

- 3 -

thoại di động nhãn hiệu Iphone; Khuất Duy M01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung; Dương Văn D01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng.

Quá trình điều tra đã làm rõ: Quang sử dụng khoảng 1.500.000 đồng để đánh bạc; khi bị bắt Quang đang bị thua bạc nên số tiền còn lại là 1.320.000 đồng. Tuấn mang theo khoảng 6.900.000 đồng, Tuấn lấy ra khoảng 940.000 đồng đánh bạc, cất giữ trên người 5.932.000đồng, Tuấn khai: nếu thua thì sẽ lấy tiền cất trên người để đánh tiếp. Khi bị bắt, Tuấn đang thắng, số tiền trên chiếu trước mặt Tuấn là 1.940.000 đồng. Việt mang theo khoảng 4.900.000đồng; Việt lấy ra khoảng 1.900.000 đồng, cất trên người 3.000.000 đồng. Việt khai: nếu thua sẽ lấy tiền cất trên người đánh tiếp. Khi bị bắt, Việt đang thua, số tiền trên chiếu trước mặt còn 600.000 đồng. Diện mang theo khoảng 8.600.000 đồng; Diện đưa Tĩnh toàn bộ số tiền này để đánh bạc hộ Diện, sau Tĩnh nghỉ thì đưa lại Diện số tiền còn lại khoảng 5.800.000 đồng. Diện cất vào túi 4.600.000 đồng và đưa M1.200.000 đồng đánh hộ. Khi bị bắt, số tiền bị thu trước mặt Diện và Mlà 4.480.000 đồng và trên người Diện 4.600.000 đồng.

Đối với số tiền 9.722.000 đồng thu giữ của Mạnh, Mkhai: đây là tiền của vợ Mlà chị Vũ Thị Bích T đưa cho từ tối ngày 12/6/2022 để ngày hôm sau Mđi xuống bệnh viện Xanh Pôn - Hà Nội chăm sóc bác ruột, sau khi nhận tiền Mcất vào túi quần đùi đang mặc và không dùng để đánh bạc. Khi đánh bạc hộ Diện thì Mạnh, Tĩnh và Diện không thỏa thuận gì và Diện cũng không hứa hẹn gì với Tĩnh và Mạnh.

Tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc là 21.872.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 48/CT-VKS ngày 30 tháng 9 năm 2022, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Hoàng Văn Qvề tội “Đánh bạc” theo điểm d khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự; truy tố các bị cáo Trần Văn Tuấn, Dương Văn Việt, Dương Văn Diện, Khuất Duy Mạnh, Dương Trịnh Tvề tội “Đánh bạc” theo điểm khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Các bị cáo khai nhận hành vi tội của mình như cáo trạng đã truy tố và đề nghị xin giảm hình phạt

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, sau khi luận tội vẫn giữ nguyên tội danh cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo và đề nghị xử phạt. Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 52; Điều 50; Điều 53; Điều 56; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Quang: từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam là ngày 13/6/2022. Tổng hợp hình phạt với bản án hình sự phúc thẩm số: 196/2022/HSPT ngày 02/4/2022 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội xử phạt 30 tháng tù về tội Tổ chức đánh bạc. Buộc bị cáo phải chấp hành chung của 02 bản án

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Trịnh Tĩnh: 07 tháng đến 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày thi hành án.

- 4 -

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 35; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Văn Diện: từ 30 triệu đồng đến 35 triệu đồng. Trần Văn Tuấn, Dương Văn Việt mỗi bị cáo từ 25 triệu đồng đến 30 triệu đồng. Khuất Duy Mạnh: từ 20 triệu đồng đến 25 triệu đồng. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Đề nghị xử lý vật chứng theo Q định pháp luật. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Q định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- 5 -

Các bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, đạt độ tuổi theo luật định, cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh, văn hóa và gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an tại địa phương.

Hoàng Văn Qlà chủ nhà, sử dụng 1.500.000 đồng để tham gia đánh bạc, bị cáo có tiền án: Ngày 28/12/2017 của Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây xử phạt 06 tháng tù về tội Đánh bạc. Ngày 02/4/2022 Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội xử phạt 30 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” (chưa thi hành án); bị cáo có nhân thân xấu: năm 2009 Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ xử phạt 15 tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”; năm 2009 Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ xử phạt 12 tháng tù, về tội “Đánh bạc”; năm 2011 Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ xử phạt 26 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Cùng ngày 13/6/2022 bị cáo còn có hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”, Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án hình sự theo Q định. Bị cáo không lấy đó là bài học để rèn luyện bản thân, lại tiếp tục phạm tội. Vì vậy cần phải xử bị cáo mức hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian dài để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người tốt. Tuy nhiên khi Qết định hình phạt, Tòa án cũng xem xét: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Q định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo phạm tội trong thời gian chưa chấp hành hình phạt của bản án ngày 02/4/2022, nên sẽ tổng hợp, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 30 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” tại bản án hình sự phúc thẩm số 196/2022/HSPT ngày 02/4/2022 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội với hình phạt của bản án này, thành hình phạt chung theo Q định tại khoản 2 Điều 56 Bộ luật Hình sự.

Dương Trịnh Tcó 01 tiền án: Ngày 01/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xử phạt 36 tháng tù, về tội “Tổ chức đánh bạc”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 01/9/2021; bị cáo có nhân thân xấu: Năm 2007 của Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Đánh bạc. Bị cáo không lấy đó là bài học để rèn luyện bản thân, nay tiếp tục phạm tội, thuộc trường hợp tái phạm được Q định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Vì vậy cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người tốt. Tuy nhiên khi Qết định hình phạt, Tòa án cũng xem xét: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo tự đến cơ quan điều tra đầu thú về hành vi phạm tội của mình, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Q định tại điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt.

- 6 -

Dương Văn Diện sử dụng 8.900.000 đồng, Trần Văn Tsử dụng 6.900.000 đồng, Dương Văn Việt sử dụng 4.900.000 đồng để đánh bạc. Khuất Duy Mlà người đánh bạc hộ Diện. Các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đều có địa chỉ, nơi cư trú rõ ràng, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, để giảm một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo thấy chưa phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà xử các bị cáo hình phạt tiền cũng đủ để giáo dục, phòng ngừa tội phạm.

Số tiền 9.722.000 đồng thu giữ trên người Khuất Duy Mxác định đó là tiền của chị Vũ Thị Bích T (vợ Mạnh). Vì vậy, sẽ trả lại cho chị Vũ Thị Bích T số tiền trên là phù hợp.

Thu 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của Trần Văn Tuấn; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung của Khuất Duy Mạnh; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng của Dương Văn Diện. Xác định các tài sản trên không liên quan đến hành vi đánh bạc. Cơ quan điều tra Công an huyện Phúc Thọ đã trả lại cho các bị cáo là đúng pháp luật.

Thu giữ của Hoàng Văn Q01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia. Điện thoại di động của Quang không liên quan đến hành vi đánh bạc. Tuy nhiên, Quang đã sử dụng điện thoại này để liên lạc mua bán ma túy nên sẽ được giữ lại để xử lý sau.

Số tiền 21.872.000 đồng thu giữ tại chiếu bạc và trong người các bị cáo là tiền các bị cáo dùng để đánh bạc, sẽ tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

01chiếu cói; 02 bộ tú lơ khơ (mỗi bộ 52 quân bài) là công cụ các đối tượng dùng để đánh bạc, sẽ tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58; khoản 2 Điều 56 Bộ luật Hình sự

- 7 -

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Quang: 38 (ba mươi tám) tháng tù về tội “ Đánh bạc”. Tổng hợp với 30 (ba mươi) tháng tù của Bản án hình sự phúc thẩm số 196/2022/HSPT ngày 02/4/2022 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội, buộc Hoàng Văn Qphải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 05 (năm) năm 08 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam là ngày 13/6/2022.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Dương Trịnh Tĩnh: 07 (bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày thi hành án.

3. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 35; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Văn Tuấn: 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng).

Xử phạt bị cáo Dương Văn Việt: 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng).

Xử phạt bị cáo Dương Văn Diện: 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng).

Xử phạt bị cáo Khuất Duy Mạnh: 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

4. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự

- Trả lại chị Vũ Thị Bích T số tiền 9.722.000 đồng (Số tiền này Cơ quan điều tra đã nộp vào tài khoản của Chi cục Thi hành án huyện Phúc Thọ, theo Giấy nộp tiền ngày 03/10/2022).

- Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước số tiền 21.872.000 đồng. (Theo Giấy nộp tiền vào tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội lập ngày 03/10/2022).

- Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc chiếu cói; 02 bộ bài tú lơ khơ (mỗi bộ đủ 52 lá bài, 01 bộ màu xanh, 01 bộ màu đỏ) (Theo Biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 05/10/2022 giữa Công an huyện Phúc Thọ với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội).

- Giữ lại: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh đã cũ của Hoàng Văn Qđể xử lý trong vụ án hình sự khác. (Theo Biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 05/10/2022 giữa Công an huyện Phúc Thọ với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội).

4. Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị Qết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội Q định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- 8 -

5. Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Các bị cáo có Qền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có Qền lợi nghĩa vụ liên quan có Qền kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến Qền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ tuyên án sơ thẩm.