Bản án 481/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Ngày 27 tháng 12 năm 2018, nguyên đơn Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng P (sau đây gọi tắt là Công ty P) có đơn khởi kiện gửi đến Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phồ Hồ Chí Minh yêu cầu Tòa án giải quyết về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản (Tranh chấp hợp đồng tín dụng) với bị đơn ông Huỳnh Văn H (sau đây gọi tắt là ông H).

Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là Công ty P trình bày yêu cầu khởi kiện như sau:

Ngày 26 tháng 3 năm 2015, ông H có làm Đơn đề nghị vay vốn tiêu dùng cá nhân và được Công ty P chấp nhận cho ông H vay vốn; Công ty P và ông H đã ký kết Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số: 20150623-600015-0003 đề ngày 23 tháng 6 năm 2015, nội dung hợp đồng có ghi: Khoản vay mua hàng gia dụng số tiền 13.713.000 đồng, lãi suất cho vay 2,41% tháng, phí bảo hiểm 685.650 đồng, tổng số tiền vay là 14.398.650 đồng, thời hạn cho vay 12 tháng, khoản trả hàng tháng 1.397.000 đồng cho đến khi trả xong nợ trong thời hạn 12 tháng kể từ khi vay; Công ty P đã giải ngân cho ông H nhận đủ số tiền 14.398.650 đồng (Mười bốn triệu ba trăm chín mươi tám nghìn sáu trăm năm mươi đồng). Theo thỏa thuận của hợp đồng thì ông H có trách nhiệm thanh toán số tiền 16.880.000 đồng (gồm cả gốc và lãi), trả chậm liên tục trong 12 tháng cho đến khi trả xong nợ (11 tháng đầu mỗi tháng ông H phải trả cho Công ty P số tiền là 1.397.000 đồng, tháng cuối cùng trả số tiền 1.513.000 đồng), thanh toán vào ngày 01 (Một) dương lịch hàng tháng và bắt đầu thực hiện từ ngày 01 tháng 8 năm 2015. Trong quá trình hực hiện hợp đồng vay, ông H đã trả cho Công ty P được số tiền 4.341.000 đồng; kể từ ngày 01 tháng 11 năm 2015 đến nay, ông H không thanh toán thêm được bất cứ khoản tiền nào cho Công ty P. Ông H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán (trả nợ) theo nội dung đã cam kết trong hợp đồng vay, Công ty P đã nhiều lần nhắc nhở và yêu cầu ông H thanh toán số tiền còn nợ nhưng đến nay ông H vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán (trả nợ) cho Công ty P. Ông H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán (trễ hạn thanh toán), nên Công ty P yêu cầu Tòa án buộc ông H phải thanh toán (trả nợ) ngay một lần số tiền còn nợ là 12.539.000 đồng {Mười hai triệu năm trăm ba mươi chín nghìn đồng (trong số tiền này có 11.272.217 đồng là khoản tiền còn nợ gốc và 1.266.783 đồng là khoản tiền lãi)}; ngoài số tiền này ra thì Công ty P không yêu cầu ông H phải thanh toán thêm khoản tiền nào khác.

Công ty P đã cung cấp tài liệu chứng cứ cho Tòa án gồm có: Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 20150623-600015-0003 ngày 23 tháng 6 năm 2015 đã được ký kết giữa Công ty P (bên cho vay) với ông H (bên vay); Bản sao không chứng thực sổ hộ khẩu và giấy chứng minh nhân dân của ông H; Bảng kế hoạch trả nợ và sao kê Lịch sử thanh toán của ông H cho Công ty P.

Trong quá trình giải quyết vụ án, ông H không đến Tòa án làm việc để trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn (Công ty P), trình bày yêu cầu phản tố (nếu có), cung cấp tài liệu, chứng cứ có liên quan đến vụ án, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần, nên Tòa án không ghi được ý kiến của ông H.

Ngày 15 tháng 9 năm 2022, nguyên đơn (Công ty P) có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Tại phiên tòa:

Nguyên đơn vắng mặt có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt gửi cho Tòa án trước khi mở phiên tòa, do nguyên đơn vắng mặt nên Hội đồng xét xử không ghi nhận được ý kiến của nguyên đơn.

Bị đơn là ông H vắng mặt không rõ lý do, nên Hội đồng xét xử không ghi nhận đươc ý kiến của bị đơn.

Về việc bị đơn vắng mặt tại phiên tòa: Tòa án đã thực hiện thủ tục tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng dân sự gồm: Thông báo về việc thụ lý vụ án, Giấy triệu tập đương sự, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa đối với bị đơn (ông H) theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nhưng bị đơn (ông H) vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa, nên phần tranh luận và đối đáp của các đương sự tại phiên tòa không thực hiện được.

Hội đồng xét xử đã công bố các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đã phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:

- Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:

+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong thời gian chuẩn bị xét xử: Tòa án nhân dân Quận 8 thụ lý giải quyết vụ án sơ thẩm đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 26, 35 và 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản (tranh chấp hợp đồng tín dụng)” đúng quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; việc xác định tư cách người tham gia tố tụng của đương sự đúng quy định tại Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; việc xác minh, thu thập chứng cứ, giao nhận chứng cứ đảm bảo đúng quy định tại các Điều 93, 94, 95, 96 và 97 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Trình tự thủ tục khởi kiện và thụ lý vụ án đảm bảo đúng quy định tại các Điều 195, 196, 197 và 198 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Thủ tục hòa giải đảm bảo đúng quy định tại các Điều 205, 206, 207, 208, 209, 210 và 211 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Việc cấp, tống đạt các văn bản tố tụng cho Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng đảm bảo đúng quy định tại các Điều 170, 171, 172, 173, 174, 175, 177, 178 và 179 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

+ Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án dân sự, thủ tục tố tụng tại phiên tòa đúng trình tự luật định (đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 239, 241, 247, 254, và 262 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015). Việc Hội đồng xét xử tiến hành việc xét xử vắng mặt các bên đương sự sau khi đã tống đạt các văn bản tố tụng dân sự hợp lệ là đúng thủ tục tố tụng theo quy định tại các Điều 227 và 228 của Bộ luật tố Tụng dân sự năm 2015.

- Việc tuân theo pháp luật của những người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi Tòa án thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:

+ Nguyên đơn đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tại các Điều 70 và 71 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

+ Bị đơn chưa chấp hành đúng các quy định của pháp luật tại các Điều 70, 72, 199, 200 và 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Quan điểm của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai và trình bày của nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử xét xử vụ án theo hướng: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về quan hệ tranh chấp: Xét nội dung khởi kiện của nguyên đơn, Tòa án xác định đây là vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản (Tranh chấp hợp đồng tín dụng)”.

- Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn có nơi thường trú và đang cư trú tại Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết sơ thẩm của Tòa án nhân dân Quận 8 theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 36 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Về thủ tục xét xử vắng mặt các đương sự:

Trong quá trình tố tụng giải quyết vụ án này, Tòa án đã thực hiện thủ tục tống đạt hợp lệ cho bị đơn là ông H các văn bản tố tụng dân sự gồm có: Thông báo về việc thụ lý vụ án, Giấy triệu tập đương sự, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa tại nơi cư trú của ông H theo đúng quy định tại các Điều 177, 179,196, 208, khoản 2 Điều 220 và khoản 3 Điều 233 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nhưng bị đơn là ông H vẫn vắng mặt tại phiên tòa.

Đối với nguyên đơn, trước khi mở phiên đã trình bày yêu cầu khởi kiện, có lời khai về vụ án, cung cấp được tài liệu, chứng cứ cho Tòa án để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ, hợp pháp, đầy đủ và có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự là đúng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp có trong hồ sơ vụ án gồm có Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 20150623-600015-0003 ngày 23 tháng 6 năm 2015 đã được ký kết giữa Công ty P (bên cho vay) với ông H (bên vay), Bảng kế hoạch trả nợ và bản sao kê Lịch sử thanh toán của ông H cho Công ty P; Hội đồng xét xử nhận định việc ông H có vay của Công ty P số tiền 14.398.650 đồng (Mười bốn triệu ba trăm chín mươi tám nghìn sáu trăm năm mươi đồng) là có thật; theo thỏa thuận của hợp đồng thì ông H có trách nhiệm thanh toán cho Công ty P số tiền 16.880.000 đồng (gồm cả gốc và lãi), trả chậm liên tục trong thời gian 12 tháng cho đến khi trả xong nợ; quá trình thực hiện hợp đồng vay, ông H đã thanh toán (trả nợ) được cho Công ty P số tiền là 4.341.000 đồng, số tiền ông H còn nợ chưa thanh toán cho Công ty P là 12.539.000 đồng {Mười hai triệu năm trăm ba mươi chín nghìn đồng (trong số tiền này có 11.272.217 đồng là khoản tiền còn nợ gốc và 1.266.783 đồng là khoản tiền lãi)}. Như vậy, yêu cầu khởi kiện của Công ty P là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Hội đồng xét xử buộc ông H phải thanh toán (trả nợ) số tiền này cho Công ty P.

Bị đơn là ông H đã không đến Tòa án để cung cấp chứng cứ, trình bày ý kiến để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, không tham gia phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án thì coi như là ông H đã từ bỏ quyền được cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án ở Tòa án cấp sơ thẩm.

Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận, nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Bị đơn là ông H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 627.000 đồng (Sáu trăm hai mươi bảy nghìn đồng), tuy nhiên do ông H là người cao tuổi (trên 60 tuổi) thuộc trường hợp được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, nên ông H không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án này.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 36; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 48; khoản 4 Điều 147; các Điều 227, 228, 232, 233, 235, 254, 264, 266, 267, 269, 271 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Áp dụng các Điều 305, 471, 472, 473 và khoản 1, 3, 5 Điều 474 của Bộ luật Dân sự năm 2005;

Áp dụng các Điều 280, 351, 357, 400, 401, 468 và 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Áp dụng các Điều 91 và 95 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 sửa đổi, bổ sung năm 2019;

Áp dụng Luật Thi hành án dân sự;

Áp dụng Nghị quyết số: 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồngThẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng P.

Buộc ông Huỳnh Văn H phải có nghĩa vụ thanh toán (trả nợ) cho Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng P số tiền còn nợ là 12.539.000 đồng {Mười hai triệu năm trăm ba mươi chín nghìn đồng (trong số tiền này có 11.272.217 đồng là khoản tiền còn nợ gốc và 1.266.783 đồng là khoản tiền lãi)} ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật và Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng P có đơn yêu cầu thi hành án.

Việc thanh toán tiền do ông Huỳnh Văn H và Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng P tự thực hiện hoặc được thực hiện tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền (Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án (ông Huỳnh Văn H) còn phải chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền chưa thanh toán để trả cho bên được thi hành án (Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng P) theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của bên cho vay (Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng P) thì lãi suất sẽ được tiếp tục điều chỉnh tại giai đoạn thi hành án.

Trường hợp ông Huỳnh Văn H không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản tiền nêu trên cho Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng P thì Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng P có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền (Chị cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền) giải quyết theo quy định của pháp luật về Thi hành án dân sự.

2. Về án phí:

Ông Huỳnh Văn H được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, nên ông Huỳnh Văn H không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án này.

Hoàn trả lại cho Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng P số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 314.000 đồng (Ba trăm mười bốn nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: AA/2018/ 0019557 ngày 03 tháng 5 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Về quyền kháng cáo và việc thi hành bản án:

Án xử công khai, nguyên đơn là Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng P vắng mặt có lý do, bị đơn là ông Huỳnh Văn H vắng mặt không rõ lý do.

Nguyên đơn là Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng P và bị đơn là ông Huỳnh Văn H có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết (kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ), lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh để xin xét xử phúc thẩm.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo qui định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự”.