Bản án 48/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Lê Văn T và ông Nguyễn Hoàng K là bạn bè quen biết từ năm 2017 do làm chung công ty V, địa chỉ: Khu phố C, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương. Khoảng tháng 4/2018, ông K chuyển qua làm ở công ty V1, địa chỉ: Đường X, khu phố C, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương.

Khoảng 01 giờ sáng ngày 05/4/2018, một người bạn của bị cáo tên H (không rõ lai lịch) gọi cho bị cáo nói khoảng 08 giờ nhờ bị cáo đến bến xe B thuộc thành phố T, tỉnh Bình Dương để đón H thì bị cáo đồng ý. Bị cáo nhắn tin cho ông K với nội dung là sáng ngày 05/4/2018 cho bị cáo mượn xe mô tô đi xuống bến xe B, khoảng 10 giờ bị cáo sẽ trả xe. Ông K đồng ý và hẹn bị cáo 06 giờ đến trước công ty V1 lấy xe. Khoảng 06 giờ ngày 05/4/2018, bị cáo đến trước cổng số 3 của công ty V1 đợi thì gặp ông K điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 94K1- 329.40 chở ông Đoàn Văn L1 theo cùng. Ông K giao xe mô tô 94K1-329.40 và giấy chứng nhận đăng ký xe môtô biển số 94K1-329.40 mang tên Nguyễn Hoàng K cho bị cáo mượn. Sau đó, ông K và ông L1 đi vào công ty V1 làm việc, còn bị cáo điều khiển xe mô tô đi đến bến xe B. Khi đang đi trên đường, bị cáo nhận được điện thoại của vợ bị cáo là bà Đỗ Thị Ngọc X (sinh năm 1983, HKTT: Ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Nai) nói con của bị cáo đang bị bệnh nằm ở bệnh viện tỉnh Long An. Lúc này, do không có tiền về quê thăm con nên bị cáo nảy sinh ý định đem xe mô tô biển số 94K1-329.40 đi cầm cố.

Thực hiện ý định, bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 94K1-329.40 đến tiệm cầm đồ Anh P, địa chỉ: Đường D thuộc khu phố P, phường H, thị xã B thì gặp chủ tiệm là ông Trịnh Duy T1 cầm cố xe được 10.000.000 đồng. Sau đó, bị cáo tắt nguồn điện thoại và bỏ trốn về quê ở tỉnh Long An. Bị cáo sử dụng 2.000.000 đồng để trả tiền viện phí cho con, còn lại 8.000.000 đồng bị cáo tiêu xài cá nhân hết.

Khoảng 09 giờ sáng cùng ngày 05/4/2018, ông K gọi cho bị cáo nhưng không liên lạc được. Ông K nghi ngờ bị cáo chiếm đoạt xe mô tô của mình nên ông K đi xung quanh khu vực nơi bị cáo thuê trọ thì nhìn thấy xe mô tô biển số 94K1-329.40 dựng trong tiệm cầm đồ Anh P. Đến ngày 07/4/2018, ông K đến Công an phường T, thị xã B trình báo sự việc.

Ngày 07/4/2018, Công an thị xã B thu giữ vật chứng gồm: 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu trắng đỏ, biển số 94K1- 329.40 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe môtô biển số 94K1-329.40 mang tên Nguyễn Hoàng K.

Ngày 13/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã B yêu cầu định giá tài sản số 161/YC gửi Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã B định giá đối với 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 94K1-329.40. Theo Kết luận định giá tài sản ngày 13/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự thị xã B, kết luận: Xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 94K1 – 329.40 trị giá 17.840.000 đồng.

* Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:

- Ngày 23/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã B xử lý vật chứng giao trả cho ông Nguyễn Hoàng K: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirus, màu trắng đỏ, biển số 94K1- 329.40; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 94K1-329.40 mang tên chủ xe Nguyễn Hoàng K.

- Ông Trịnh Duy T1 không có yêu cầu bị cáo Lê Văn T trả lại số tiền cầm cố.

Đối với bị cáo T, ngày 04/10/2023 bị cáo T bị bắt giữ theo Quyết định truy nã số 34/QĐTN ngày 01/8/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã B.

Tại Cáo trạng số 35/CT-VKSBC ngày 19/01/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn T từ 12 tháng đến 14 tháng tù.

- Về xử lý vật chứng: Ngày 23/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã B xử lý vật chứng đã giao trả cho ông Nguyễn Hoàng K: 01 xe mô tô biển số 94K1- 329.40 cùng giấy chứng nhận đăng ký xe nên không xem xét giải quyết.

- Về trách nhiệm dân sự:

+ Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên không đặt ra xem xét giải quyết.

+ Đối với số tiền 10.000.000 đồng ông Trịnh D nhận cầm cố của bị cáo. Xét, ông Trịnh Duy T1 không có yêu cầu bị cáo Lê Văn T trả lại số tiền cầm cố nên không đặt ra xem xét giải quyết.

Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng số 35/CT-VKBC ngày 19/01/2024 của Viện Kiểm sát nhân nhân thị xã B, tỉnh Bình Dương đã truy tố. Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về lo cho con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 175; Điều 38; khoản 1 Điều 46; điểm s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ Điều 106, Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Lê Văn T 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/10/2023.

2. Về x lý v t chứng và biện pháp tư pháp: Không đặt ra xem xét.

3. Vể trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.

4. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Lê Văn T phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.

5. Về quyền kháng cáo:

+ Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 05/3/2024).

+ Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật./.