Bản án 48/2024/DSST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn và người diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Ngày 25/10/2021 ông Phùng Văn Huỳnh có đứng ra bảo lãnh cho bà Trịnh Thị Thu H1 để mượn của bà V số tiền 255.000.000 đồng, hẹn ngày 25/3/2022 trả lại tiền cho bà V, nhưng đến hẹn không trả, bà V đòi nhiều lần thì ngày 5/7/2022 ông Huỳnh có trả cho bà V được 50.000.000 đồng, còn nợ vốn 205.000.000 đồng kéo dài cho đến nay không trả, nay yêu cầu bà Hà và ông Huỳnh cùng có trách nhiệm trả cho bà V số tiền 205.000.000 đồng vốn và tiền lãi từ ngày vay đến nay 20%/năm là 80.000.000 đồng, cộng vốn lãi 285.000.000 đồng. Ngoài ra trước đó bà V có cho bà Lũy mượn tiền nhưng hai bên đã xong không liên quan, sau đó bà Hà mới vay tiền của bà V có ông Huỳnh bảo lãnh bà V mới cho bà Hà vay.

Bị đơn bà Huỳnh Thị Thu H1 trình bày: Bà thừa nhận do ông Huỳnh có giới thiệu cho bà vay tiền của bà V năm 2019 số tiền vay đầu tiên là 50.000.000 đồng, của bà Thái Thị Kim Lũy là dì của bà vay 20.000.000 đồng có thế chấp giấy chứng nhận của bà Lũy cho bà V, sau đó bà V tính lãi và kêu bà viết giấy vay 180.000.000 đồng, nhưng kêu bà viết giấy nợ 255.000.000 đồng thì có 75.000.000 đồng tiền lãi, khi nào trả thì trừ cho bà 75.000.000 đồng, bà không vay số tiền 255.000.000 đồng. Bà thừa nhận bà có ký tên trong giấy nợ bà Hà vay của bà V số tiền 255.000.000 đồng, nhưng thực tế chỉ có 180.000.000 đồng, còn lại là tiền lãi, bà có đưa cho ông Huỳnh 50.000.000 đồng gửi trả cho bà V, nên bà tính vốn 180.000.000 đồng, đã trả 50.000.000 đồng, còn nợ vốn 130.000.000 đồng, bà đồng ý trả số tiền này và chịu lãi suất theo Ngân hàng.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, ông Phùng Văn Huỳnh trình bày: Ông có quen biết bà V, nên năm 2020 ông có giới thiệu cho bà Hàvà bà Lũy đến gặp bà V để mượn tiền giữa hai bên, hai bên cho mượn tiền như thế nào ông không biết; đến năm 2022 bà Lũy có nhờ ông gặp bà V để lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, lúc đó ông có gặp bà V trao đổi, bà Lũy có đưa ông 70.000.000 đồng để trả cho bà V, bà V yêu cầu ông viết giấy nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để trả cho bà Lũy, đồng thời bà V có đưa giấy nợ của bà Lũy là 250.000.000 đồng

- 70.000.000 đồng, còn nợ 180.000.000 đồng kêu bà Hà viết giấy số tiền còn lại và cộng thêm 75.000.000 đồng tiền lãi không rõ bao nhiêu tháng kêu bà Hà viết tổng cộng bà Hà thiếu bà V là 255.000.000 đồng với điều kiện ông phải ký bảo lãnh số tiền bà Hà nợ bà V thì bà V mới trả giấy chứng nhận cho bà Lũy. Sau đó ông có nói với bà V ông chỉ biết số tiền 180.000.000 đồng, tiền lãi 75.000.000 đồng ông không biết, bà V bảo ông cứ ký 255.000.000 đồng, bà V với ông tính sau, khi bà Hà ra về rồi thị bà V nói với ông số tiền 75.000.000 đồng hứa cho ông khi lấy được tiền, sau đó bà Hà có trả 50.000.000 đồng, hiện bà Hà còn nợ 130.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã HT trình bày:

- Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ đưa vụ án ra xét xử bảo đảm đúng quy định, thời hạn, nội dung, thẩm quyền của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng trình tự, thủ tục; Những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, chấp hành Nội quy phiên tòa.

- Về nội dung: Căn cứ vào Điều 463, 466, 468 của Bộ luật dân sự; Nghị qyết 326; Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà V, buộc ông Huỳnh trả nợ cho bà V số tiền vốn 205.000.000 đồng và tính lãi suất theo quy định. Xác định nghĩa vụ chịu án phí.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào caùc chứng cứ, tài liệu coù trong hoà sô vuï aùn đã được thaåm tra taïi phieân toøa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hoäi ñoàng xeùt xöû nhaän ñònh:

Thấy rằng: Theo giấy cho mượn tiền ghi ngày 25/10/2021, bà V có cho bà Hà vay số tiền 255.000.000 đồng, thời hạn ghi đến ngày 20/3/2022 trả, lãi suất 03% (ba phần trăm), giấy nợ do bà Hà viết, ông Huỳnh ký tên người bảo lãnh, đến ngày 05/7/2022 ông Huỳnh có trả cho bà V 50.000.000 đồng (tiền do bà Hà đưa cho ông Huỳnh trả cho bà V), ông Huỳnh và bà Hà thống nhất số tiền này, như vậy theo giấy nợ còn nợ vốn 205.000.000 đồng. Bà Hà và ông Huỳnh khai vốn chỉ có 180.000.000 đồng và 75.000.000 đồng là tiền lãi, nhưng giấy mượn tiền không thể hiện tiền vốn 180.000.000 đồng và 75.000.000 đồng tiền lãi như bà Hà và ông Huỳnh trình bày, bà Hà và ông Huỳnh cũng không có chứng cứ chứng minh, nên không có cơ sở chấp nhận, bà Hà xin khoản tiền lãi suất, nhưng không được nguyên đơn chấp nhận, nên không có cơ sở xem xét. Ngoài ra bà Hà và ông Huỳnh khai số tiền bà V cho bà Hà vay liên quan đến khoản tiền của bà Lũy, ông Huỳnh giữ giấy vay tiền của bà Lũy vay của bà V 250.0000.000 đồng là một giấy nợ riêng (bà V xác định việc bà Lũy vay tiền của bà V đã thanh toán xong), không liên quan giấy vay tiền của bà Hà đối với bà V và ông Huỳnh là người bảo lãnh.

Do đó, đại diện nguyên đơn chỉ yêu cầu tính một mức lãi suất 1,66%/tháng, không tính lãi quá hạn là có lợi cho bị đơn, nên số tiền phải trả cho bà V còn nợ 205.000.000 đồng vốn và lãi suất được tính như sau:

255.000.000 đồng x 1,66% x 8 tháng 10 ngày (từ ngày 25/10/2021 đến 05/7/2022) = 35.275.000 đồng;

205.000.000 đồng x 1,66% x 23 tháng 06 ngày (từ ngày 06/7/2022 đến 12/6/2024) = 78.949.599 đồng;

Cộng tiền lãi 114.224.599 đồng (tính tròn số 114.224.000 đồng)

Tổng cộng tiền vốn 205.000.000 đồng + tiền lãi 114.224.000 đồng = 319.224.000 đồng là số tiền bà Hà phải trả cho bà V.

Điều 340 của Bộ luật Dân sự quy định: “Bên bảo lãnh có quyền yêu cầu bên được bảo lãnh thực hiện nghĩa vụ đối với mình trong phạm vi nghĩa vụ bảo lãnh đã thực hiện”.

Ông Huỳnh khẳng định ông là người đứng ra bảo lãnh số tiền của bà V cho bà Hà vay thì bà V mới cho bà Hà vay tiền, nên ông Huỳnh là người bảo lãnh thì bà V mới cho bà Hà vay tiền, nhưng bà Hà không thực hiện theo giấy vay tiền, nguyên đơn yêu cầu ông Huỳnh là người bảo lãnh trả nợ là có cơ sở, nên ông Huỳnh phải thực hiện nghĩa vụ trả số tiền vay cho bà V, sau đó ông Huỳnh có quyền khởi kiện đòi bà Hà trả lại số tiền đã trả thay bằng một vụ án khác theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYEÁT ÑÒNH:

Căn cứ vào Điều 335, 336, 339, 342, 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện tranh chấp dân sự “Hợp đồng vay tài sản” và “Hợp đồng bảo lãnh” của bà Nguyễn Thị V đối với ông Phùng Văn Huỳnh.

2. Buộc ông Phùng Văn Huỳnh có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị V số tiền 319.224.000 (ba trăm mười chín triệu hai trăm hai mươi bốn nghìn) đồng. Trong đó vốn 205.000.000 đồng, tiền lãi 114.224.000 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo 13/6/2024 của ngày xét xử cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chưa thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015.

Ông Phùng Văn Huỳnh có quyền khởi kiện đòi bà Hà trả lại số tiền đã trả thay bằng một vụ án khác theo quy định của pháp luật.

3. Án phí: Ông Phùng Văn Huỳnh thuộc trường hợp không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Bà V không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm, Chi cục Thi hành án dân sự thị xã HT, tỉnh Tây Ninh hoàn trả cho bà Nguyễn Thị V số tiền tạm ứng án phí đã nộp 7.125.000 đồng theo biên lai thu số 001891 ngày 04/3/2024.

4. Quyền kháng cáo: Các đương sự được quyeàn khaùng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp, bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a,7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.