Bản án 48/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 29/11/2022, và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị Nguyễn Thị Mỹ P trình bày:

Chị P và anh Nguyễn Hữu P được hai bên gia đình tổ chức lễ cưới vào năm 2006, đến ngày 22/8/2012 chị P và anh P có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện C, tỉnh An Giang và được cấp giấy chứng nhận kết hôn số 142, ngày 22/8/2012. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc nhưng về sau phát sinh nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng về quan điểm sống, anh P thường xuyên uống rượu bia, say xỉn về đánh đập chị P. Chị P đã nhiều lần khuyên ngăn nhưng anh P vẫn không thay đổi. Do không chịu nổi cách cư xử của anh P nên chị P bỏ về nhà cha mẹ ruột sống, vợ chồng không còn sống chung từ đầu năm 2022 đến nay. Hiện nay, chị P xác định vợ chồng không thể tiếp tục sống chung do mâu thuẫn trầm trọng nên cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc.

Quá trình sống chung chị P và anh P có 02 con chung tên Nguyễn Trọng H, sinh ngày 18/12/2007 và Nguyễn Trọng B, sinh ngày 09/01/2013, hiện cháu H và B đang sống cùng và do chị P trực tiếp nuôi dưỡng.

Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Nguyễn Thị Mỹ P giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Chị P cho rằng chị P không còn tình cảm với anh Nguyễn Hữu P, nên chị P yêu cầu ly hôn với anh P; Về con chung, chị P yêu cầu được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng 02 (hai) con chung tên Nguyễn Trọng H, sinh ngày 18/12/2007 và Nguyễn Trọng B, sinh ngày 09/01/2013, chị P không yêu cầu anh P có nghĩa vụ đóng góp chi phí (cấp dưỡng) nuôi con chung tên H và B cùng chị P; Về tài sản chung, nợ chung, chị P không yêu cầu giải quyết.

Bị đơn là anh Nguyễn Hữu P đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, bản photo đơn khởi kiện cùng các tài liệu chứng cứ kèm theo đơn và các văn bản tố tụng khác. Anh P gửi văn bản ghi ý kiến cho Tòa án với nội dung, tháng 6/2022 anh P bị bệnh phải nằm viện, đến khi xuất viện thì chị P dẫn hai con bỏ nhà đi. Anh P cho rằng không có hành hạ vợ con, luôn nhớ các con. Ngoài ra anh P không trình bày gì thêm và cũng không đến Tòa án để giải quyết vụ án. Dù được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án, nhưng anh P vắng mặt không rõ lý do.

Kiểm sát viên phát biểu trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán đã tuân thủ các quy định về thụ lý, giải quyết vụ án; tại phiên tòa Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đều thực hiện đúng các quy định về xét xử sơ thẩm của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Nguyên đơn chấp hành đúng quy định, bị đơn vi phạm quy định về quyền và nghĩa vụ tố tụng theo Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

Về đường lối giải quyết vụ án:

Căn cứ Điều 56, Điều 81, 82, 83 Luật hôn nhân gia đình đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Về quan hệ hôn nhân, chị Nguyễn Thị Mỹ P được ly hôn với anh Nguyễn Hữu P; Về con chung, chị P được trực tiếp nuôi 02 (hai) con chung; Cấp dưỡng không xem xét; Tài sản chung, nợ chung không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Do anh P có địa chỉ thường trú tại 403, ấp A, xã Đ, huyện L, tỉnh Đồng Tháp. Nên Tòa án nhân dân huyện L thụ lý và giải quyết vụ án là đúng quy định tại Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Đối với chị P là nguyên đơn, anh P là bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm, nhưng chị P có đơn xin xét xử vắng mặt và anh P vắng mặt không rõ lý do. Do đó Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với chị P, anh P theo thủ tục xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng là phù hợp với quy định tại các Điều 228, 238 Bộ luật tố tụng dân sự.

Việc chị Nguyễn Thị Mỹ P và anh Nguyễn Hữu P đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện C, tỉnh Đồng Tháp có Giấy chứng nhận kết hôn số 142, ngày 22/8/2012 của Ủy ban nhân dân xã H là chứng cứ chứng minh. Vì thế, có đủ cơ sở để xác định việc đăng ký kết hôn của chị P và anh P đã đảm bảo các điều kiện kết hôn và tuân thủ quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình tại thời điểm đăng ký kết hôn, nên được Tòa án công nhận là vợ chồng hợp pháp và được pháp luật bảo vệ.

Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình quy định về tình nghĩa vợ chồng:

“1. Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình.

2. Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận khác hoặc do yêu cầu của nghề nghiệp, công tác, học tập, tham gia các hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và lý do chính đáng khác.”

Tuy nhiên, sau khi cưới chị P và anh P sống chung hạnh phúc một thời gian thì bắt đầu xảy ra mâu thuẫn, đến năm 2022 vợ chồng không còn sống chung và quan tâm nhau, cho đến nay vẫn không thể hàn gắn được tình cảm. Nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do vợ chồng không hiểu nhau, giữa anh P và chị P chưa thật sự hiểu nhau, do anh P hay uống rượu bia say xỉn nên vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn. Do không còn tình cảm với anh P nên chị P đã thực hiện quyền yêu cầu ly hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Luật Hôn nhân gia đình.

Khi Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, đã tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng cho anh P tại địa chỉ mà chị P đã cung cấp trong đơn khởi kiện. Anh P cũng được Tòa án thông báo toàn bộ nội dung yêu cầu của chị P trong vụ án, cũng như thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 10/01/2023 của Tòa án đối với vụ án và thông báo các tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập được. Anh P chỉ gửi văn bản ý kiến nhưng không cung cấp ý kiến phản bác, không cung cấp tài liệu chứng cứ gì và cũng không có mặt tại Tòa án để giải quyết vụ án nên Tòa án căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án là phù hợp với quy định tại các điều 91, 96 Bộ luật tố tụng dân sự. Mọi hậu quả pháp lý từ việc vắng mặt và không thực hiện nghĩa vụ chứng minh của mình, anh P phải tự chịu. Hành động của anh P còn cho thấy anh P không quan tâm đến cuộc hôn nhân này và cũng không có thiện chí đoàn tụ để tiếp tục xây dựng hạnh phúc gia đình cùng chị P. Từ đó, xác định chị P và anh P đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Từ những nhận định nêu trên đã đủ căn cứ chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn chị Nguyễn Thị Mỹ P để cho vợ chồng chị P và anh P ly hôn là phù hợp với quy tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

Do chị P không yêu cầu anh P có nghĩa vụ đóng góp chi phí (cấp dưỡng) nuôi 02 (hai) con chung là cháu H và cháu B cùng chị P và anh P cũng không có ý kiến gì về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét về nghĩa vụ đóng góp chi phí (cấp dưỡng) nuôi con chung của chị P và anh P.

Dù không là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung nhưng anh P vẫn có các quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung theo quy định tại khoản 1 Điều 81; có các nghĩa vụ và quyền của cha, mẹ không trực tiếp nuôi con sau ly hôn được quy định tại Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình. Về quyền và căn cứ yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn được thực hiện theo quy định tại Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các điều 19, 51, 56, 81, 82, 83 của Luật hôn nhân và gia đình; Các điều 28, 35, 39, 91, 96, khoản 4 Điều 147, Điều 228, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Về hôn nhân:

Cho ly hôn giữa chị Nguyễn Thị Mỹ P và anh Nguyễn Hữu P.

2. Về nuôi con chung:

Giao 02 (hai) con chung tên Nguyễn Trọng H, sinh ngày 18/12/2007 và Nguyễn Trọng B, sinh ngày 09/01/2013 cho chị Nguyễn Thị Mỹ P tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng (hiện cháu H và B đang do chị P trực tiếp nuôi dưỡng). Chị P không yêu cầu anh P có nghĩa vụ đóng góp chi phí (cấp dưỡng) nuôi 02 (hai) con chung tên H và B cùng chị P.

Người trực tiếp nuôi con và các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Người không trực tiếp nuôi không được lạm dụng việc chăm nom gây khó khăn, cản trở việc trưc tiếp chăm sóc giáo dục con chung của người trực tiếp nuôi con.

3. Về chia tài sản: Tòa án không xem xét giải quyết.

4. Về nợ chung: Tòa án không xem xét giải quyết.

5. Về án phí:

Chị Nguyễn Thị Mỹ P phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án hôn nhân và gia đình, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0016293 ngày 15 tháng 12 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện L (Chị P đã nộp đủ án phí).

Chị Nguyễn Thị Mỹ P, anh Nguyễn Hữu P có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.