Bản án 48/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẦM DƠI, TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Dũng Liêm.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Văn Hiển.

Bà Phạm Thị Hà.

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Cẩm Tú là Thư ký Toà án nhân dân huyện Đầm Dơi.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đầm Dơi tham gia phiên tòa: Ông Dương Tấn Viễn – Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 52/2021/TLST - DS ngày 25 tháng 01 năm 2021 về việc “tranh chấp đòi lại tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 385/2021/QĐXXST-DS ngày 16 tháng 11 năm 2021 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn:

1. Ông Lê Vũ P, sinh năm 1976. Địa chỉ: Khóm 5, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Cà Mau (có mặt).

2. Bà Lữ Hồng L, sinh năm 1979. Địa chỉ: Khóm 5, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Cà Mau (có mặt).

- Bị đơn: Ông Lữ Hoàng K, sinh năm 1968. Địa chỉ: Ấp T, xã Tân T, huyện Đ, tỉnh Cà Mau (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn ông Lê Vũ P và bà Lữ Hồng L trình bày:

Khoảng cuối năm 2003 ông bà có góp 2,5 cây vàng 24k với ông Lữ Hoàng K để mua phần đất gần cầu Lương Thế Trân (nay là xã Lý Văn Lâm, thành phố Cà Mau) và thỏa thuận sau khi mua sẽ phân chia nền, cắt 01 phần thửa đất ra để ông bà đứng tên. Đến năm 2004 bà L có giao cho ông K 2,5 cây vàng 24k (khi giao vàng có mặt ông P) để mua đất như thỏa thuận. Theo thỏa thuận thì phần đất của ông bà có diện tích 138m2, thuộc một phần thửa đất số 806, tờ bản đồ số 18, tọa lạc xã Lý Văn Lâm, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Y401678 do Ủy ban nhân dân thành phố Cà Mau cấp ngày 15/3/2004. Sau đó ông K có báo với ông bà đã hoàn tất thủ tục giấy tờ tách thửa riêng phần đất cho ông bà đứng tên, giấy tờ liên quan ông K đang giữ khi nào cần thì ông bà qua lấy. Do thời điểm đó, nhà ông bà cất tạm, mưa gió dột ướt, sợ hư hỏng giấy tờ và tin tưởng ông K (ông K là anh ruột bà L) nên giao toàn bộ giấy tờ sang nhượng cho ông K quản lý. Đến khoảng năm 2018, 2019 do có nhu cầu sử dụng nên ông bà yêu cầu ông K giao giấy tờ và phần đất nói trên nhưng ông K nhiều lần hứa hẹn để cố tình né tránh không giao giấy tờ và đất cho ông bà. Đến nay ông bà biết được ông K đã ký thỏa thuận “Thanh toán tiền đất bồi hoàn – Thay cho hợp đồng bồi thường” với Công ty thương mại địa ốc Hoàng T (Công ty Hoàng T) nhằm mục đích nhận số tiền bồi hoàn đất là 27.562.000 đồng. Tại biên bản thanh toán tiền đất bồi hoàn – Thay cho hợp đồng bồi thường ngày 04/9/2014 thể hiện rõ phần đất mà Công ty Hoàng T thỏa thuận bồi hoàn cho ông K là của 04 người: Lữ Văn K, diện tích 197,5m2; Lữ Yến N, diện tích 138,4m2; Lữ Hồng T, diện tích 138,3m2; Lê Vũ P, diện tích 138m2. Tuy nhiên chỉ có một mình ông K tham gia buổi làm việc, thỏa thuận với Công ty Hoàng T và nhận tiền bồi hoàn nói trên. ông bà không biết thỏa thuận này, không thỏa thuận việc bồi hoàn và cũng không nhận được số tiền bồi hoàn nói trên, mặc dù trên biên bản thanh toán tiền bồi hoàn ngày 04/9/2014 có thể hiện ông P là chủ sở hữu phần đất nói trên nhưng ông không được thông báo về sự việc này, hiện nay phần đất này Công ty Hoàng T đã thu hồi.

Nay ông P, bà L yêu cầu ông K trả lại 2,5 cây vàng 24k đã nhận theo thỏa thuận góp vốn ban đầu.

Bị đơn ông Lữ Hoàng K trình bày:

Ông thống nhất có việc năm 2004 vợ chồng ông P có đưa vàng cho ông nhưng chỉ đưa 02 cây vàng 24k để mua đất dùm diện tích đất khi mua ngang 04m, dài 35m, ông là người trực tiếp nhận vàng từ ông P. Khi mua đất ông đưa vàng cho ông Diệp Văn N, địa chỉ: Phường 8, thành phố Cà Mau để chuyển nhượng đất gồm của ông P 01 phần, của ông 02 phần, sau khi mua ông đứng tên toàn bộ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tổng diện tích 612,5m2 (trong đó đất của ông P có diện tích 138m2, đất của ông là 138,3m2 và 138,4m2; đất của ông N là 197,5m2). Đến khi Công ty Hoàng T thu hồi, tại biên bản thanh toán tiền đất bồi hoàn – Thay cho hợp đồng bồi thường ngày 04/9/2014 thể hiện thỏa thuận bồi hoàn 04 người: Lữ Văn K, diện tích 197,5m2 (là phần đất của ông N), Lữ Yến N, diện tích 138,4m2, Lữ Hồng T, diện tích 138,3m2 (là phần đất của ông); Lê Vũ P, diện tích 138m2, khi đó ông có ký nhận tiền bồi hoàn nhưng ông Nhi là người nhận toàn bộ tiền vì giữa ông Nhi và ông có thỏa thuận nếu sau này Công ty Hoàng T có bồi thường đất lân cận giá cao hơn thì ông Nhi sẽ hoàn lại cho ông số tiền theo giá cao, nếu không thì sẽ hoàn lại theo giá bồi hoàn đã nhận. Đối với việc kê tên chủ sở hữu không đúng với thực tế là do khi làm thủ tục bồi hoàn có cán bộ nói với ông kê ra nhiều hộ có thể nhận nhiều tiền hơn, ông chỉ kê khai tên và đưa giấy chứng minh nhân dân của những người được kê khai sau đó cán bộ ban bồi hoàn tự ghi các thửa đất và tờ bản đồ. Khi Công ty Hoàng T thu hồi đất thì ông có thông báo cho ông P biết, ông P có nói đất ông làm sao thì Phong cũng vậy nên ông mới đại diện luôn phần đất của ông P.

Nay ông P, bà L yêu cầu ông trả lại 2,5 cây vàng, ông không đồng ý vì ông có nhận vàng nhưng chỉ nhận 02 cây và có mua đất trên thực tế nhưng do Công ty Hoàng T thu hồi nên không còn đất, ông đồng ý trả lại số tiền theo giá bồi hoàn là 45.000 đồng/m2 tương ứng với diện tích đất của ông P sở hữu là 138m2 và số tiền lãi theo quy định của nhà nước tính từ ngày ông nhận tiền ngày 04/9/2014 đến nay.

Tại phiên tòa:

Ông P trình bày: Ông giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, vợ chồng ông đưa cho ông K 2,5 cây vàng 24k nhưng ông K nói chỉ nhận 02 cây thì ông chấp nhận theo ông K nên ông thay đổi yêu cầu ông K trả 02 cây vàng 24k, còn việc mua đất thì ông K nói mua chứ thực tế không có, nếu có mua đất thì không có mức giá 02 cây vàng cho diện tích đất là 138m2, các giấy tờ thủ tục bồi hoàn đều do ông K tự làm, khi bồi hoàn cũng tự nhận tiền và tự kê tên của ông vô, bị đơn có ý kiến trả cho ông 01 cây vàng, ông không đồng ý.

Bà L trình bày: Thống nhất với lời trình bày của ông P, yêu cầu ông K trả 02 cây vàng 24k, khi đưa vàng bà là người trực tiếp đưa cho ông K, khi mua có nói hùn mua 02 công với giá 10 cây vàng, nên bà đưa 2,5 cây để mua 0,5 công.

Ông K trình bày: Thực tế ông có mua đất, do sau khi mua bị thu hồi ngay nên không chuyển tên được, ông có thông báo cho ông P biết là mua đất rồi, sau đó ông thực hiện các thủ tục thu hồi, nhận bồi hoàn thì không cho ông P biết. Khi mua đất do thông qua cò đất nên ông không biết giá, diện tích và vị trí cụ thể, khi thủ tục xong thì ông lên cơ quan địa chính ký giấy tờ và nhận quyền sử dụng, khi mua ông đưa cò đất tổng là 08 cây vàng 24k, hiện không cung cấp được chứng cứ chứng minh việc này. Nay sự việc xảy ra ông thống nhất trả lại cho vợ chồng ông P 10 chỉ vàng 24k và ông là người có nghĩa vụ với vợ chồng ông P, không đặt ra trách nhiệm gì đối với ông Nhi liên quan đến số tiền bồi hoàn đã nhận.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đầm Dơi phát biểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng trình tự, thủ tục được quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự; các đương sự chấp hành đúng với quyền và nghĩa vụ của các đương sự được pháp luật quy định.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 166 Bộ luật Dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn trả cho nguyên đơn 10 chỉ vàng 24k, không chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn đối với yêu cầu trả 10 chỉ vàng 24k. Về án phí các đương sự phải chịu theo quy định.