Bản án 48/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thực hiện quyết định của Chủ tịch Ủy ban nhân dân (viết tắt là UBND) xã Châu Minh, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang về công tác phòng chống dịch bệnh Covid-19. Ngày 07/6//2021, thôn Ngọ Khổng, xã Châu Minh đã thành lập “Tổ Covid cộng đồng” gồm 07 thành viên đều là người trong thôn nhằm thực hiện việc tuyên truyền, vận động, nhắc nhở nhân dân trong thôn thực hiện công tác phòng chống dịch bệnh Covid -19. Khoảng 17 giờ 30 phút, ngày 21/6/2021, “Tổ Covid cộng đồng” của thôn Ngọ Khổng, xã Châu Minh, huyện Hiệp Hòa thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm tra việc chấp hành phòng chống dịch bệnh Covid trong địa bàn thôn. Khi đi đến ngã tư thôn Ngọ Khổng thì “Tổ Covid cộng đồng” phát hiện Dương Văn T - sinh năm 1995, trú tại thôn Hương Thịnh, xã Quang Minh, huyện Hiệp Hòa đang điều khiển xe đạp đi trên đường nhưng không đeo khẩu trang. Thấy vậy, ông Trần Văn Minh là thành viên của “Tổ Covid cộng đồng” đã yêu cầu T dừng xe lại và chấp hành việc đeo khẩu trang theo quy định nhưng T không chấp hành và điều khiển xe đạp lao vào chân trái của ông Minh. Sau đó, T có lời nói đe dọa, thách thức những người trong “Tổ Covid cộng đồng” rồi bỏ xe đạp ở đường và đi bộ về phía đình làng thôn Ngọ Khổng. Thấy vậy, ông Minh đã gọi điện thoại thông báo cho lãnh đạo Ủy ban nhân dân xã Châu Minh và Trưởng Công an xã Châu Minh biết. Nhận được tin báo, đồng chí Nguyễn Đình Quỳnh- Phó chủ tịch Ủy ban nhân dân xã và đồng chí Thân Ngọc Hoàn là công an viên của xã Châu Minh đến phối hợp với “Tổ Covid cộng đồng” để xử lý vụ việc. Sau đó, đồng chí Quỳnh, Hoàn cùng các thành viên “Tổ Covid cộng đồng” đã tuyên truyền, giải thích, yêu cầu T đeo khẩu trang và về trụ sở UBND xã Châu Minh để làm việc nhưng T không chấp hành mà còn tiếp tục có lời nói xúc phạm, chống đối tổ công tác. Khi được yêu cầu ngồi lên xe mô tô của đồng chí Quỳnh để về trụ sở Ủy ban xã làm việc, thì T đã dùng tay rút chìa khóa điện của chiếc xe mô tô vứt xuống đất. Sau đó, T dùng tay đấm vào ngực làm rơi biển hiệu tên của đồng chí Hoàn. Khi tổ công tác tiến hành khống chế và đưa T về trụ sở UBND xã Châu Minh thì T tiếp tục có hành vi giãy, dùng chân đạp vào người của các thành viên trong tổ công tác. Sau khi bị khống chế, Công an xã Châu Minh đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Dương Văn T về hành vi “Chống người thi hành công vụ”.

Quyết định số 04/QĐ-VKS-HH ngày 14/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa truy tố bị cáo T về tội “ Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo Dương Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa truy tố bị cáo là đúng, không oan, bản thân bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa hôm nay, sau phần xét hỏi tại phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa thực hành quyền công tố đã luận tội đối với bị cáo, phân tích, đánh giá tính chất nguy hiểm của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Dương Văn T phạm tội “ Chống người thi hành công vụ”,

- Áp dụng Khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Dương Văn T từ tháng tù đến

tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo tạm giữ 21/6/2021.

Về vật chứng: Áp dụng khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Trả lại bị cáo T 01 (một) điện thoại di động Huawei màu xanh ; Trả lại anh Nguyễn Mai Thiêm 01 xe đạp nữ, màu trắng.

Về án phí, áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Dương Văn T phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo nhận tội và không có tranh luận gì với bản luận tội của Viện kiểm sát. Bị cáo T nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Hiệp Hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, đại diện của bị hại, người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp về thời gian, không gian, địa điểm. Hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ”. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 330 là có căn cứ, đúng pháp luật.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình để đảm bảo tính khoan hồng của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Dương Văn T 10 ( mười) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo 21/6/2021.

Về vật chứng: Áp dụng khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trả lại bị cáo Dương Văn T 01 (một) điện thoại di động Huawei màu xanh tài sản của T; Trả lại anh Nguyễn Mai Thiêm 01 xe đạp nữ, màu trắng.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Dương Văn T phải nộp 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo, đại diện hợp pháp của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt biết quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản tống đạt án.