Bản án 48/2021/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 10 giờ ngày 13/3/2021, Hoàng Văn D là lái xe Công ty TNHH vận tải THD, có trụ sở tại xã CH, huyện CG, tỉnh Hải Dương; Điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS 34C – 238.91, kéo theo rơ moóc, BKS 34R – 023.54 đi từ thị trấn TL, huyện BT, tỉnh Lào Cai về xã ST, huyện VB để bốc quặng sắt. Khi đi đến Km20 + 80 đường tỉnh lộ 151 thuộc địa phận thôn XT, xã VL, huyện VB, thì gặp xe mô tô BKS 24S1 – 3264 do anh Nguyễn Văn L điều khiển đi phía trước cùng chiều. D quan sát thấy đoạn đường thẳng khoảng hơn 200m, phía trước không có chướng ngại vật nên D quyết định vượt xe mô tô của anh Long. D nháy đèn và bấm còi để xin vượt, đồng thời tăng ga và điều khiển xe đi sang phần đường bên trái theo hướng xe của D đang đi. Khi cách xe mô tô của anh Long khoảng 5 – 10 mét, D nhìn thấy phía trước có 01 đoạn đường vòng sang phải và có 01 xe ô tô tải BKS 24C – 089.77 do anh Hoàng Văn T - sinh năm 1986 trú tại Bản B, xã YS, huyện BY, tỉnh Lào Cai đi hướng ngược chiều, cách xe của D khoảng 60 – 70 mét, lúc này toàn bộ xe của D đang di chuyển trên phần đường bên trái. D có rà chân phanh khoảng 10 mét thì nghĩ khoảng trống phía trước đủ để vượt xe mô tô của anh Long và tránh được xe tải nên đã đạp ga để tăng tốc. Tuy nhiên khi xe tiến thêm khoảng 10 mét thì D biết là không thể vượt được xe mô tô và lách tránh xe tải được nên đã đạp hết phanh và đánh lái về phần đường bên phải để tránh xe tải. Do khoảng cách gần và kích thước xe dài, nên khi một phần đầu kéo xe của D đã di chuyển sang phần đường bên phải nhưng phần rơ moóc thì vẫn ở trên phần đường bên trái. Lúc này xe của anh Thả đi đến, phần đầu thùng rơ moóc bên trái xe của D đã đâm va vào phần đầu ca bin bên trái xe của anh Thả làm anh Thả bị mắc kẹt trong ca bin. Sau khi va chạm D xuống xe và cùng một số người dân kéo xe của D ra và đưa anh Thả đi cấp cứu tại Bệnh viện, đến ngày 21/6/2021 anh Thả đã tử vong.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 56/TT ngày 19/7/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Lào Cai, kết luận: Nguyên nhất chết của Hoàng Văn T là Ngừng hô hấp, tuần hoàn do suy kiệt trên người đa chấn thương, gãy trật đốt sống cổ C6, C7, liệt tứ chi.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 09/KL – ĐGTS ngày 02/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện VB, kết luận: Xe ô tô BKS 24C – 089.77 bị thiệt hại là 292.140.000 đồng.

Bản án số 36/2021/HSST ngày 15/9/2021 của TAND huyện VB đã quyết định: Căn cứ vào Điểm a, d khoản 1, khoản 5 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn D, phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 02 năm 06 tháng tù; cấm bị cáo hành nghề lái xe 02 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

Ngoài ra án sơ thẩm còn giải quyết trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 24/9/2021 bị cáo Hoàng Văn D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

* Tại phiên toà:

Bị cáo Hoàng Văn D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và giữ nguyên kháng cáo, xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 36/2021/HSST ngày 15/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện VB, tỉnh Lào Cai hướng giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo sửa bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 02 năm tù và cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn D thuộc trường hợp nghiêm trọng, vi phạm vào các quy định về an toàn giao thông đường bộ; xâm phạm đến an toàn công cộng, trật tự xã hội và an toàn về tính mạng của con người được pháp luật bảo vệ. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự với mức hình phạt “Cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm”. Vì vậy cần phải có mức hành phạt nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội đồng thời lấy đó làm bài học cho công tác đấu tranh phòng chống tội phạm.

Xét thấy: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo Hoàng Văn D luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường được phần lớn thiệt hại; người đại diện bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo 02 năm 06 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt là không có căn cứ nên không được chấp nhận.

Về kháng cáo xin hưởng án treo: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo và đưa ra tình tiết mới đó là xác nhận của chính quyền địa phương về việc bản thân bị cáo trong thời gian cư trú tại địa phương, bị cáo thường xuyên và tích cực tham gia trong công tác phòng chống bệnh dịch; Đại diện bị hại cũng đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ trách nhiệm cho bị cáo để bị cáo có cơ hội, điều kiện khắc phục sửa chữa những thiệt hại đã gây ra, đây là những tình tiết mới để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.

Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, quá trình sinh sống tại địa phương bị cáo đã có nhiều việc làm tốt như cứu giúp người bị nạn, tham gia các phong trào, cuộc vận động phòng chống dịch bệnh dịch được chính quyền địa phương ghi nhận. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã thể hiện rõ sự ăn năn hối cải của mình. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải phạt tù giam đối với bị cáo mà với mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã nơi bị cáo cư trú giám sát và giáo dục cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt.

Từ những phân tích trên, xét thấy kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo ý kiến của người bào chữa , ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự sửa bản án sơ thẩm, cho bị cáo hưởng án treo là có căn cứ nên được chấp nhận.

Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn D, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 36/2021/HSST ngày 15/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện VB, tỉnh Lào Cai về phần hình phạt như sau:

Căn cứ vào Điểm a, d, khoản 1, khoản 5 Điều 260; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn D, phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 02 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo; Thời gian thử thách là 05 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Hoàng Văn D cho Ủy ban nhân dân xã CH, huyện CG, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Cấm bị cáo hành nghề lái xe 02 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt

Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Văn D không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, vật chứng, án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b, 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.