Bản án 48/2020/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Ông Đỗ Quốc T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Phan Thanh T1 trả cho cho ông tiền nợ gốc 45.000.000 đồng và tiền lãi theo lãi suất 10%/năm tính từ ngày 15/02/2020 cho đến ngày xét xử sơ thẩm. Đây là vụ kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Bị đơn là ông T1 có nơi cư trú tại thị trấn C, huyện C, tỉnh Bến Tre nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bến Tre theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự..

[2] Khi ông T khởi kiện đơn khởi kiện, ông T đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú của ông T1. Ông T1 đã thay đổi nơi ở mà không công bố công khai địa chỉ mới theo quy định tại khoản 1 Điều 79 Bộ luật dân sự năm 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ , Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung mà không đình chỉ việc giải quyết vụ án . Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân huyện C đã tống đạt hợp lệ thông báo về việc mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và thông báo hòa giải nhiều lần cho ông Phan Thanh T1 để hòa giải nhưng ông T1 vẫn vắng mặt không lý do, nên Tòa án không tiến hành hòa giải được. Tại phiên tòa sơ thẩm, ông T1 vẫn vắng mặt không có lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2. Do đó, căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông T1

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của ông T, nhận thấy: Hợp đồng vay tiền ngày 26/7/2019 có công chứng thể hiện ông T1 vay của ông T số tiền 45.000.000 đồng, . Theo hợp đồng vay tiền thỏa thuận ngày 15/01/2020 ông T1 sẽ trả hết số tiền trên, theo ông T trình bày đến nay ông T1 chưa trả. Toà án đã tiến hành các thủ tục tống đạt theo quy định của pháp luật, ông T1 vẫn vắng mặt không lý do, ông T1 không có ý kiến gì đối với giấy vay tiền ông đã ký vay, cũng không có mặt theo thống báo của Toà để chứng minh ông T1 đã trả xong số tiền đã vay của ông T. Cho nên, ông T căn cứ vào tờ giấy ông T1 ký thừa nhận có vay của ông T số tiền 45.000.000 đồng vào ngày 26/7/2019, để yêu cầu ông T1 trả số tiền trên là có căn cứ.

[4] Đối với số tiền lãi ông T yêu cầu ông T1 trả, hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng vay tiền không có thỏa thuận lãi, nhưng ông T1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Theo quy định tại khoản 4 Điều 466 của Bộ luật dân sự : “ Trường hợp vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả nợ hoặc trả không đầy đủ thì bên cho vay có quyền yêu cầu trả lãi với mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả,...”. Đối chiếu với điều luật viện dẫn trên, ông T1 phải trả lãi cho ông T theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự. Theo thoả thuận tại hợp đồng vay, ngày 15/01/2020 ông T1 phải trả hết nợ, nhưng ông T1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do đó ông T yêu cầu ông T1 trả lãi trên số tiền 45.000.000 đồng từ ngày 15/02/2020 cho đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 07/8/2020) theo lãi suất 10%/năm là có căn cứ chấp nhận. Số tiền lãi được tính từ ngày 15/02/2020 đến ngày 07/8/2020 theo lãi suất 10%/năm trên số tiền 45.000.000 đồng được tính như sau : (45.000.000 x 10%):12 x6 + (45.000.000 x10%) :12:30 x 23= 2.537.500 đồng.

[5] Từ những nhận định trên có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Quốc T buộc ông Phan Thanh T1 trả cho ông T số tiền 47.537.500 đồng trong đó nợ gốc 45.000.000 đồng và tiền lãi là 2.537.500 đồng.

[6] Về án phí: ông Phan Thanh T1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với số tiền 47.537.500 đồng x 5% = 2.377.000 đồng theo quy định Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.