Bản án 47/2025/DSST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn trình bày:

Ngày 21/3/2023 Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín và bà Đàm Thị Phương Ng ký HĐ sử dụng thẻ tín dụng, hạn mức tín dụng là 50.000.000 đồng mục đích sử dụng tiêu dùng cá nhân, lãi suất 29.80%/năm. Sau khi cấp thẻ tín dụng bà Ng đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền 196.860.668 đồng, trong quá trình sử dụng thẻ bà Ng đã thanh toán cho Ngân hàng 149.352.996 đồng. Số tiền còn lại Ngân hàng nhiều lần nhắc nhở nhưng bà Ng không có thiện chí trả nợ, nên Ngân hàng chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn tại thời điểm ngày 06/12/2023 và chấm dứt sử dụng thẻ.

Tính đến ngày 12/9/2024 bà Ng còn nợ Ngân hàng 73.748.433 đồng; trong đó nợ gốc là 54.629.961 đồng, lãi quá hạn là 19.118.472 đồng. Nay Ngân hàng yêu cầu bà Ng trả số tiền nói trên và tiếp tục chịu lãi suất theo HĐ.

Ngoài ra, không có yêu cầu nào khác.

Quá trình giải quyết vụ án bà Ng là bị đơn: Cố tình lẩn tránh, không hợp tác nên không ghi nhận được ý kiến của bà Ng và bà Ng cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ nào có liên quan đến vụ án cũng như không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.

Phát biểu của Kiểm sát viên:

Về thủ tục tố tụng: Quá trình thu thập tài liệu, chứng cứ, Tòa án thực hiện đầy đủ và đúng trình tự theo quy định của pháp luật về tố tụng. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng đã chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Đối với bị đơn không chấp hành đúng theo quy định tại Điều 70, 72 Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các đương sự có trong hồ sơ vụ án do chủ tọa phiên tòa công bố tại phiên tòa thể hiện việc Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín khởi kiện yêu cầu bà Đàm Thị Phương Ng trả cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín 54.629.961 đồng tiền nợ gốc và lãi suất phát sinh theo hợp đồng là có căn cứ. Vì vậy, đề nghị HĐXX áp dụng khoản 3 Điều 26; Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 463, 466 Bộ luật dân sự, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được kiểm tra xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Việc Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín khởi kiện bà Đàm Thị Phương Ng tại Tòa án và Toà án thụ lý giải quyết về Tranh chấp hợp đồng tín dụng là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự.

Tòa án đã tiến hành triệu tập bà Ng đến Tòa án để công khai chứng cứ và hòa giải, nhưng bà Ng vẫn vắng mặt không có lý do, gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án, nên Tòa án không thể tiến hành công khai chứng cứ và hòa giải giữa các đương sự được mà tiến hành xác minh, niêm yết các văn bản tố tụng tại nơi bà Ng cư trú. Theo quy định tại khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án không tiến hành hòa giải được và tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, căn cứ điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy: Tại giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân giữa Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín và bà Đàm Thị Phương Ng có hình thức và nội dung phù hợp với các điều 401, 402, 405 của Bộ luật dân sự nên có hiệu lực đối với các bên tham gia giao dịch.

Trả lại cho Ngân hàng tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ dụng khoản 3 Điều 26; Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 280; Điều 463 và khoản 1, 3 Điều 466 Bộ luật dân sự;

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín.

1. Buộc bà Đàm Thị Phương Ng trả cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín số tiền 73.748.433 đồng; trong đó nợ gốc là 54.629.961 đồng, lãi quá hạn là 19.118.472 đồng (lãi tạm tính đến ngày 12/9/2024).

Kể từ ngày tiếp theo là ngày 13/9/2024 bà Ng còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận tại giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất theo từng thời kỳ của Ngân hàng thì lãi suất mà bà Ng phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 3 Điều 144; khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ khoản 6 Điều 19; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Bà Đàm Thị Phương Ng phải chịu 3.687.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Trả cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín 1.843.711 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân (nay là THADS khu vực 9), TP Hồ Chí Minh theo biên lai số 0048373 ngày 20/11/2024.

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 271; khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

Các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM