Bản án 47/2023/DSST — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, đại diện ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Ông T và bà Nguyễn Thị T là chị em ruột. Năm 1999 bà T và ông T có thỏa thuận hoán đổi 03 công đất ruộng với nhau, cụ thể ông T hoán đổi 03 công đất ruộng tại một phần thửa 02 và thửa số 1 do hộ ông T đứng tên đổi lấy 03 công đất ruột do bà T đang trực tiếp sử dụng (phần đất này bà T đang sử dụng nhưng trên thực tế là do ông Nguyễn Văn Chiến (anh ruột của ông T và em ruột của bà T) được cha mẹ cho đất, nhưng trên sổ bộ là ông Nguyễn Văn Lọ đứng tên (anh ông Chiến đứng tên), ông Chiến đã mất năm 1992. Cùng thời điểm đó ông T sang cho ông H 03 công 01 gốc 4 phần đất tại một phần thửa 02 cặp với phần đất ông T đổi với bà T; chuyển nhượng với giá 29 chỉ vàng 24k (loại 9999), có làm giấy tay, ông H và ông T đã thực hiện xong nghĩa vụ giao vàng và giao đất, thời điểm đó do giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T đang thế chấp tại ngân hàng nên không làm thủ tục tách bằng khoán được. Phần đất ông T chuyển nhượng cho ông H không có tranh chấp nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Đối với phần đất mà ông T và bà T hoán đổi với nhau vì chị em nên tin tưởng nhau nên không làm giấy tờ. Bà T và ông T cũng đã giao đất cho nhau sử dụng. Ông T sử dụng đến tháng 03/2016 thì ông T lên Cần Thơ sinh sống, phần đất này bị ông Nguyễn Văn Út V (em ruột ông T và bà T) qua chiếm lại đất, lý do ông Út V cho rằng phần đất này là phần đất thừa kế của cha mẹ để lại chưa chia, ông là con út trong gia đình nên được hưởng. Tháng 10/2018 thì phần đất này ông Út V tự ý chia lại 01 phần cho bà T và 01 phần cho bà Thủy, ông Út V sử dụng 01 phần.

Đối với phần đất mà ông T hoán đổi đất cho bà T thì sau khi đổi xong thì bà T chuyển nhượng lại cho ông H, do khi đó phần đất này ông T đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên vợ chồng ông T, bà T và ông H mới cùng nhau làm tờ sang nhượng đất, giá chuyển nhượng 26 chỉ vàng 24k (loại 9999). Ông H giao vàng trực tiếp cho bà T. Phần đất này hiện nay ông H vẫn đang sử dụng.

Nay ông B đại diện ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu tuyên bố giao dịch hoán đổi đất giữa ông T và bà T tại thửa 12 là vô hiệu; Tuyên bố giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại 1 phần thửa 02 tờ bản đồ số 7 có diện tích 3.900m2 giữa ông T và ông H vào ngày 24/3/1999 là vô hiệu; Yêu cầu ông H giao trả cho ông T 01 phần quyền sử dụng đất tại thửa 02 lại cho ông T, phần đất do hộ ông T đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 25/5/1996.

Tại bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn Trần Văn Hùng trình bày: Trước đây vào năm 1990-1991 ông B có nhận cố 06 công đất ruộng của ông T ( phần đất thửa số 02) với giá 20 chỉ vàng 24k. Đến năm 1999 ông T và ông B cùng thống nhất thỏa thuận chuyển nhượng 03 công ¼ đất ruộng với giá 29 chỉ vàng 24k (loại 9999), ông H đã giao vàng cho ông T, phần đất này hai bên chỉ làm giấy tay, hiện nay ông B vẫn đang sử dụng. Phần đất này hai bên không tranh chấp gì, không yêu cầu tòa án giải quyết (một phần thửa số 2 – vị trí II)

Cặp bên phần đất ông H nhận chuyển nhượng của ông T thì ông T còn khoảng 03 công đất ruộng. Phần đất này năm 1999 vợ chồng ông T chuyển nhượng tiếp cho ông T với giá 26 chỉ vàng 24k (loại 9999), có làm giấy tay, vợ chồng ông T có ký tên, các con của ông T khi đó còn nhỏ nên không có ký. Phần đất này ông H sử dụng tới nay, việc ông T cho rằng hoán đổi đất và bà T sử dụng phần đất này là hoàn toàn không đúng. Việc ông T và bà T hoán đổi đất thì ông H có nghe ông T nói, nhưng hoán đổi phần đất nào thì Hùng hoàn toàn không biết. Nay việc nguyên đơn khởi kiện thì ông H không thống nhất, yêu cầu được công nhận hợp đồng chuyển nhượng với với ông T, bà M.

Tại biên bản ghi lời khai bị đơn Nguyễn Thị T trình bàỳ: Bà T là chị ruột của ông T, lúc còn sống cha của bà là ông Nguyễn Văn Tưởng có tạo lập được một số đất sau đó có chia cho các con, trong đó ông Tưởng chia cho ông Nguyễn Văn Chiến 03 công tầm lớn; Nguyễn Văn Thắng 03 công tầm lớn, chia cho Nguyễn Văn Lọ 03 công tầm lớn, chia cho Nguyễn Văn Út V 04 công tầm lớn. Do ông Chiến là em ruột của bà T sống chung với bà T từ nhỏ đến lơn, vì vậy khi cha cho đất cho ông Chiến thì bà T và ông Chiến cùng sử dụng phần đất này đến khi ông Chiến chết (ông Chiến chết không có vợ, con), thì ông Tưởng và các anh em trong gia đình cùng thống nhất giao toàn bộ quyền sử dụng phần đất mà ông Chiến được cho trước đó cho bà T sử dụng, canh tác. Sau đó khoảng 02 năm thì bà T mới chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Trần Thanh H với giá 09 chỉ vàng 24k (loại vàng nhẫn chơn), diện tích 03 công tầm lớn; khi sang cho ông H thì bà T là người trực tiếp nhận vàng và giao đất lại cho ông H sử dụng, do thời gian quá lâu nên bà T không nhớ rõ thời điểm sang đất hai bên có làm giấy tờ gì hay không. Bà T chỉ sang phần đất mà cha bà đã cho ông Chiến trước đây và bà cũng không có hoán đổi đất gì với ông Nguyễn Văn Thắng. Vì vậy nay đối với yêu cầu khởi kiện của ông T thì bà T không đồng ý vì không có đổi đất với ông T, còn việc ông T có chuyển nhượng đất cho ông H hay không thì bà hoàn toàn không biết. nay do lớn tuổi, đi lại khó khăn nên bà yêu cầu Tòa án căn cứ vào lời khai trên để giải quyết vắng mặt.

Tại bản tự khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Vui trình bày: Ông là em ruột của ông T, bà T và là anh ruột cuả ông Nguyễn Văn Út V. Đối với thửa đất số 12 có diện tích khoảng 04 công đất ruộng, tọa lạc tại ấp 7A2, xã Vị Thanh, huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang có nguồn gốc đất là của cha ông, ông Nguyễn Văn Tường (đã mất). Ông V ở với cha từ nhỏ cho đến lớn nên trực tiếp sử dụng phần đất này. Cách đây khoàng 6-7 năm thì anh em trong gia đình mới họp và thống nhất chia cho Nguyễn Thị Thủy 0,5 công; phần đất còn lại thì ông V mua với giá 14.000.000 đồng và anh em thống nhất sử dụng số tiền này để xây mộ chung cho cha mẹ (có biên bản họp gia đình). Phần đất này hiện nay ông V chưa đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trên sổ mục kê thì mang tên Nguyễn Văn Lõa, tuy nhiên tên Nguyễn Văn Lọ mới đúng vì ông Lọ là tên trên giấy tờ còn tên Lõa là tên thường gọi ở nhà. Hiện nay ông Lọ đã đi làm ăn ở xa, hiện ông V cũng không rõ hiện ông Lọ đang ở đâu. Đối với việc ông T cho rằng trước đây ông T và bà T hoán đổi đất với nhau là không đúng. Nay việc tranh chấp đất giữa ông T và bà T không có liên quan đến ông nên yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Út V trình bày: Đối với thửa số 12 thì ông thống nhất theo lời khai của ông Nguyễn Văn Vui, không bổ sung gì thêm; Đối với việc ông T cho rằng trước đây ông T và bà T hoán đổi đất với nhau như thế nào thì ông không biết; ông Út V chỉ biết là ông T có thỏa thuận sang đất cho ông H phần đất mà ông T đã được cha cho và được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất riêng. Nay ông cũng yêu cầu Tòa án căn cứ vào lời khai trên giải quyết vắng mặt ông.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Thủy trình bày: Liên quan đến phần đất tại thửa 12 của cha ruột là ông Nguyễn Văn Tưởng để lại, thì cách đây không nhớ rõ chính xác là năm nào, khoảng 5-6 năm thì anh em trong gia đình có tổ chức họp gia đình và chia lại cho bà 0.5 công, hiện bà đang trực tiếp sử dụng. Việc ông T và bà T hoán đổi đất với nhau thì bà Thủy mới về đây sinh sống nên không biết. Nay đối với việc ông T đang khởi kiện ông H và bà T không có liên quan đến bà nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Lê Thị Mót trình bày: Bà M là vợ của ông Nguyễn Văn Thắng, liên quan đến phần đất đang tranh chấp bà cũng thống nhất theo đơn khởi kiện của ông T, không trình bày gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Minh Toàn trình bày: Anh là con ruột và ông T và bà M nên anh cũng thống nhất theo đơn khởi kiện của ông T.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án, từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến nay Thẩm phán được phân công đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 Bộ luật Tố tụng dân sự như: Xác định mối quan hệ tranh chấp, tư cách pháp lý của những người tham gia tố tụng, gửi quyết định xét xử cho Viện kiểm sát nghiên cứu, cấp tống đạt văn bản tố tụng cho những người tham gia tố tụng đúng theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng theo thủ tục quy định về phiên toà sơ thẩm. Đối với các đương sự: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên toà hôm nay các đương sự đã thực hiện đúng các quy định tại các Điều 70,71,72 và Điều 73, 229 Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Văn Thắng, chấp nhận yêu cầu của bị đơn Trần Thanh H công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 23/3/1999 giữa ông T, bà M và ông H; Án phí dân sự sơ thẩm và chi phí xem xét thẩm định, định giá nguyên đơn phải chịu theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Phần đất chuyển nhượng tranh chấp có diện tích 3900 m2 (trong đó thửa số 1 diện tích 383m2 loại đất ONT; một phần thửa số 2 diện tích 3517m2 loại đất LUC – vị trí (I)). Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên hộ Nguyễn Văn Thắng.

Phần đất ông T và bà T đang tranh chấp (phần hoán đổi) có diện tích 3900,1m2 loại đất LUC, một phần thửa 12, phần đất hiện chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trên sổ mục kê mang tên Nguyễn Văn Lõa.

Từ những phân tích trên, việc nguyên đơn khởi kiện cho rằng ông T và bà T có việc hoán đổi đất và đề nghị Tòa án tuyên bố việc hoán đổi đất trên vô hiệu là không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 23/3/1999 giữa ông T, bà M và ông H vô hiệu; Chấp nhận yêu cầu của bị đơn công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 23/3/1999 giữa các bên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 3, 9 Điều 26, Điều 35, 91, 147, Điều 241, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 129, khoản 1 Điều 502 và điểm b khoản 1 Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015; Án lệ số 55/2022/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Điều 100, 170, 203 Luật đất đai năm 2013; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Văn Thắng về việc yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch hoán đổi quyền sử dụng đất năm 1999 giữa ông T và bà T vô hiệu; Tuyên bố giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đât năm 23/3/1999 giữa ông T, bà M và ông H vô hiệu.

2. Chấp nhận yêu cầu của bị đơn Trần Thanh H về việc yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 23/3/1999 giữa ông T, bà M và ông H.

Công nhận cho ông Trần Thanh H diện tích 3900m2, ( trong đó phần đất tại thửa số 1 có diện tích 383m2, loại đất ONT và một phần thửa số 2 có diện tích 3517m2 loại đất LUC), có tứ cận như sau: dài giáp thửa số 9 là 47,32+5,94; dài giáp thửa 617 là 46,20+5,96; ngang giáp thửa 02 là 73,24m; dài giáp lộ xi măng là 74,79m (có lược đồ kèm theo)

3. Án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn phải nộp 300.000 đồng được chuyển từ tiền tạm ứng án phí sang án phí theo biên lai số 0008363 lập ngày 22/02/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Vị Thủy.

4. Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Nguyên đơn phải nộp (đã nộp xong)

4. Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.