Bản án 47/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện ngày 28 tháng 7 năm 2022 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn, đại diện của Ngân hàng thương mại cổ phần B trình bày yêu cầu:

Ông Cao Quốc V có vay của Ngân hàng thương mại cổ phần B số tiền 120.000.000 đồng (Một trăm hai mươi triệu đồng) theo Hợp đồng tín dụng số HĐTD932201797 ký ngày 23/8/2017, mục đích vay tiêu dùng, thời hạn vay 60 tháng, lãi suất trong hạn: 12%/năm, lãi suất cho vay thay đổi định kỳ điều chỉnh 03 tháng/lần, lãi phạt quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, lãi trả cùng kỳ với gốc và gốc trả cố định hàng tháng.

Quá trình vay đến nay ông V có trả gốc và đóng lãi cho Ngân hàng nhưng không đầy đủ.

Nay Ngân hàng thương mại cổ phần B yêu cầu ông V thanh toán tổng số tiền vốn vay và lãi suất còn nợ tính đến ngày 19/5/2023 là 46.919.765 đồng, trong đó, vốn vay 36.776.580 đồng, lãi trong hạn 3.883.724 đồng, lãi quá hạn 6.259.461 đồng và yêu cầu tiếp tục tính lãi phát sinh theo quy định trong hợp đồng tín dụng kể từ ngày 20/5/2023 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.

Xét thấy, đây là nợ cá nhân của ông V và hiện tại ông V không còn công tác tại Trung tâm giáo dục nghề nghiệp huyện Cái Nước nên Ngân hàng không đặt ra yêu cầu đối với đơn vị là Trung tâm giáo dục nghề nghiệp huyện Cái Nước.

* Đối với bị đơn ông Cao Quốc V: Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, hết thời hạn theo quy định pháp luật mà ông V không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần B; Đồng thời, Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo về phiên họp, kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông V vẫn không tham gia.

* Tại phiên tòa:

- Ông Nguyễn Thanh Hoàng đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vẫn bảo lưu yêu cầu như trình bày trên.

- Bị đơn ông Cao Quốc V vắng mặt nên không có ý kiến.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Đối với ông Cao Quốc V vắng mặt phiên xét xử, căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt đối với ông Cao Quốc V là có căn cứ.

* Xét về hợp đồng tín dụng:

Ngày 23 tháng 8 năm 2017 ông Cao Quốc V đã ký hợp đồng tín dụng số HĐTD932201797 với Ngân hàng thương mại cổ phần B vay số tiền 120.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng, thời hạn vay 60 tháng, lãi suất trong hạn: 12%/năm, lãi suất cho vay thay đổi định kỳ điều chỉnh 03 tháng/lần, lãi phạt quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, lãi trả cùng kỳ với gốc và gốc trả cố định hàng tháng.

Ngân hàng có cung cấp Hợp đồng tín dụng, thể hiện sự tự nguyện thỏa thuận của các bên, phù hợp với quy định của pháp luật được quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự. Trong quá trình vay vốn thì ông V đã vi phạm hợp đồng, không thanh toán nợ gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng số HĐTD932201797. Do đó, Ngân hàng thương mại cổ phần B yêu cầu ông V phải có trách nhiệm trả số tiền còn nợ cho Ngân hàng theo Hợp đồng tín dụng số HĐTD932201797 đã ký kết là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng, nên được công nhận.

* Xét về yêu cầu thanh toán nợ của Ngân hàng:

Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng ông V có trả gốc và đóng lãi cho Ngân hàng thương mại cổ phần B nhưng không đầy đủ nên vi phạm hợp đồng tín dụng. Nay Ngân hàng thương mại cổ phần B yêu cầu ông V thanh toán tổng số tiền vốn vay và lãi suất còn nợ tính đến ngày 19/5/2023 là 46.919.765 đồng, trong đó, vốn vay 36.776.580 đồng, lãi trong hạn 3.883.724 đồng, lãi quá hạn 6.259.461 đồng và yêu cầu tiếp tục tính lãi phát sinh theo quy định trong hợp đồng tín dụng kể từ ngày 20/5/2023 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.

Xét thấy, khoản nợ vay này mục đích vay là để tiêu dùng và từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến nay phía ông V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để giải quyết vụ án nhưng ông V vắng mặt không có lý do và cũng không có văn bản thể hiện ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “một bên thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Do đó, cần buộc ông Cao Quốc V thanh toán khoản nợ vay gốc và lãi suất còn nợ cho Ngân hàng thương mại cổ phần B theo hợp đồng tín dụng đã ký kết với Ngân hàng là phù hợp với quy định tại các Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng, với tổng số tiền vốn vay và lãi suất còn nợ tính đến ngày 19/5/2023 là 46.919.765 đồng, trong đó, vốn vay 36.776.580 đồng, lãi trong hạn 3.883.724 đồng, lãi quá hạn 6.259.461 đồng và yêu cầu tiếp tục tính lãi phát sinh theo quy định trong hợp đồng tín dụng kể từ ngày 20/5/2023 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.

- Về mức lãi suất chậm thanh toán khoản tiền vay sau khi xét xử sơ thẩm, Hội đồng xét xử xác định theo nội dung án lệ số 08/2016/AL, cụ thể: “Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay quy định”.

- Nguyên đơn xác định đây là nợ cá nhân của ông V và hiện tại ông V không còn công tác tại Trung tâm giáo dục nghề nghiệp huyện Cái Nước nên Ngân hàng không đặt ra yêu cầu đối với đơn vị là Trung tâm giáo dục nghề nghiệp huyện Cái Nước, do đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Do yêu cầu của Ngân hàng thương mại cổ phần B được chấp nhận toàn bộ nên ông Cao Quốc V phải chịu nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự; Điều 147, khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Ngân hàng thương mại cổ phần B. Buộc ông Cao Quốc V có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần B tổng số tiền vốn vay và lãi suất còn nợ tính đến ngày 19/5/2023 là 46.919.765 đồng (Bốn mươi sáu triệu chín trăm mười chín nghìn bảy trăm sáu mươi lăm đồng), trong đó, vốn vay 36.776.580 đồng, lãi trong hạn 3.883.724 đồng, lãi quá hạn 6.259.461 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

2. Về án phí: Ông Cao Quốc V phải chịu nộp án phí dân sự sơ thẩm với số tiền là 2.346.000 đồng (tính tròn số).

Ngân hàng thương mại cổ phần B không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Ngày 09 tháng 12 năm 2022 Ngân hàng thương mại cổ phần B đã dự nộp tạm ứng án phí số tiền 1.143.000 đồng tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0008638 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau, được nhận lại toàn bộ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

3. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, vắng mặt tính từ ngày nhận bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.