Bản án 46/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong quá trình diễn ra vòng chung kết bóng đá WorldCup 2022 tại Quatar, Nguyễn Văn T đã đánh bạc bằng hình thức cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với Võ Sỹ L trong trận đấu giữa đội tuyển Bồ Đào Nha và đội tuyển Uruguay. Cụ thể:

Trước khi diễn ra trận đấu giữa đội tuyển nói trên vào lúc 02 giờ 00 phút ngày 29/11/2022 thì vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 28/11/2022 thì T sử dụng điện thoại di động Iphone 13 promax nhắn tin qua ứng dụng messenger cho L với nội dung “Kèo 2h đội nào e nhỉ”, nghĩa là T muốn hỏi tỷ lệ kèo đánh bạc trận đấu giữa đội tuyển Bồ Đào Nha và đội tuyển Uruguay, L sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X nhắn tin qua ứng dụng messenger trả lời “Bồ chấp urug 0.5 a”. Đến khoảng 00 giờ 54 phút ngày 29/11/2022 T nhắn tin cho L cá cược đội tuyển Bồ Đào Nha thắng với số tiền 3.000.000 đồng thì L đồng ý. L gửi cho T tỷ lệ thắng kèo trong trận đấu trên là “1 ăn 1.02”, nghĩa là nếu Bồ Đào Nha thắng Uruguay với cách biệt 01 bàn trở lên thì T thắng cược với tỉ lệ là 1 ăn 1.02 (đặt 3.000.000 đồng thắng 3.060.000 đồng), còn nếu Bồ Đào Nha hòa hoặc thua thì T thua toàn bộ số tiền cược. Vào lúc 02 giờ 58 phút ngày 29/11/2022 T đã chuyển khoản cho L số tiền 3.000.000 đồng.

Kết thúc trận đấu, đội tuyển Bồ Đào Nha thắng đội tuyển Uruguay với tỉ số 2-0 nên T thắng L số tiền 3.060.000 đồng. Sau đó, L đã chuyển qua tài khoản ngân hàng trên của T số tiền 6.000.000 đồng để thanh toán tiền đánh bạc cho T(T cho L số tiền lẻ 60.000 đồng).

Như vậy, số tiền Võ Sỹ L và Nguyễn Văn T sử dụng để đánh bạc với hình thức cá cược bóng với nhau trong trận đấu trên được xác định là 6.060.000 đồng.

Ngoài hành vi đánh bạc trên, L còn đánh bạc bằng hình thức cá cược bóng đá với Nguyễn Văn Q, sinh năm 1990, trú tại xóm Y, xã S; Trịnh Xuân Q, sinh năm 2003, trú tại xóm 8, xã B ở các trận đấu giữa đội tuyển Serbia và Cameroon; Hàn Quốc và Ghana; Brazil và Thụy Sĩ đều diễn ra trong ngày 28/11/2022, nhưng số tiền đánh bạc ở các trận đấu này đều chưa đủ mức truy cứu trách nhiệm hình sự, cơ quan điều tra đã xử lý hành chính đối với Nguyễn Văn Q và Trịnh Xuân Q.

Ngày 29/11/2022, Võ Sỹ L và Nguyễn Văn T đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành xin đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại bản cáo trạng số 38/CT-VKS-YT ngày 10/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành đã truy tố: Võ Sỹ L, Nguyễn Văn T về tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 điều 321 BLHS.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51; khoản 1, 2 điều 65 BLHS xử phạt bị cáo: Võ Sỹ L từ 9 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng; Nguyễn Văn T từ 6 đến 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng; Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo vì không có nghề nghiệp, hoàn cảnh khó khăn. Các bị cáo không có tranh luận gì, chỉ xin hội đồng xét xử xem xét khoan hồng giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Đã xâm phạm vào trật tự công cộng, ảnh hưởng đến sức khoẻ, tài sản của nhau. Vì thế, cần phải xử lý bằng biện pháp hình sự mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. Các bị cáo đồng phạm giản đơn với nhau nhưng tính chất, mức độ có khác nhau nên cần đánh giá như sau:

Các bị cáo Võ Sỹ L, Nguyễn Văn T là người tham gia đánh bạc với nhau, số tiền đánh bạc tuy không nhiều nhưng cũng cần phải xử lý nghiêm. Song xét cả 2 bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt, có các tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; mặt khác, sau khi phạm tội đã ra đầu thú để khai báo về hành vi vi phạm của mình. Do đó, cần xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Xét số tiền đánh bạc ít, cả 2 có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, nên không nhất thiết phải cách ly khỏi đời sống xã hội mà tiếp tục giao cho gia đình và địa phương quản lý giám sát giáo dục như đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ nghiêm, song mức án của L cần phải cao hơn T mới là phù hợp bởi ngoài hành vi đánh bạc với T, L còn tham gia đánh bạc với một số đối tượng khác(nhưng chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự).

Về truy thu: sau khi kết thúc trận đấu 2 bên đã xác định được số tiền thắng thua nên L đã thanh toán cho T số tiền thắng bạc là 6.000.000 đồng. Xét đây là số tiền thu lợi không hợp pháp nên cần phải truy thu tại Nguyễn Văn T để sung quỹ nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: Khoản 1 điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51; khoản 1, 2 điều 65 BLHS(đối với bị cáo L và T)

Xử phạt: Võ Sỹ L 9(chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18(mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, về tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Nguyễn Văn T 6(sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12(mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, về tội “Đánh bạc”.

Giao bị cáo Võ Sỹ L cho UBND xã B, huyện Y, tỉnh Nghệ An giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Giao bị cáo Nguyễn Văn T cho UBND xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 điều 92 Luật thi hành án hình sự.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 điều 106 BLTTHS

- Truy thu tại bị cáo Nguyễn Văn T số tiền: 6.000.000(sáu triệu) đồng để sung quỹ nhà nước.

- Tịch thu hóa giá sung quỹ nhà nước:

+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X, màu trắng, gắn sim số: 0394104055, số Imei: 354839098521035, thu giữ của Võ Sỹ L.

+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu xanh, gắn sim số: 0986034574, số Imei1: 353869229041778, số Imei2: 353869229150413, thu giữ của Nguyễn Văn T (đều đã qua sử dụng).

(Vật chứng đã được chuyển giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Thành bảo quản theo phiếu nhập kho số NK 66, ngày 22/3/2023).

3. Án phí: Căn cứ khoản 2 điều 136 BLTTHS; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc Võ Sỹ L, Nguyễn Văn T mỗi bị cáo phải nộp 200.000(hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo có quyền kháng cáo bản án lên Toà án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn trên nhưng kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA