Bản án 46/2023/HSST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Núi Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội và tội danh: Qua điều tra xác định, và lúc 19 giờ 20 phút ngày 02/3/2023, tại thôn L, xã Q, huyện N, tỉnh Quảng Nam, bị cáo Trần Văn C bị bắt quả tang có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,306 gam, nhằm mục đích sử dụng. Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết quả giám định và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khai tại phiên toà, nên Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Hành vi của bị cáo Trần Văn C đầy đủ yếu tố cấu thành tội “tàng trữ trái h h t ma t ” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ của vụ án: Tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi xâm phạm đến quản lý độc quyền về ma túy của Nhà nước. Tội phạm ma túy hiện nay ngày càng tăng, tình hình phức tạp, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống gia đình của bị cáo cũng như xã hội. Bị cáo Trần Văn C là người đã thành niên, có đủ khả năng nhận thức được ma túy là chất gây nghiện, có ảnh hưởng xấu đến người dùng, việc tàng trữ ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vì thỏa mãn nhu cầu cá nhân, có ý thức xem thường pháp luật, bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Do đó, cần có mức án phù hợp, nhằm răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét nhân thân của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy: Bị cáo có nhân thân hai lần chấp hành hình phạt tù về “trộm cắp tài sản”, tuy nhiên bị cáo không lấy đó làm bài học để răn đe bản thân trở thành công dân tốt mà lại tiếp tục có hành vi phạm tội. Điều này thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Sau khi phạm tội, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Do vụ án có tính chất nghiêm trọng, ảnh hưởng đến tình hình xã hội tại địa phương, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để đảm bảo mục đích răn đe, phòng ngừa, giáo dục của hình phạt, tuy nhiên cần xem xét các tình tiết về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nêu khi lượng hình là phù hợp với tính nhân đạo của pháp luật. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về loại hình phạt, mức hình phạt áp dụng cho bị cáo là phù hợp nên chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo Trần Văn C đang bị tạm giam, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng:

[6.1] 01 Iphone 7; 01 điện thoại di động cảm ứng màu đen thu giữ của bị cáo Trần Văn Chung, qua điều tra xác định không liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan CSĐT công an huyện Núi Thành đã trả lại cho bị cáo là phù hợp.

[6.2] 01 xe mô tô BKS 92N1-424.83, loại xe Yamaha đã qua sử dụng thuộc sở hữu hợp pháp của ông Trần Văn T, không liên quan đến hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo C nên, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Núi Thành đã trả xe lại cho ông T là phù hợp.

[6.3] Cần tịch thu tiêu hủy 01 phong bì số 28/PC-09, bên ngoài có dấu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Nam, chữ ký và tên của Lê Hoàng Vũ, Mai Thị Lệ Hằng và Trần Việt Luân, bên trong có 0,23 gam chất rắn màu trắng dạng tinh thể còn lại sau giám định và toàn bộ vỏ bao gói.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8]. Các vấn đề khác có liên quan: Đối với đối tượng tên Anh bán ma túy cho bị cáo C chưa xác định được lai lịch nên tách ra làm rõ xử lý sau là phù hợp với quy định. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo, Công an huyện Núi Thành đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.