Bản án 46/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 15/11/2022, Nguyễn Huy Vđến nhà anh trai là Nguyễn Huy V ở địa chỉ 148 Hai Bà Trưng, phường Quang Tr, thành phố K, lúc này ông V không có nhà. Tại đây, Vinh gặp Lâm Hữu Tr, Võ Quang Th và Trần Xuân H. Trong lúc ngồi nói chuyện với nhau, Trí rủ V, Th, H đánh bài “phỏm” ăn tiền thì tất cả cùng đồng ý. Vinh đi mua 02 bộ bài tú lơ khơ, Hoà lấy một chiếc chăn màu xanh đen có sẵn trong nhà trải ra làm chiếu bạc rồi tất cả cùng đánh bạc.

Tất cả thống nhất cách thức đánh bài “phỏm” cụ thể như sau: Một người chơi dùng bộ bài tú lơ khơ có 52 lá bài chia cho 4 người, mỗi người 9 lá bài, người chia được 10 lá bài. Sau đó người chia đánh trước và lần lượt đến những người còn lại. Sau mỗi lượt đánh ra, người chơi kế tiếp có thể lấy lá bài vừa được đánh ra hoặc bốc một lá bài trong xấp bài còn lại để hình thành “phỏm” (03 lá bài từ 3 trở lên, liên tiếp cùng chất hoặc 03 lá bài trở lên có chữ, số giống nhau). Sau không quá 4 lượt bốc bài thì những người chơi so điểm với nhau. Người về nhất (ít điểm nhất) sẽ ăn được 20.000 đồng từ người về thứ hai, 40.000 đồng từ người về ba và 60.000 đồng từ người về thứ tư; Người nào bài “cháy” (không có phỏm) thì thua 80.000 đồng; Người nào “ù” (bài có 3 phỏm) thì những người còn lại đều thua 100.000 đồng.

Đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, H phải đi đón cháu nên gọi điện thoại cho Hồ Công U đến đánh bài giúp mình một lúc thì U đồng ý. Khi U đến, H để lại 390.000 đồng cho U đánh bạc rồi đi đón cháu. V cùng với Tr, Th, U đánh bạc đến 10 giờ 45 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an thành phố Kon Tum bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc 4.650.000 đồng, thu giữ trong người Hồ Công U 24.900.000 đồng, Võ Quang Th 6.500.000 đồng, Lâm Hữu Tr 1.000.000 đồng, 02 bộ bài tú lơ khơ và 01 chiếc chăn màu xanh-đen.

Quá trình điều tra xác định tổng số tiền mà các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 6.650.000 đồng, cụ thể: V sử dụng 2.800.000 đồng, Tr sử dụng 1.260.000 đồng, Th sử dụng 1.800.000 đồng, H và U sử dụng 790.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định: Hồ Công U không dùng số tiền 24.900.000 đồng vào mục đích đánh bạc mà dùng để trả nợ cho anh Nguyễn Thành N, Võ Quang Th không dùng số tiền 5.500.000 đồng để trong túi quần vào mục đích đánh bạc mà dùng để mua hàng hoá phục vụ công việc thợ mộc. Do đó, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng và tiến hành trả lại số tiền này cho các bị cáo U và bị cáo Th theo đúng quy định. Số vật chứng còn lại chuyển Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Kon Tum để xử lý theo quy định.

Tại Bản cáo trạng số 38/CT-VKSTPKT ngày 22/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum đã truy tố các bị cáo Nguyễn Huy V, Lâm Hữu Tr, Võ Quang Th, Trần Xuân H, Hồ Công U về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Huy V, Lâm Hữu Tr, Võ Quang Th, Trần Xuân H, Hồ Công U phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự và áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 35; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Huy V từ 26.000.000đ đến 28.000.000 đồng.

Xử phạt bị cáo Lâm Hữu Tr từ 24.000.000đ đến 26.000.000 đồng.

Xử phạt bị cáo Võ Quang Th từ 24.000.000đ đến 26.000.000 đồng

Xử phạt bị cáo Hồ Công U từ 20.000.000đ đến 22.000.000 đồng.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 35; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trần Xuân H từ 22.000.000đ đến 24.000.000 đồng

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng đối với các bị cáo.

Về vật chứng vụ án: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước gồm: Số tiền 6.650.000 đồng do các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội; 01 điện thoại Oppo màu hồng, bị vỡ màn hình (của Hồ Công U); 01 điện thoại Nokia màu đen (của Trần Xuân H).

Đề nghị tịch thu, tiêu hủy 02 bộ bài tú lơ khơ 52 lá (đã qua sử dụng) và 01 chăn màu xanh-đen.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa: Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát và thừa nhận hành vi phạm tội theo như cáo trạng đã truy tố.

Lời nói sau cùng: Các bị cáo biết hành vi của các bị cáo gây ra là sai, vi phạm pháp luật, các bị cáo rất ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình, chỉ xin Hội đồng xét xử, xem xét giảm nhẹ và áp dụng một mức hình phạt nhẹ nhất, để các bị cáo có cơ hội sửa chữa và trở thành công dân sống có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án tống đạt văn bản tố tụng nhưng vắng mặt tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử xét thấy, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã có tại hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, do đó Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vụ án theo quy định pháp luật.

Như vậy, các bị cáo đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi phỏm để ăn tiền, số tiền thu được của các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 6.650.000đ, hành vi đó của các bị cáo đã phạm vào tội “Đánh bạc”. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tum truy tố các bị cáo Nguyễn Huy V, Lâm Hữu Tr, Võ Quang Th, Trần Xuân H, Hồ Công U về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Trong vụ án này các bị cáo phạm tội có tính chất đồng phạm giản đơn, bởi các bị cáo không có tổ chức phân công chặt chẽ nên vai trò phạm tội có sự khác nhau. Thể hiện bị cáo Nguyễn Huy V là người đi mua bài và bỏ số tiền 2.800.000đ dùng để đánh bạc, bị cáo Lâm Hữu Tr là người khởi xướng, đồng thời dùng số tiền 1.260.000đ để đánh bạc; bị cáo Võ Quang Th là người thực hành dùng số tiền 1.800.000đ để đánh bạc; bị cáo Trần Xuân H , bị cáo Hồ Công U dùng số tiền 790.000đ để đánh bạc, trong đó Trần Xuân H là người thực hành tích cực hơn bị cáo U, vừa là người giúp sức trải chăn làm chiếu bạc. Từ đánh giá vai trò, tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo cũng như số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc, xét thấy cần xử phạt bị cáo V mức án nghiêm khắc hơn trong số các bị cáo; bị cáo Tr xử mức án cao hơn bị cáo Th , bị cáo H , bị cao U; bị cáo Th xử mức án cao hơn bị cáo H , bị cáo U; bị cáo H mức án cao hơn bị cáo U.

Các bị cáo Nguyễn Huy V , Lâm Hữu Tr , Võ Quang Th , Hồ Công U trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên áp dụng cho các bị cáo được hưởng. Đối với bị cáo Trần Xuân H trong qua trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi tội phạm bị phát hiện bị cáo ra đầu thú nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4.] Hội đồng xét xử căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, sau khi xem xét, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của các bị cáo, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự và căn cứ vào tình hình tài sản, khả năng thi hành của người phạm tội. HĐXX, xét thấy các bị cáo Nguyễn Huy V , Lâm Hữu Tr , Võ Quang Th , Hồ Công U, Trần Xuân H phạm tội ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, bản thân các bị cáo có khả năng tự cải tạo, nên không cần thiết áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo mà chỉ cần áp dụng hình phạt tiền theo quy định tại Điều 35 Bộ luật hình sự là hình phạt chính cũng đủ giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội, để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà biết chấp hành các quy định của pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với các bị cáo.

Quá trình điều tra xác định: Hồ Công U không dùng số tiền 24.900.000 đồng vào mục đích đánh bạc mà dùng để trả nợ cho anh Nguyễn Thành N , Võ Quang Th không dùng số tiền 5.500.000 đồng để trong túi quần vào mục đích đánh bạc mà dùng để mua hàng hoá phục vụ công việc thợ mộc nên cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho bị cáo U và bị cáo Th nên Hội đồng xét xử không xem xét lại.

Đối với số tiền dùng để đánh bạc 6.650.000 đồng; 01 điện thoại Oppo màu hồng, bị vỡ màn hình của Hồ Công U và thu giữ 01 điện thoại Nokia màu đen của Trần Xuân H . Đối với số tiền 6.650.000đ là số tiền dùng vào việc phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước; còn đối với 01 điện thoại Oppo màu hồng, bị vỡ màn hình của Hồ Công U và 01 điện thoại Nokia màu đen của Trần Xuân H là các vật chứng bị cáo U và bị cáo H dùng liên lạc để thực hiện hành vi đánh bạc nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước; đối với 02 bộ bài tú lơ khơ 52 lá (đã qua sử dụng); 01 chăn màu xanh-đen không có giá trị sử dụng tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Huy V , Lâm Hữu Tr , Võ Quang Th , Trần Xuân H , Hồ Công U phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về hình phạt:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 35; điểm i, s khoản 1 Điều 51; của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Huy V 26.000.000đ (Hai mươi sáu triệu đồng).

Xử phạt bị cáo Lâm Hữu Tr 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng).

Xử phạt bị cáo Võ Quang Th 24.000.000đ (Hai mươi bốn triệu đồng).

Xử phạt Hồ Công U 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 35; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trần Xuân Hòa 23.000.000đ (Hai mươi ba triệu đồng).

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước số tiền 6.650.000 đồng (Sáu triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng). Theo Giấy ủy nhiệm chi chuyển khoản vào tài khoản số 3949.0.1047677.00000 đơn vị nhận tiền: Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Kon Tum, ngày 30/3/2023 tại Kho bạc nhà nước Kon Tum; 01 điện thoại di động Oppo màu hồng, bị vỡ màn hình; 01 điện thoại di động Nokia màu đen .

- Tịch thu, tiêu hủy: 02 bộ bài tú lơ khơ 52 lá; 01 tấm chăn màu xanh-đen.

(Chi tiết vật chứng theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 14/4/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Kon Tum và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Kon Tum).

4. Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Các bị cáo Nguyễn Huy V , Lâm Hữu Tr , Võ Quang Th , Trần Xuân H , Hồ Công U mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự

Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (20/4/2023). Riêng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Nơi nhận:

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh Kon Tum;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND tỉnh Kon Tum;

- VKSND Tp. Kon Tum;

- Sở tư pháp tỉnh Kon Tum;

- Cơ quan CSĐT Công an Tp. Kon Tum;

- Chi cục THADS Tp. Kon Tum;

- Hồ sơ THA hình sự; Án văn;

- Những người tham gia tố tụng;

Đồng Thị Bình

- Nơi ĐKHKTT bị cáo; Lưu HS. Nơi nhận:

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh Kon Tum;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND tỉnh Kon Tum;

- VKSND Tp. Kon Tum;

- Sở tư pháp tỉnh Kon Tum;

- Cơ quan CSĐT Công an Tp. Kon Tum;

- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Kon Tum;

- Chi cục THADS Tp. Kon Tum;

- Hồ sơ THA hình sự; Án văn;

- Những người tham gia tố tụng;

Đồng Thị Bình

- Lưu HS.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA