Bản án 46/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Theo nội dung yêu cầu khởi kiện, về hôn nhân, bà D yêu cầu được ly hôn với ông Q; về con chung, bà D yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu T sinh ngày 04/11/2018, không yêu cầu ông Q phải cấp dưỡng nuôi con; về tài sản chung, nợ chung, bà D trình bày không có và không yêu cầu giải quyết. Do vậy, Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Ông Q là bị đơn, có địa chỉ thường trú tại ấp Kinh Giữa 2, xã B1, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. Do vậy, Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, bà D vắng mặt nhưng có văn bản đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; ông Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do và không thuộc trường hợp sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, việc vắng mặt cũng không ảnh hưởng đến việc xét xử. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vụ án.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Bà D và ông Q là những người có đủ điều kiện kết hôn, hai người đã tự nguyện tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng cấp giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 12/12/2018, nên quan hệ hôn nhân giữa bà D và ông Q là hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án, bà D trình bày trong quá trình chung sống đến khoảng tháng 11, 12/2020 giữa bà D và ông Q bắt đầu phát sinh mâu thuẫn, lý do ông Q không chịu làm ăn và chăm lo cho vợ con, sau đó ông Q cùng gia đình đi Bình Dương làm Công ty và vợ chồng sống ly thân với nhau, từ đó cho đến nay ông Q không về thăm vợ con và cũng không có gửi tiền bạc gì về để chăm lo cho vợ con, từ khi phát sinh mâu thuẫn thì ông Q cũng không có lần nào tìm gặp bà D để giải quyết mâu thuẫn, hàn gắn tình cảm vợ chồng, do nhận thấy không thể hàn gắn được tình cảm vợ chồng nên bà D yêu cầu được ly hôn với ông Q. Tại Biên bản xác minh ngày 22/3/2021, bà P (là bà ngoại của ông Q và là bà ngoại chồng của bà D) xác nhận: Việc bà D khởi kiện ra Tòa án yêu cầu được ly hôn với ông Q thì bà P có thông báo cho ông Q nên ông Q biết rõ, nhưng ông Q nói là do đang bận đi làm không xin nghĩ được nên ông Q không đến Tòa án tham gia tố tụng được, ông Q cũng đồng ý ly hôn với bà D và giao cháu T cho bà D trực tiếp nuôi dưỡng, Tòa án cứ việc giải quyết vắng mặt ông Q theo quy định của pháp luật nhưng đề nghị dành quyền thăm nom cháu T cho ông Q sau khi ly hôn; giữa bà D và ông Q có mâu thuẫn với nhau nhưng mâu thuẫn về vấn đề cụ thể gì thì bà P không rõ vì đây là việc riêng của hai người; bà D và ông Q đã sống ly thân với nhau cách đây khoảng 3, 4 tháng, bà D sống tại nhà cha mẹ của bà D ở xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng còn ông Q đi làm Công ty tại Bình Dương; hiện nay cháu T đang sống cùng với bà D. Tại Biên bản lấy khai ngày 02/4/2021, ông N và bà M (là cha mẹ ruột của bà D và là cha mẹ vợ của ông Q) xác nhận: Trước đây bà D và ông Q sống cùng nhau tại nhà ông N và bà M, nhưng do hai người phát sinh mâu thuẫn nên khoảng cuối năm 2020 ông Q cùng gia đình đi Bình Dương làm Công ty và sống ly thân với bà D cho đến nay; hiện nay cháu T đang sống cùng với bà D tại nhà ông N và bà M; giữa bà D và ông Q có mâu thuẫn với nhau nhưng đây là chuyện riêng của hai người nên ông N và bà M không can thiệp mà để hai người tự quyết định. Lời trình bày của bà P, ông N và bà M cho thấy việc giữa bà D và ông Q có phát sinh mâu thuẫn vợ chồng theo như lời trình bày của bà D là sự việc có thật, do không khắc phục được mâu thuẫn vợ chồng nên hai người đã sống ly thân với nhau từ khoảng cuối năm 2020 cho đến nay. Sau khi thụ lý vụ án, mặc dù ông Q biết được việc bà D khởi kiện yêu cầu được ly hôn với ông Q nhưng trong những lần Tòa án mời hòa giải thì ông Q đều vắng mặt, từ đó mà Tòa án đã không tiến hành hòa giải được; giữa bà D và ông Q cũng không tìm ra được cách thức để hàn gắn tình cảm và khắc phục mâu thuẫn để vợ chồng có thể đoàn tụ với nhau.

[5] Như vậy, việc vợ chồng bà D và ông Q phát sinh nhiều mâu thuẫn và đã sống ly thân với nhau từ khoảng cuối năm 2020 cho đến nay, mỗi người sống ở một nơi và không còn tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau cũng như thực hiện các quyền, nghĩa vụ khác của vợ chồng, mặc dù đã được Tòa án hòa giải nhiều lần nhưng vẫn không hàn gắn được cho thấy quan hệ hôn nhân giữa hai người đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Hiện nay, bà D vẫn kiên quyết yêu cầu được ly hôn với ông Q. Vì vậy, việc bà D yêu cầu được ly hôn với ông Q là có căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và giải quyết cho bà D được ly hôn với ông Q.

[6] Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân, bà D và ông Q có với nhau 01 người con chung là cháu T sinh ngày 04/11/2018. Theo quy định tại khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 cháu T dưới 36 tháng tuổi nên về nguyên tắc sẽ được giao cho bà D trực tiếp nuôi dưỡng trừ trường hợp bà D không đủ điều kiện để trực tiếp nuôi dưỡng cháu T, hiện nay bà D có việc làm và thu nhập đủ khả năng để trực tiếp nuôi dưỡng cháu T, đồng thời cháu T cũng đang sống cùng với bà D và do bà D trực tiếp nuôi dưỡng, nên việc tiếp tục giao cháu T cho bà D trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Do đó, căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của cháu T, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu T của bà D và giải quyết giao cháu T cho bà D trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến tuổi trưởng thành. Ông Q được quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu T, không ai được cản trở ông Q thực hiện các quyền này. Ông Q không được lạm dụng việc thăm nom cháu T để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu T của bà D. Trường hợp ông Q có các hành vi này thì bà D có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom cháu T của ông Q. Sau khi ly hôn, người trực tiếp nuôi con có thể được Tòa án quyết định thay đổi theo quy định của pháp luật.

[7] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà D không yêu cầu ông Q phải cấp dưỡng nuôi cháu T, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8] Về tài sản chung và nợ chung: Bà D trình bày không có và không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[9] Về cấp dưỡng giữa vợ và chồng khi ly hôn: Bà D không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[10] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng tại phiên tòa sơ thẩm là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí sơ thẩm: Bà D phải chịu án phí sơ thẩm với số tiền 300.000đồng theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 24, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.