Bản án 46/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh Lương Văn H1, anh Hoàng Văn T, anh Lương Văn H2 đều không có lí do. Nhưng trước đó họ đã có lời khai tại Cơ quan điều tra, sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt họ, theo quy định tại khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Nông Văn P đã khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình như tại cơ quan điều tra; lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Từ 20 giờ 45 phút đến 21 giờ 00 phút ngày 10 tháng 6 năm 2020 tại nhà bị cáo Nông Văn P ở thôn K, xã B, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Bị cáo Nông Văn P có hành vi bán trái phép 01 gói ma túy Heroine cho anh Lương Văn H1 với giá 200.000 đồng; 01 gói ma túy Heroine cho anh Hoàng Văn T với giá 100.000 đồng, mục đích của anh Lương Văn H1 và anh Hoàng Văn T mua để sử dụng. Công an huyện C, tỉnh Lạng Sơn thu giữ 27 (hai mươi bảy) gói giấy bên trong chứa chất ma túy Heroine, có khối lượng 0,311 gam của bị cáo Nông Văn P, mục đích để sử dụng và bán lại cho người khác để kiếm lời. Hành vi của bị cáo Nông Văn P đã phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Nông Văn P là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo Nông Văn P là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý một số hàng hóa của nhà nước, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được tác hại của ma túy đối với bản thân bị cáo và đối với mọi mặt của đời sống xã hội, bị cáo nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng do muốn thỏa mãn nhu cầu bản thân và bán lại kiếm lời để có tiền mua ma túy về sử dụng, bị cáo đã coi thường pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Bản thân bị cáo đã một lần bị xét xử về tội Mua bán trái phép chất ma túy nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, hành vi của bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm trước pháp luật để răn đe, giáo dục cho chính bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt.

[6] Về nhân thân: Bị cáo Nông Văn P không có tiền án, tiền sự nhưng là người nghiện chất ma túy và một lần bị xét xử về tội Mua bán trái phép chất ma túy, đã được xóa án tích nên xác định bị cáo có nhân thân xấu. Tình tiết tăng nặng không có. Tình tiết giảm nhẹ, bị cáo Nông Văn P thành khẩn khai báo, có bố đẻ được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7] Xét lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và về mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo, Hội đồng xét xử sẽ xem xét, cân nhắc mức hình phạt phù hợp để cải tạo, giáo dục bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, đồng thời đảm bảo tính chất răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[8] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy để đảm bảo tính răn đe, giáo dục cho chính bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, việc cách ly bị cáo Nông Văn P ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định là cần thiết.

[09] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Nông Văn P không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt số tiền đối với bị cáo.

[10] Đối với anh Lương Văn H1 và anh Hoàng Văn T là người đã mua ma tuý với bị cáo Nông Văn P vào ngày 10 tháng 6 năm 2020 mục đích để sử dụng, do số ma tuý Heroine anh Lương Văn H1 và anh Hoàng Văn T mua đã sử dụng hết, không thể xác định khối lượng, do đó không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với anh Lương Văn H1, anh Hoàng Văn T; Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Lạng Sơn chuyển hồ sơ vi phạm của anh Lương Văn H1, anh Hoàng Văn T cho Uỷ ban nhân dân xã B, huyện C, tỉnh Lạng Sơn để xử lý vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật. Đối với anh Lương Văn H1 là đối tượng nghiện ma túy, được bị cáo Nông Văn P cho ma túy để anh Lương Văn H1 sử dụng, không nhằm mục đích nào khác, anh Lương Văn H1 không bị ép buộc và không phải trả tiền hay vật chất gì cho bị cáo Nông Văn P, do đó hành vi này của bị cáo Nông Văn P không cấu thành tội phạm; số ma túy bị cáo Nông Văn P cho, anh Lương Văn H2 đã sử dụng hết, không thể xác định khối lượng, do đó không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với anh Lương Văn H2; Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện C chuyển hồ sơ vi phạm của anh Lương Văn H2 cho Uỷ ban nhân dân xã H, huyện V, tỉnh Lạng Sơn để xử lý vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật. Đối với người đàn ông lái xe ôm giúp bị cáo Nông Văn P đi mua ma túy tại khu vực cầu K, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Do không có thông tin cụ thể nên Cơ quan điều tra Công an huyện C, tỉnh Lạng Sơn không có cơ sở điều tra xác minh nên không đề cập xem xét.

[11] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 phong bì thư kí hiệu số “01”, bên trong có 0,268 gam ma túy Heroine còn lại sau giám định là vật cấm lưu hành và 02 xilanh loại 3ml/cc, đã qua sử dụng có liên quan đến hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 960.000 đồng, trong đó có 300.000 đồng là tiền bị cáo Nông Văn P bán ma túy cho anh Lương Văn H1 và anh Hoàng Văn T mà có, có liên quan đến hành vi phạm tội cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước; số tiền còn lại 660.000 đồng, trong tổng số tiền 960.000 đồng đồng là tiền của bà Nguyễn Thị P3 mẹ đẻ bị cáo cho để đi ăn cưới và chi tiêu trong gia đình, không có liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Nông Văn P.

[12] Về án phí: Bị cáo Nông Văn P là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[13] Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.