Bản án 46/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 25/12/2018; bản t khai cùng các văn bản, tài liệu chứng cứ cung cấp cho Tòa án cũng như tại phiên tòa hôm nay, đại diện theo y quyền c a Quỹ tín dụng nhân dân Đ, ông Nguyễn Văn M trình bày:

Vào ngày 10/9/2015 ông Dương Văn H có vay của Quỹ tín dụng nhân dân Đ theo Hợp đồng tín dụng số 1033/HĐTD, cụ thể như sau:

- Số tiền vay: 10.000.000 đồng.

- Lãi suất: 1%/tháng.

- Thời hạn vay: 12 tháng.

- Lãi quá hạn: 1,5%/tháng

- Mục đích vay: mua bán dừa trái

Tính đến ngày 08/8/2019 ông H còn nợ Quỹ tín dụng nhân dân Đ số tiền cụ thể như sau:

- Vốn gốc: 10.000.000 đồng

- Lãi: 6.228.333 đồng (Tiền lãi từ ngày 10/11/2015 đến ngày 08/8/2019)

Do ông Dương Văn H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận mặc dù Quỹ tín dụng đã nhiều lần thông báo. Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nên ngày 13/5/2019 Quỹ tín dụng nhân dân Đ khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Dương Văn H phải trả cho Quỹ tín dụng số tiền nợ gốc và tiền lãi tính đến ngày 08/8/2019 là 6.228.333 đồng và tiền lãi phát sinh tính từ ngày 09/8/2019 trở về sau theo mức lãi suất được quy định trong Hợp đồng tín dụng số 1033/HĐTD ngày 10/9/2015 mà các bên đã ký kết.

Bị đơn ông Dương Văn H vắng mặt tại Tòa cũng như trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên không có lời trình bày.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được th m tra tại phiên tòa, căn cứ vào lời trình bày c a đương s và kết quả tranh luận, H i đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụn :

Căn cứ vào đơn khởi kiện đề ngày 25/12/2018 của Quỹ tín dụng nhân dân Đ đối với ông Dương Văn H thì vụ án có quan hệ tranh chấp là ”Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Xác định Quỹ tín dụng nhân dân Đ là nguyên đơn, ông Dương Văn H là bị đơn. Quan hệ pháp luật tranh chấp nêu trên được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam.

Ông Dương Văn H có nơi cư trú tại xã Định Thủy, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam thụ lý đúng thẩm quyền.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, thông báo mở phiên họp công khai chứng cứ cũng như thông báo hòa giải cho ông Dương Văn H đến Tòa để tiến hành hòa giải nhưng ông H vắng mặt không lý do nên không thể tiến hành hòa giải được. Ngoài ra, Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2, nhưng ông H vẫn vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do. Do đó, căn cứ điểm b, khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông H là phù hợp.

[2] Về nội dun tranh chấp:

Quỹ tín dụng nhân dân Đ yêu cầu bà Dương Văn H trả số tiền vốn và lãi tính đến ngày 08/8/2019 là16.228.333 đồng (trong đó tiền vốn: 10.000.000 đồng; tiền lãi: 6.228.333 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 09/8/2019 trở về sau theo Hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết.

Trong suốt quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa chỉ có lời khai của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo hợp đồng tín dụng số 1033/HĐTD thể hiện ông H ký tên vay tiền với mục đích mua bán dừa trái, sau khi Tòa án thụ lý đã thực hiện việc tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về việc mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo về chứng cứ do nguyên đơn cung cấp nhưng ông H không có ý kiến liên quan đến yêu cầu khởi kiện, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp cũng như không có yêu cầu phản tố. Căn cứ vào khoản 1, khoản 2 và khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xác định chứng cứ của nguyên đơn cung cấp là hợp lệ. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn là đúng quy định pháp luật.

Ông Dương Văn H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm do vi phạm nghĩa vụ

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 68, Điều 147 và điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào các điều 463, 466 và 468 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ vào các điều 306, 317 và Điều 319 của Luật thương mại

Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVWQH14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Quỹ tín dụng nhân dân Đ cụ thể tuyên:

Buộc ông Dương Văn H phải có nghĩa vụ trả cho Quỹ tín dụng nhân dân Đ tổng số tiền là 16.228.333 đồng (trong đó tiền vốn: 10.000.000 đồng, tiền lãi: 6.228.333 đồng) theo Hợp đồng tín dụng số 1033/HĐTD ngày 10/9/2015.

Buộc ông Dương Văn H tiếp tục trả tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thi hành xong khoản nợ gốc này.

Về án phí: án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 811.000 đồng ông Dương Văn H có nghĩa vụ chịu.

Hoàn trả cho Quỹ tín dụng nhân dân Đ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 375.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án 0002501 ngày 13/5/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Nam.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s thì người được thi hành án dân s , người phải thi hành án dân s có quyền thỏa thuận thi hành án, có quyền yêu cầu thi hành án, t nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân s ; thời hiệu thi hành án được th c hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân s ”.

Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Đối với người vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án nơi thường trú.