Bản án 46/2018/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Theo nội dung đơn khởi kiện và lời trình bày của chị Nguyễn Thị Đ kết luận quan hệ pháp luật tranh chấp về ly hôn được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân huyện Tam Bình theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Xét tại phiên toà sơ thẩm, anh Nguyễn Hồng H đã được Tòa án triệu tập xét xử hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn tiếp tục vắng mặt không có lý do vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan và không có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh H theo thủ tục chung.

[3]. Về hôn nhân: Xét chị Đ và anh H là vợ chồng hợp pháp có tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật. Xét trong thời gian chung sống, xuất phát từ việc bất đồng quan điểm trong cuộc sống làm cho vợ chồng thường xuyên cự cải dẫn đến mất hạnh phúc. Mặc dù, mâu thuẫn đã được anh chị cố gắn điều hòa, vun đắp tình cảm nhưng không đạt được kết quả. Chị Đ và anh H có thời gian sống ly thân từ tháng 6/2015 cho đến nay mà không trở về đoàn tụ. Trong quá trình giải quyết vụ án, anh H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt, không giao nộp văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của chị Đ cũng như giao nộp các tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án. Nên không có căn cứ để Tòa án xem xét giải quyết quyền và lợi ích hợp pháp cho anh theo quy định pháp luật. Do đó, căn cứ vào lời trình bày của chị Đ và thời gian sống ly thân thực tế có cơ sở kết luận đời sống chung giữa chị Đ và anh H không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, Tòa án giải quyết cho ly hôn giữa chị Đ và anh H.

[4]. Về nuôi con, cấp dưỡng cho con, tài sản chung và nợ chung: Trong quá trình giải quyết vụ án, anh H không có ý kiến trình bày về vấn đề nuôi con kèm theo lời trình bày nguyện vọng của con sau khi ly hôn mong muốn được chung sống với cha hoặc mẹ; cũng như các vấn đề về nghĩa vụ cấp dưỡng cho con, tài sản chung và nợ chung. Tất cả các vấn đề này, chị Đ không tranh chấp yêu cầu Tòa án giải quyết.

[5]. Mặc dù, các đương sự không tranh chấp yêu cầu Tòa án giải quyết về quyền nuôi con chung sau khi ly hôn. Tuy nhiên, xuất phát từ việc đảm bảo các quyền và lợi ích chính đáng cho con là người chưa thành niên; giải quyết quyền, nghĩa vụ của mỗi bên đối với con sau khi ly hôn. Vì thế, nên cần đặt ra xem xét, giải quyết giao con chung cho một bên nuôi dưỡng căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con. Xét hiện cháu Nguyễn Thanh T đã trên 10 tuổi, thực tế kể từ tháng 6/2015 cho đến nay anh H là người trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu T. Do đó, để ổn định cuộc sống và việc học tập của cháu T, đồng thời ghi nhận ý kiến của chị Đ đồng ý giao cháu T cho anh H trực tiếp nuôi dưỡng. Căn cứ vào quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình, Tòa án giải quyết giao cháu T cho anh H trực tiếp nuôi dưỡng. Anh H được quyền khởi kiện yêu cầu chị Đ cấp dưỡng cho con bằng vụ kiện dân sự khác nếu có yêu cầu theo quy định pháp luật. Xét chị Đ là người không trực tiếp nuôi con nên có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở theo quy định tại khoản 3 Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình.

[6]. Do các vấn đề về tài sản chung và nợ chung không yêu cầu giải quyết nên Tòa án không đặt ra xem xét, giải quyết trong vụ án này.

[7]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Xét trong vụ án ly hôn nguyên đơn phải chịu án sơ thẩm giải quyết ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, kèm theo danh mục án phí, lệ phí Toà án. Do đó, chị Đ phải chịu án phí số tiền 300.000 đồng, được khấu trừ vào trong số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp.