Bản án 46/2017/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện về việc xin ly hôn ngày 19/7/2017 và lời khai tiếp theo tại Toà án, nguyên đơn là chị Trần Gia N trình bày: ChÞ vµ anh Hà Văn V kÕt h«n với nhau ngµy 10/01/2012, trên cơ sở tù nguyÖn, cã ®¨ng ký kÕt h«n t¹i UBND x· T, huyÖn C, tØnh Phó Thä. Sau khi kÕt h«n, vî chång ë riªng t¹i x· T vµ lµm ruéng. Qóa tr×nh chung sèng, vî chång t×nh c¶m h¹nh phóc được kho¶ng 03 n¨m th× ph¸t sinh m©u thuÉn. Nguyªn nh©n m©u thuÉn lµ do khi chÞ đi làm thuê ở xa (XuÊt khÈu lao ®éng t¹i §µi Loan tõ th¸ng 9 n¨m 2014 ®Õn th¸ng 10 n¨m 2016 th× vÒ nước) vî chång kh«ng hiÓu và không tin tưởng nhau nhau nªn x¶y ra nhiÒu bÊt ®ång. Khi chÞ N vÒ Việt Nam, m©u thuÉn vợ chồng cµng trÇm träng h¬n. HiÖn nay vợ chồng vẫn sống chung cùng nhà nhưng kh«ng cßn quan t©m ®Õn nhau, anh V cã nhiÒu lêi lÏ sóc ph¹m, kh«ng t«n träng chÞ. Mặc dù đã được gia đình hai bên khuyên giải nhiều lần, nhưng kh«ng ®¹t kÕt qu¶. Nay chÞ N x¸c ®Þnh t×nh c¶m vî chång kh«ng cßn, m©u thuÉn vî chång kh«ng thÓ kh¾c phôc ®ưîc, nªn ®Ò nghÞ Tßa ¸n gi¶i quyÕt cho ly h«n víi anh Hà Văn V.

Tại bản tự khai ngày 18/8/2017, bị đơn là anh Hà Văn V tr×nh bµy: Anh x¸c ®Þnh vÒ thêi gian kÕt h«n, qu¸ tr×nh chung sèng đúng như lời trình bày trên của chị N. Theo anh V, vợ chồng thỉnh thoảng có nói cãi nhau nhưng không trầm trọng. Anh V xác định vẫn còn tình cảm yêu thương chị N và muốn con chung được cả bố, mẹ nuôi dưỡng, nên anh V không đồng ý ly hôn.

- VÒ con chung: Hai bªn ®Òu x¸c ®Þnh vî chång cã 02 con chung lµ Hµ B¶o P-sinh ngµy 06/12/2012 vµ Hà Ph¹m NhËt L - sinh ngµy: 01/01/2017. NÕu ly h«n, chÞ N vµ anh V thèng nhÊt tháa thuËn là chÞ N trùc tiÕp nu«i dưìng ch¸u TrÇn Ph¹m NhËt L, anh V trùc tiÕp nu«i dưìng ch¸u Hµ B¶o P, kh«ng ai ph¶i cÊp dưìng nu«i con chung.

- VÒ tµi s¶n chung, nghÜa vô chung vÒ tµi s¶n, c«ng søc: Hai bªn tr×nh bµy kh«ng yêu cầu Tßa ¸n gi¶i quyÕt.

T¹i phiªn tßa, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện;

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến và xác định:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Thư ký Tòa án, Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, đều thực hiện đúng quy định pháp luật. Bị đơn không có mặt theo yêu cầu của Tòa án là chấp hành pháp luật chưa nghiêm túc, làm kéo dài thời gian giải quyết vụ án.

Về giải quyết vụ án: Đề nghị HĐXX căn cứ vào Khoản 1 Điều 56; Điều 58; Điều 81; Điều 82; Điều 83 của Luật hôn nhân và gia đình; Khoản 4 Điều 147; Khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điểm a Khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử:

- Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Gia N được ly hôn anh Hà Văn V.

- Về con chung: Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc nuôi con như sau: chÞ N trùc tiÕp nu«i dưìng ch¸u TrÇn Ph¹m NhËt L, anh V trùc tiÕp nu«i dưìng ch¸u Hµ B¶o P, kh«ng ai ph¶i cÊp dưìng nu«i con chung cho ai.

- Về án phí: Chị N phải chịu 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả hỏi tại phiên tòa trên cơ sở xem xét, đánh giá đầy đủ và toàn diện chứng cứ, ý kiến Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

1. VÒ quan hÖ h«n nh©n: Hôn nhân giữa chị Trần Gia N và anh Hà Văn V b¶o ®¶m c¸c quy ®Þnh vÒ ®iÒu kiÖn kÕt h«n vµ kh«ng thuéc trưêng hîp cÊm kÕt h«n theo quy ®Þnh cña LuËt H«n nh©n vµ gia ®×nh, đó lµ h«n nh©n hîp ph¸p. Kết quả thu thập chứng cứ cho thấy mâu thuẫn vợ chồng phát sinh kể từ khi chị N kết thúc xuất khẩu lao động tại Đài Loan, trở về địa phương sinh sống (tháng 10/2016). Nguyên nhân do không hợp nhau về quan điểm sống, lối sống, dẫn tới vợ chồng thường nói cãi nhau. Chị N đã nhiều lần viết đơn ly hôn, nhưng thấy anh V không đồng ý ký và do chưa hiểu biết pháp luật, nên chị N không đề nghị cơ quan có thẩm quyền giải quyết. Hai bên gia đình nhiều lần khuyên giải nhưng không đạt kết quả và từ khoảng tháng 5/2017 đến nay, vợ chồng không quan tâm tới nhau. Điều này chứng tỏ, mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị N yêu cầu xin ly hôn là có căn cứ, cần chấp nhận để đảm bảo quyền và lợi ích chính đáng của người phụ nữ đồng thời tránh sự ràng buộc không có lợi cho cả hai bên. Anh V xin đoàn tụ nhưng thực tế trong thời gian vợ chồng xảy ra mâu thuẫn, anh V không có biện pháp nào khắc phục mâu thuẫn để vợ chồng đoàn tụ, nên yêu cầu của anh V không có căn cứ chấp nhận.

2. Về con chung: Thỏa thuận của chị N và anh V về việc nuôi con chung như đã nêu trên là phù hợp với điều kiện chăm sóc nuôi dưỡng con của mỗi bên và phù hợp với quy định của pháp luật, cần chấp nhận.

3. VÒ tài sản chung; nghĩa vụ chung về tài sản; công sức: Hai bên đều trình bày kh«ng yªu cÇu Tßa ¸n gi¶i quyÕt, nên không đề cập xem xét.

4. Về án phí: Chị Trần Gia N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 56; Điều 58; Điều 81; Khoản 1, 3 Điều 82; Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; Khoản 4 điều 147; Điểm b Khoản 2 Điều 227; Khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố Tụng dân sự; Điểm a Khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Điều 26 của Luật thi hành án dân sự.

Xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Gia N được ly hôn anh Hà Văn V.

2. Về con chung:

Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự như sau: Chị Trần Gia N trực tiếp nuôi dưỡng con chung là Hà Ph¹m NhËt L- sinh ngµy 01/01/2017, anh Hà Văn V trực tiếp nuôi dưỡng con chung là Hà Bảo P- sinh ngày 06/12/2012 kể từ tháng 9/2017 đến khi con chung trưởng thành (đủ 18 tuổi). Chị Trần Gia N và anh Hà Văn V không phải cấp dưỡng nuôi con, vì không yêu cầu.

Chị Trần Gia N, anh Hà Văn V có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được cản trở.

3. Về án phí: Chị Trần Gia N phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng ) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0002561 ngày 15/8/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C. Chị N đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, nguyên đơn có mặt được quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Phú Thọ để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được giao cho bị đơn hoặc được niêm yết.