Bản án 451/2022/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Đức Hiếu Thẩm phán:

Ông Nguyễn Đăng Phong Thẩm phán:

Ông Nguyễn Thanh Nhã

- Thư ký phiên tòa:

Ông Lý Minh Chính – Thư ký Toà án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Duyên - Kiểm sát viên.

Ngày 24/5/2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 278/2022/TLPT-HS ngày 06 tháng 4 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử phúc thẩm số 259/2022/QĐXXPT-HS ngày 25/4/2022 đối với bị cáo Lê Đình C do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 32/2022/HS-ST ngày 24/02/2022 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.

- Bị cáo có kháng cáo: Lê Đình C, sinh năm 1987; Nơi ĐKHKTT: Khu X, xã ĐT, huyện TB, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn T sinh năm 1964 và con bà Đỗ Thị N sinh năm 1964; Có vợ Nguyễn Thị Kiều O (đã ly hôn) và con sinh năm 2008; Vợ Phạm Thị K (đã ly hôn) và con sinh năm 2016. Tiền án, Tiền sự: không; Nhân thân: ngày 28/7/2011, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (Đã được xóa án tích). Bị tạm giữ từ ngày 15/7/2021 đến ngày 24/7/2021. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt.

- Trong vụ án còn có 06 bị cáo khác không có kháng cáo và không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội ` dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ, ngày 15/7/2021, tại khu vực vỉa hè trước số 22, đường PH, phường MD, quận CG, thành phố Hà Nội, tổ công tác Công an phường Mai Dịch kiểm tra, phát hiện Nguyễn Văn D, Lý Văn T, Nguyễn Văn L, Trần Văn H, Vũ Văn H, Lê Đình C, Lương Cao T đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi xóc đĩa được thua bằng tiền. Quá trình kiểm tra, Cơ quan Công an thu giữ trên chiếu bạc 550.000 đồng, trong đó: 50.000 đồng của Lý Văn T, 100.000 đồng của Trần Văn H, 200.000 đồng của Nguyễn Văn D và 200.000 đồng (không rõ đối tượng đặt cược). Ngoài ra, Cơ quan Công an còn thu giữ:

- Thu giữ trên tay của Nguyễn Văn D 730.000 đồng và trong túi quần số tiền 2.750.000 đồng. Tổng số tiền thu giữ của Dũng: 3.480.000 đồng.

- Thu giữ của Lý Văn T: 01 chiếc điện thoại Realme màu đen và số tiền 400.000 đồng trong túi quần.

- Thu giữ trên tay của Nguyễn Văn L số tiền: 350.000 đồng.

- Thu giữ trên tay của Trần Văn H số tiền: 300.000 đồng và trong túi xách số tiền 4.500.000 đồng. Tổng số tiền thu giữ của Trần Văn H là: 4.800.000 đồng.

- Thu giữ trên tay của Lê Đình C: 300.000 đồng.

- Thu giữ trên tay của Lương Cao T: 600.000 đồng. Tổng số tiền các đối tượng bị thu giữ là 10.480.000 đồng.

Tại chỗ, các đối tượng đều khai nhận số tiền và điện thoại nêu trên được sử dụng để đánh bạc. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản thu giữ tang vật và đưa các đối tượng về trụ sở làm việc.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn D, Lý Văn T, Nguyễn Văn L, Trần Văn H, Vũ Văn H, Lê Đình C, Lương Cao T khai: Nguyễn Văn D, Lý Văn T, Nguyễn Văn L cùng làm xe ôm và thường chờ đón khách ở khu vực vỉa hè trước số 22 Phạm Hùng, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội. Khoảng 10h ngày 15/7/2021, D rủ T và L chơi xóc đĩa được thua bằng tiền bằng cách lấy điện thoại di động vào ứng dụng chơi xóc đĩa trên trang web play.go88vn.top rồi dùng kết quả mở cược để tính thắng thua trực tiếp với nhau. Thêm sử dụng chiếc điện thoại Realme màu đen mở trang ứng dụng, các đối tượng thống nhất: Từng ván người chơi sẽ được luân phiên cầm cái. Người chơi sẽ chọn đặt cửa chẵn hoặc lẻ và căn cứ kết quả mở cược trên ứng dụng để xác định thắng thua. Khi máy báo kết quả về cửa nào thì người đặt cược cửa đó sẽ thắng số tiền đã đặt cược. Ban đầu, T là người cầm cái; sau đó người cầm cái thay đổi luân phiên nên ai cũng được nhận cầm cái. Tiếp đó, Trần Văn H, Vũ ` Văn H, Lê Đình C và Lương Cao T lần lượt cùng tham gia đánh bạc; ngoài ra còn 01 - 02 người khác (không rõ lai lịch) cũng tham gia. Đến khoảng 11h cùng ngày, các đối tượng bị tổ công tác Công an phường Mai Dịch phát hiện, bắt quả tang như đã nêu trên.

Nguyễn Văn D khai: Trước khi đánh, D có 3.400.000 đồng. D lấy ra trước 650.000 đồng để chơi, cất 2.750.000 đồng trong túi quần. Nếu thua hết số tiền ban đầu sẽ lấy tiếp ra để chơi; khi bị bắt, D đang thắng 280.000 đồng.

Lý Văn T khai: Ban đầu, T có 800.000 đồng. T đã bỏ ra trước 400.000 đồng, cất 400.000 đồng trong túi quần nếu thua hết sẽ lấy ra chơi tiếp. Khi bị bắt, T đang thua 350.000 đồng.

Nguyễn Văn L khai: L có 550.000 đồng và đều dùng để đánh bạc. Khi bị bắt, L đang thua 200.000 đồng.

Trần Văn H khai: Trước khi đánh, H có 5.000.000 đồng. H bỏ ra trước 500.000 đồng để đánh, cất 4.500.000 đồng trong túi xách nếu thua hết số tiền ban đầu sẽ lấy tiếp ra để chơi. Khi bị bắt, H đang thua 100.000 đồng.

Vũ Văn H khai: H có 100.000 đồng và đã đặt cược thua hết tiền.

Lê Đình C khai: Chi có 200.000 đồng và đều dùng để đánh bạc; khi bị bắt, Chi đang thắng 100.000 đồng.

Lương Cao T khai: T có 600.000 đồng và đều dùng để đánh bạc. T mới đặt cược được 01-02 ván đã bị kiểm tra, bắt giữ.

Đối với chiếc điện thoại thu giữ của Lý Văn T, qua điều tra xác định: Các đối tượng sử dụng điện thoại để vào ứng dụng xóc đĩa xem kết quả mở cược để tính thắng thua.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 32/2022/HS-ST ngày 24/02/2022 Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội đã áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Đình C 07 tháng tù về Tội đánh bạc. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Được trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 15/7/2021 đến 24/7/2021. Ngoài ra, bản án hình sự sơ thẩm còn quyết định về hình phạt của 06 bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 02/3/2022, bị cáo Lê Đình C có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Về tố tụng, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Sau khi ` xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị cáo Lê Đình C có đơn kháng cáo là hợp lệ đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 331; 332; 333 Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo về hình thức.

Về nội dung: Tại phiên toà, bị cáo công nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm quy kết là đúng, không oan. Bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Bị cáo xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ về việc ông ngoại được tặng Huy chương kháng chiến, bị cáo có hợp đồng lao động với công ty tin học BN, bị cáo trình bày là lao động chính trong gia đình, đang phải nuôi 02 con nhỏ. Tuy nhiên, Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và xử phạt bị cáo mức án 7 tháng tù là phù hợp. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo về nội dung, giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm.

- Bị cáo trình bày: bị cáo công nhận bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là đúng, không oan. Bị cáo giữ nguyên nội dung xin giảm nhẹ hình phạt như trong đơn kháng cáo và xin được hưởng án treo với lý do: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo là lao động duy nhất trong gia đình, phải chăm sóc 02 con đang đi học. Gia đình bị cáo có ông ngoại được tặng thưởng Huy Chương kháng chiến.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án, các Cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; không ai có ý kiến thắc mắc, khiếu nại. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị cáo Lê Đình C có kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận về hình thức.

[2] Về tội danh, điều luật áp dụng và hình phạt: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Đình C công nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xét xử là đúng người, đúng tội, không oan. Đối chiếu lời khai của bị cáo với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 11 giờ, ngày 15/7/2021 tại khu vực vỉa hè trước số 22, đường PH, phường MD, quận CG, thành phố Hà Nội, Nguyễn Văn D, Lý Văn T, Nguyễn Văn L, Trần Văn H, Vũ Văn H, Lê Đình C, Lương Cao T có hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi xóc đĩa được ` thua bằng tiền thì bị tổ công tác Công an phường Mai Dịch phát hiện, bắt quả tang cùng tang vật. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là: 10.480.000 đồng.

Bản án sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Đình C 07 tháng tù về Tội đánh bạc là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: Hành vi phạm tội đánh bạc của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến trật tự, trị an tại địa phương. Nhân thân bị cáo đã từng bị kết án 6 tháng tù về Tội trộm cắp tài sản, đã được xoá án tích. Tuy nhiên, quá trình điều tra, truy tố, xét xử và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, do bột phát. Số tiền bị cáo tham gia đánh bạc được thua 300.000 đồng. Bị cáo xuất trình thêm tài liệu chứng cứ mới về việc: Bị cáo có ông ngoại được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất; Bị cáo có hợp đồng lao động đang làm việc cho Công ty TNHH thương mại dịch vụ tin học Bảo Nam; Bị cáo hiện là lao động chính trong gia đình phải nuôi 02 con nhỏ đang đi học. Đây là những tình tiết giảm nhẹ và là những tình tiết mới được Hội đồng xét xử áp dụng theo quy định tại điểm s, khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, xét thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, nên cho bị cáo được hưởng biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện của chế định án treo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự.

[4] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh, điều luật áp dụng và hình phạt:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa quyết định của bản án sơ thẩm số 32/2022/HS-ST ngày 24/02/2022 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội về biện pháp chấp hành hình phạt, cụ thể: `

Tuyên bố bị cáo Lê Đình C phạm “Tội đánh bạc”; Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Đình C 07 (Bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (Mười bốn) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 24/5/2022. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Đông Thành, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Trong thời gian thử thách của án treo bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Lê Đình C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.