Bản án 45/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM DƯƠNG, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Quỳnh

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Đình La

2. Bà Nguyễn Thị Nghị

- Thư ký phiên toà: Bà Đỗ Thị Hạnh- Thư ký Toà án nhân dân huyện Tam Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương tham gia phiên toà: Ông Phan Anh- Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 7 năm 2023, tại UBND xã D, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc, Tòa án nhân dân huyện Tam Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 39/2023/HSST ngày 28 tháng 6 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 37/2023/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 7 năm 2023, đối với bị cáo:

Đinh Văn H, sinh ngày 25 tháng 8 năm 1988; trú tại: Thôn G, xã D, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 7/12; chức vụ Đảng, đoàn thể: Không; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn H và bà Nguyễn Thị L; vợ: Phạm Thị T, con: 02 con, lớn nhất sinh năm 2010, nhỏ nhất sinh năm 2012. Tiền sự: Không.

- Tiền án: 02,

+ Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 265 ngày 29/11/2016, Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ xử 02 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, chấp hành xong án phạt tù ngày 06/10/2018, chấp hành xong án phí và truy thu ngày 23/01/2017

+ Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 132 ngày 08/9/2020, Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên xử 02 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong án phạt tù ngày 15/08/2022, chấp hành xong án phí ngày 24/12/2020

- Nhân thân: Ngày 18/10/2019, Công an huyện Tam Dương xử lý vi phạm hành chính xử phạt 1.500.000đ đối với Đinh Văn H về tội “Trộm cắp tài sản”, đã nộp phạt ngày 18/10/2019.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/03/2023 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Tam Dương. Có mặt.

Người chứng kiến: Anh Trần Duy H, sinh năm 1992; trú tại: Tô dân phố H, thị trấn K, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Văn H, sinh năm 1988 ở thôn Giữa, xã D, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc là đối tượng nghiện ma túy từ năm 2016 cho đến ngày bị bắt giữ, có nhân thân xấu, có 01 tiền án về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” và 01 tiền án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” chưa được xoá án tích theo quy định. Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 14/03/2023, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream, BKS: 19H4 -8282, đi từ nhà đến khu vực đường Tr, phường Đ, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc để mua ma túy sử dụng cho bản thân. H đến khu vực đường Tr, thành phố Vĩnh Yên rồi gọi điện cho một người đàn ông tên là T hỏi mua 500.000đ tiền ma tuý (Hê rô in). Người đàn ông tên là T đồng ý và thoả thuận địa điểm giao dịch mua bán ma tuý tại khu vực gầm cầu Cao tốc Nội Bài - Lào Cai thuộc thôn H, thị trấn K, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc. Khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, H đến khu vực gầm cầu Cao tốc Nội Bài - Lào Cai theo hướng Hợp Châu đi Vĩnh Yên và gọi điện cho T thông báo đã đến địa điểm thoả thuận. Sau đó, người đàn ông tên T dùng số điện thoại 0972.368.894 gọi vào số điện thoại của H và bảo H đi sang bên chiều đường hướng Vĩnh Yên đi Hợp Châu, T đang ngồi trong xe ô tô màu ghi để giao dịch mua bán ma túy. H đi sang đường gặp T đang ngồi trong xe ô tô cùng với một người đàn ông lạ mặt nên H đã đưa cho T 500.000đ (gồm 03 tờ tiền Polime mệnh giá 100.000đ, 01 tờ tiền Polime mệnh giá 200.000đ), T đưa cho H 02 gói nhỏ ma túy (Heroin) được gói bên ngoài bằng giấy bạc màu trắng bạc, bên trong chứa chất cục bột màu trắng. Khi H đang cầm 02 gói nhỏ ma túy trong lòng tay phải thì bị Công an xã K phát hiện bắt quả tang còn T cùng người đàn ông trong xe ô tô đã phóng xe bỏ chạy về hướng Hợp Châu - Tam Đảo. Công an xã K đã thu giữ 02 gói nhỏ ma túy (Hê rô in), được bọc bên ngoài bằng giấy bạc màu trắng bạc, bên trong chứa chất cục bột màu trắng, H khai là ma túy (heroine) của H tàng trữ để sử dụng cho bản thân, được niêm phong ký hiệu A1. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37 màu Hồng; 01 xe mô tô BKS: 19H4-8282, màu nâu đã qua sử dụng của Đinh Văn H.

Ngày 14/03/2023, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Tam Dương đã tiến hành trưng cầu giám định đối với mẫu vật ký hiệu A1. Tại Kết luận giám định số 668 ngày 18/03/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: “Chất bột, cục màu trắng của mẫu ký hiệu A1 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,4190g, loại Heroine.” Hoàn trả trực tiếp đối tượng giám định còn lại sau giám định … gồm: 0,3978 gam mẫu và toàn bộ bao gói niêm phong…”.

Đối với người đàn ông tên T bán ma túy cho H, quá trình điều tra H khai nhận không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của T, đầu năm 2023, H được những người bạn nghiện ở thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc nói cho H biết có một người đàn ông tên là T ở khu vực đường T, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc có bán ma túy và cho H số điện thoại của T là 0333.053.940. H đã mua ma túy của T khoảng 03 lần nhưng do các lần mua ma túy T đều đeo khẩu trang nên H không biết rõ đặc điểm nhận dạng của T. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh 02 số điện thoại 0382.083.922 và số điện thoại 0972.368.894 là số điện thoại của T liên lạc với H ngày 14/3/2023 để mua bán ma túy, kết quả: đối với số điện thoại 0382.083.922 chủ thuê bao là Nguyễn Văn H, sinh năm 1994, địa chỉ tại thôn C, xã B, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc. Nguyễn Văn H bị bắt quả tang, tạm giữ, tạm giam về tội “mua bán trái phép chất ma túy” từ ngày 01/7/2022, hiện đang chấp hành án phạt tù tại Trại giam Vĩnh Quang - Bộ Công an. Quá trình điều tra H khai nhận trước khi bị bắt quả tang ngày 01/7/2022 H đã bị mất điện thoại chứa sim 0382.083.922 trên và không biết ai nhặt được chiếc điện thoại chứa sim trên để sử dụng, bản thân H không quen biết ai tên là T và Đinh Văn H. Đối với số điện thoại 0972.368.894 chủ thuê bao là Đỗ Xuân T, sinh năm 1973, địa chỉ tại KHC 4, phường Đ, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc. Quá trình xác minh, Đỗ Xuân T hiện nay không có mặt tại địa phương. Cơ quan điều tra đã tiến hành làm việc với Dương Thị T1, sinh năm 1981 là vợ của Đỗ Xuân T, T1 khai nhận T đi làm ăn xa từ cuối tháng 2 đầu tháng 3/2023, không thấy T sử dụng 02 số điện thoại 0972.368.894 và 0382.083.922. Do vậy Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xác minh đối tượng Đỗ Xuân T, khi nào làm rõ xử lý sau.

Tại bản Cáo trạng số 40/CT-VKSTD ngày 26 tháng 6 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương đã truy tố bị cáo Đinh Văn H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Đinh Văn H từ 05 năm 06 tháng tù đến 06 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 14/3/2023. Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Tam Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, bị cáo khai nhận:

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 14/03/2023, tại khu vực gầm cầu Cao tốc Nội Bài – Lào Cai thuộc thôn H - K - Tam Dương. Công an xã K, huyện Tam Dương phát hiện, bắt quả tang H đang có hành vi tàng trữ trái phép 02 gói nhỏ ma túy có khối lượng 0,4190 gam, loại heroin để sử dụng cho bản thân. Công an xã K đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng sau đó chuyển vụ việc lên cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tam Dương giải quyết theo thẩm quyền.

Bản thân H có 02 tiền án về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” chưa được xoá án tích, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 132 ngày 08/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên xử 02 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” đã xác định là tái phạm nên lần phạm tội tàng trữ trái phép chất ma tuý của H vào ngày 14/3/2023 được xác định là tái phạm nguy hiểm quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

[3]. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ như lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai người chứng kiến và vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Đinh Văn H đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Khoản 1 Điều 249 BLHS quy định:“Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản suất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

c, Heroine … có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam.”

Khoản 2 Điều 249 BLHS quy định: “Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm.

….

...o, Tái phạm nguy hiểm.”

[4]. Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Heroine là chất ma túy gây nghiện, gây nguy hại cho cơ thể người sử dụng, ảnh hưởng đến sự phát triển lành mạnh của các thế hệ sau này, ảnh hưởng đến kinh tế của cả xã hội. Đây cũng là nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn trong xã hội như trộm cắp, cướp giật, giết người.... Bị cáo hiểu rõ tác hại của ma túy nhưng vẫn cố ý phạm tội, thể hiện sự coi thường pháp luật. Vì vậy cần phải phạt tù giam đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5]. Xét nhân thân của bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng: Bị cáo có nhân thân xấu. Năm 2016 bị Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ xử phạt về tội Mua bán trái phép chất ma túy; năm 2019, bị Công an huyện Tam Dương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản; năm 2020, bị Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên xử phạt về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, chưa được xóa án tích. Bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Mặc dù đã bị đưa xét xử nhiều lần nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân mà vẫn tiếp tục xa đà vào con đường phạm tội. Vì vậy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục và dăn đe.

Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội, nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6]. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về hình phạt đối với bị cáo là phù hợp được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8]. Về vật chứng của vụ án và các vấn đề khác:

- Đối với người đàn ông tên T bán ma túy cho Hải, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch. Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xác minh đối tượng T, khi nào làm rõ xử lý sau là phù hợp.

- Đối với chiếc xe ô tô màu ghi chở T và một nam giới không rõ tên tuổi địa chỉ, quá trình điều tra H khai nhận không biết biển kiểm soát của xe ô tô. Cơ quan điều tra đã tiến hành các biện pháp nghiệp vụ nhưng chưa có cơ sở để xác minh làm rõ.

- Đối với mẫu vật hoàn trả sau giám định gồm: 0,3978 gam mẫu và toàn bộ bao gói niêm phong cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 điện thoại di động màu hồng, nhãn hiệu OPPO A37 đã qua sử dụng, quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại trên là tài sản của Đinh Văn H dùng làm phương tiện liên lạc mua bán trái phép chất ma túy nên cần tịch thu, bán phát mại sung ngân sách Nhà nước.

- Đối với chiếc xe mô tô BKS: 19H4-8282 quá trình điều tra, xác định chiếc xe trên là tài sản hợp pháp của bà Nguyễn Thị Bích L, sinh năm 1968, địa chỉ tại thôn C, xã D, huyện Tam Dương là dì ruột của Đinh Văn H. Bà L không biết H sử dụng chiếc xe trên đi mua ma túy. Do vậy Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe mô tô trên cho bà L là phù hợp. Nhận lại tài sản bà L không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn H 05 (Năm) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 14/3/2023.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy 0,3978 gam mẫu loại Heroine và toàn bộ bao gói.

- Tịch thu bán phát mại sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động màu hồng, nhãn hiệu OPPO A37 của Đinh Văn H.

Vật chứng nêu trên có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Tam Dương và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tam Dương.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Đinh Văn H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm.